Дело № 1- 128/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре -Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Мельниковой А.Ф.
Подсудимого - Байрамова Р.О.о.
Защитника - адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЙРАМОВА Р.О.о., родившегося <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, русским языков владеет, в услугах переводчика не нуждается, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС 1>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Байрамов Р.О. оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
16.02.2011 года примерно в 18 часов 20 минут Байрамов Р.О. оглыуправляя автобусом марки <МАРКА1> государственный регистрационный знак № на участке дорожного полотна второй продольной магистрали напротив <АДРЕС 2> был остановлен сотрудником ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду <И.> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.После чего, Байрамов Р.О. оглынаходясь в патрульной автомашине <МАРКА2> государственный регистрационный номер №, во избежание ответственности за совершенное им административного правонарушения, решил дать взятку должностному лицу- инспектору ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду <И.> за заведомо незаконное действие- уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. С этой целью, Байрамов Р.О. оглыпытался передать <И.> в качестве взятки денежные средства в размере 200 рублей, но был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
В судебном заседании подсудимый Байрамов Р.О. оглы пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Байрамову Р.О. оглы обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Байрамова Р.О. оглы виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Байрамова Р.О. оглы по ч.3 ст. 30- ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ)- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Подсудимый Байрамов Р.О. оглы, во избежание ответственности за совершенное им административного правонарушения, умышленно пытался дать взятку в размере 200 рублей должностному лицу инспектору ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду за совершение им заведомо незаконного действия- уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Довести свой умысел не смог, так как был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
При назначении наказания подсудимому Байрамову Р.О. оглы суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - Байрамов Р.О. оглы работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, кроме этого имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байрамову Р.О. оглы, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байрамову Р.О. оглы, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Байрамов Р.О. оглы совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст.66 УК РФ, не более трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Байрамову Р.О. оглы, суд с учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния,личности и имущественного положения подсудимого: Байрамов Р.О. оглы работает, имеет постоянный доход в виде ежемесячной заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд признает их исключительными, а также личность подсудимого: Байрамов Р.О. оглы работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, считает возможным назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 291 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАЙРАМОВА Р.О.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Байрамову Р.О.о. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии СЯ №3093775 и две денежные купюры достоинством по 50 рублей серии Ьм №6255137, ВВ №8288181, хранящиеся при уголовном деле- передать в доход государства; компакт диск фирмы «CD-R 700 Mb» с аудиозаписью оперативного наблюдения от <ДАТА>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; постановление об административном правонарушении №34 ПЕ № от <ДАТА> о наложении административного штрафа на Байрамова Р.О. оглы за административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданное в ОМ № УВД по г. Волгограду - передать в ОМ № УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -