Дело № 1- 151/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 17 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи -Меркуленко О.Д.
При секретаре -Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Хабарова А.Н.
Подсудимого - Лепенина Э.А.
Защитника - адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № и ордер № 08-65373
а также представителя потерпевшего- Гусевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №77001
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении
ЛЕПЕНИНА Э.А., родившегося <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС 1>, проживающего по адресу: <АДРЕС 2>, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лепенин Э.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что15.11.2010 года примерно в 14 часа 00 минут Лепенин Э.А. и <Д.> договорились похитить чужое имущество.С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, они прибыли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <АДРЕС 3>, находящегося в пользовании <П 1>. После чего, <Д.> стал наблюдать за появлением посторонних, а Лепенин Э.А. имеющимся у него ключом открыл навесной замок и проник внутрь гаража, откуда тайно похитили головку блока цилиндров от двигателя марки 406 стоимостью 21956 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, Лепенин Э.А. и <Д.> с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <П 1> ущерб на сумму 21956 рублей 50 копеек.
15.11.2010 года примерно в 16 часа 00 минут Лепенин Э.А. и <Д.> договорились похитить чужое имущество.С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, они прибыли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <АДРЕС 3>, находящегося в пользовании <П 1>. После чего, <Д.> стал наблюдать за появлением посторонних, а Лепенин Э.А. имеющимся у него ключом открыл навесной замок и проник внутрь гаража, откуда тайно похитили автомашину марки К-156 стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Лепенин Э.А. и <Д.> с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <П 1> ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <П.> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лепенина Э.А. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, путём возмещения материального вреда.
Подсудимый Лепенин Э.А., защитник- адвокат Сязин А.С. не возражают против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.
Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление представителя потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Лепенин Э.А. ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путём возмещения материального вреда в полном объёме.
Суд не может согласится с доводами государственного обвинителя о том, что Лепенин Э.А. совершил преступления средней тяжести и не может быть освобождён от уголовной ответственности.
В силу ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Суд пришёл к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего <П.> удовлетворить, уголовное дело в отношении Лепенина Э.А. прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Лепенина Э.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения Лепенину Э.А. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Кировский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -