Дело № 1-144/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград       07 июня 2011 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Хабарова А.Н.

подсудимого Афанасьева А.Ю.

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 458 и ордер № 08-65543 от 30.05.2011г.

при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.

а также с участием потерпевшего П., потерпевшей и законного представителя потерпевшего П. - З., потерпевшей К..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АФАНАСЬЕВА А.Ю., родившегося <ДАТА> в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), (семейное положение), имеющего на иждивении двух малолетних детей,(отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) 20.01.2009г. приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «а, г» ч.2 ст. 161; п. «а, в» ч.2 ст. 158; ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 04.03.2011 года

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Афанасьев А.Ю. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Афанасьевым А.Ю. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

26.10.2010г. примерно в 20.45 часов Афанасьев А.Ю., имея умысел на хищение имущества, находясь у <адрес>, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего П. мотивируя денежными трудностями, попросил передать сотовый телефон (марка) П., доверяя Афанасьеву А.Ю., передал последнему сотовый телефон (марка) стоимостью 7775 рублей, принадлежащий К.. Впоследствии Афанасьев А.Ю. сотовый телефон П. не вернул, распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 7775 рублей.

Подсудимый Афанасьев А.Ю. вину в судебном заседании не признал, пояснил следующее. У него возникли материальные трудности, он обратился за помощью к П. и договорился с ним, что продаст принадлежащий П. сотовый телефон в ломбард, через несколько дней выкупит и вернёт обратно. П. передал ему сотовый телефон. Он продал телефон П. в ломбард с правом выкупа. На следующий день у него не получилось выкупить сотовый телефон, о чём он сообщил П.. Он несколько раз звонил П., а также З. (матери П.), писал З. смс- сообщения о том, что у него материальные трудности и он не может вернуть телефон. Впоследствии он обещал З. приобрести для П. новый сотовый телефон, поскольку не имел возможности выкупить сотовый телефон П.. Срок выкупа сотового телефона им не продлялся. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, и имеют место гражданско-правовые отношения, поскольку он намеревался вернуть сотовый телефон.

Вина Афнасьева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2010 года он находился на лечении в <адрес>. К нему обратился его знакомый Афанасьев А.Ю., пояснил, что возникли материальные трудности и попросил дать сотовый телефон, чтобы продать в ломбард, обещая через несколько дней выкупить сотовый телефон и вернуть. Он отказался, пояснил, что сотовый телефон ему не принадлежит и, в случае передачи телефона, у него могут быть проблемы с родными, обещал Афанасьеву А.Ю. позвонить друзьям, чтобы выяснить смогут ли они помочь Афанасьеву А.Ю. деньгами. Афанасьев А.Ю. обещал перезвонить в 19.00 часов. Примерно в 17.30 часов Афанасьев А.Ю. позвонил и сообщил, что он должен передать Афанасьеву А.Ю. сотовый телефон, в противном случае у него и Афанасьева А.Ю. могут возникнуть проблемы. Примерно в 19.00 часов Афанасьев А.Ю. приехал в больницу, и он передал Афанасьеву А.Ю. телефон. Отказать Афанасьеву А.Ю. он не смог, поскольку они были знакомы и Афанасьев А.Ю. ранее оказывал ему услугу. Он и его мать З. звонили Афанасьеву А.Ю., просили вернуть телефон, однако Афанасьев А.Ю. говорил, что у него нет денег, впоследствии говорил, что ему выплатят заработную плату и он вернёт сотовый телефон. К. приходила к Афанасьеву А.Ю. домой, Афанасьев А.Ю. показал ей квитанцию о том, что сотовый телефон был продан в ломбард. Позже ему Афанасьев А.Ю. по телефону пояснил, что прошло уже более десяти дней и он не имеет право никуда обращаться по поводу не возвращения телефона.

Потерпевшая и законный представитель потерпевшего П. - З. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2010 года П. находился на лечении в <адрес> Со слов П. ей стало известно, что он передал сотовый телефон, принадлежащий К., Афанасьеву А.Ю.. Она по телефону разговаривала с Афанасьевым А.Ю., который ей сказал, что ему были нужны денежные средства, П. помог ему и отдал сотовый телефон, чтобы Афанасьев А.Ю. продал телефон в ломбард, а через несколько дней выкупил. Афанасьев А.Ю. на протяжении полутора месяцев обещал вернуть сотовый телефон. После чего она позвонила Афанасьеву А.Ю., попросила вместе с ней съездить в ломбард, где она выкупит сотовый телефон. Афанасьев А.Ю. отказался, пояснив, что прошло более десяти дней и она не имеет право никуда обращаться.

Из показаний потерпевшей К., данных в судебном заседании следует, в октябре 2010 года П. находился на стационарном лечении в <адрес>. Она передала своему внуку П. во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон. 07.11.2010 года со слов П. ей стало известно, что П. отдал сотовый телефон Афанасьеву А.Ю., поскольку Афанасьев А.Ю. сказал, что у него возникли материальные трудности, он продаст телефон в ломбард, через несколько дней выкупит обратно и вернёт П.. Однако Афанасьев А.Ю. телефон не вернул. Она приходила к Афанасьеву А.Ю. домой, Афанасьев А.Ю. показал ей квитанцию, согласно которой он продал телефон в ломбард. Афанасьев А.Ю. звонил матери П. - З. и говорил о том, что получит заработную плату, выкупит телефон, возвратит П., так продолжалось до 10.12.2010 года. Стоимость сотового телефона составляет 7775 рублей, причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку размер её пенсии составляет 7450 рублей. Телефон покупала в кредит. Заявила исковые требования о взыскании с Афанасьева А.Ю. 10092 рубля 25 копеек (стоимость телефона и уплаченный кредит).

В ходе выемки 10.03.2011г. у К. были изъяты: кассовый чек на сотовый телефон (марка) гарантийный талон на сотовый телефон (марка) кредитный договор к сотовому телефону (марка) Вышеуказанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50,51,52-55,56).

19.04.2011г. в (название) была произведена выемка закупочного акта № от 26.10.2010г., согласно которому Афанасьев А.Ю. передал в собственность (название) сотовый телефон(марка) товарный чек №, согласно которому сотовый телефон (марка) был реализован 06.12.2010 года. Вышеуказанные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78, 79, 80-81,82).

Из договора № от 26.10.2010г., заключённого между Афанасьевым А.Ю. и (название), следует, что Афанасьев А.Ю. продал телефон (марка) срок выкупа сотового телефона был установлен до 30.10.2010г., включительно, после 30.10.2010г. право собственности на телефон переходит к покупателю.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он работает в (название) управляющим торговой точки. Желающий может продать вещи с правом выкупа. Оформляется договор купли-продажи, куда заносятся паспортные данные лица. В договоре указывается срок выкупа вещи. Срок, установленный договором, может быть продлён в случае уплаты 7 % от стоимости товара.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.Ю. подтвердил, что копию договора купли-продажи он получил, знал, что был установлен срок выкупа телефона, срок договора им не продлялся.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что Афанасьев А.Ю. 26.10.2010 года, совершил мошенничество, а именно, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего П., убедил последнего передать ему сотовый телефон и, не имея намерений возвратить, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Афанасьева А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний П. следует, что он сначала отказал Афанасьеву А.Ю. в просьбе передать телефон, пояснив, что телефон ему не принадлежит. Но, поскольку у него были дружеские отношения с Афанасьевым А.Ю., а Афанасьев А.Ю. говорил о возможных проблемах в случае не возвращения им денег, он передал Ананасьеву А.Ю. сотовый телефон. Таким образом, Афанасьев А.Ю., воспользовавшись несовершеннолетним возрастом П., злоупотребив его доверием, убедил П. передать ему сотовый телефон. Афанасьев А.Ю. совершил мошенничество, поскольку намерения возвращать сотовый телефон Афанасьев А.Ю. не имел. Об этом свидетельствуют показания Афанасьева А.Ю. данные в судебном заседании, из которых следует, что он, получив телефон от П. и продав в ломбард, обещал выкупить телефон на следующий день, однако этого не сделал. Впоследствии, на протяжении длительного времени говорил П., З., К., что у него возникли материальные трудности. Афанасьев фактически не работал, что он не оспаривал в судебном заседании, однако потерпевшим говорил, что ему обещают выплатить заработную плату, после чего он выкупит сотовый телефон, что продолжалось до декабря 2010 года. Вместе с тем, судом установлено, что, продав 26.10.2010г. телефон, Афанасьев А.Ю. знал, что выкупить телефон он должен до 30.10.2010г., после чего он утрачивает право выкупа телефона, поскольку договор им не продлялся. Однако, Афанасьев А.Ю. и после 30.10.2010г., в том числе 07.11.2010 года, продолжал обещать П., З., К., что он выкупит сотовый телефон, заранее зная, что сделать этого не может.

Вышеизложенное также подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля В., а также показаниями П., З., К., согласно которым на протяжении длительного времени, в том числе и после 30.10.2010г. Афанасьев А.Ю. неоднократно обещал выкупить сотовый телефон и возвратить П., хотя уже не имел реальной возможности выполнить обещание и понимал это.

Ставить под сомнение показания потерпевших, свидетеля обвинения, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, судом установлено, что Афанасьев А.Ю. не имея намерений возвратить сотовый телефон, злоупотребил доверием потерпевшего П., убедил передать ему сотовый телефон и распорядился телефоном по своему усмотрению, чем совершил мошенничество.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях Афансьева А.Ю. отсутствует состав мошенничества, поскольку он имел намерение возвратить сотовый телефон, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана оценка.

Ущерб, причинённый преступлением, признаётся судом значительным, поскольку из показаний потерпевшей К. следует, что ей причинён ущерб на сумму 7775 рублей, она является пенсионером и размер её пенсии составляет 7450 рублей.

При назначении наказания Афанасьеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьева А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьева А.Ю., суд считает нахождение на иждивении малолетних детей.

Суд принимает во внимание и личность Афанасьева А.Ю.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание, что Афанасьев А.Ю. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Исковые требования К. о возмещении ущерба в размере 10092 рубля 25 копеек подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

АФАНАСЬЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.03.2011г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афанасьеву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.06.2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.03.2011 года по 06.06.2011 года.

Взыскать с Афанасьева А.Ю. в пользу К. в счёт возмещения ущерба 10092 рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон (марка) кредитный договор, переданные под сохранную расписку К., - возвратить К.;

- закупочный акт № от 26.10.2010г., товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ко пии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.

Судья -