Дело № 1- 161 /2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда
г. Волгоград 01 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Старкова А.Л.
Защитника – адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № 680 и ордер № 08-65233
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТАРКОВА А.Л., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении четверых малолетних детей <ДАТА> годов рождения и несовершеннолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, <отношение к воинской службе>, зарегистрированного по адресу: <адрес1>, проживающего по адресу <адрес2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Старков А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Решением <адрес> районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, вступившего в законную силу 27.08.2009 года со Старкова А.Л. в пользу <П.> была взыскана сумма долга по договору займа и процентам по ним в размере 17 863 000 рубля. <П.> <адрес> районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов 26.03.2010 года. 29.03.2010 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.
Однако, Старков А.Л., действуя умышленно, не желая погашать установленную судом и подлежащую взысканию кредиторскую задолженность перед <П.>, имея достаточно времени, источники дохода и реальную возможность для погашения кредиторской задолженности в крупном размере, решения суда не исполнил, судебному приставу-исполнителю о своём месте работы и доходе не сообщил.
В ходе исполнительных действий Старков А.Л. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Однако должных выводов не сделал, задолженность по договору займа не погашал. На основании договора аренды от <ДАТА>, сдаёт в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО нежилое помещение по адресу <адрес3>, доход от аренды составляет 25000 рублей в месяц, а также оказывает санитарно-гигиенические услуги в бане, расположенной по этому же адресу, доход от данного вида деятельности составляет 500 рублей в день. Действуя умышленно, не желая погашать установленную решением суда и подлежащую взысканию кредиторскую задолженность перед <П.>, имея источник дохода и реальную возможность для погашения кредиторской задолженности, решение суда не исполнял, судебному приставу-исполнителю о своём доходе не сообщил, тем самым уклонился от погашения задолженности перед <П.>.
Действия СтарковаА.Л. квалифицированы по ст.177 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку орган предварительного следствия, квалифицировав действия Старкова А.Л. как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при описании преступного деяния не указал наличие в действиях Старкова А.Л. злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Подсудимый Старков А.Л. и его адвокат Татаренко И.Е. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего <П.> Максимов А.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время, совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора судом или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку Старкову А.Л. предъявлено обвинение в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.
Однако при описании преступного деяния, в котором обвиняется Старков А.Л., органом предварительного следствия не указано наличие в действиях Старкова А.Л. злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Суд считает, что отсутствие в обвинительном акте указания на наличие в действиях Старкова А.Л. злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить дело прокурору Кировского района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Старкова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Старкову А.Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено кассационное представление в Волгоградский облсуд в 10 суток через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья