Дело № 1-213/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 11 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда – Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Таратина А.Р.
Защитника- адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-64140 от 11.07.2011 года
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАРАТИНА А.Р., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении малолетних детей, <отношение к воинской обязанности>, зарегистрированного по адресу <адрес1>, проживающего по адресу <адрес2>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 (в редакции от 08.12.2003 года) УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Таратин А.Р. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
16.04.2011г. <ФИО>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями представителя государственной исполнительной власти – инспектором ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, нёс службу согласно постовой ведомости по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района города Волгограда возле <адрес3>.
Примерно в 13.15 часов у <адрес3>, инспектором ДПС <ФИО> был остановлен автомобиль <марка> г.н. №, под управлением водителя Таратина А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таратин А.Р. был приглашен <ФИО> в патрульный автомобиль <марка> г.н. №, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С целью избежать административной ответственности, Таратин А.Р., имея умысел на дачу взятки должностному лицу <ФИО> за заведомо незаконные действия, а именно уничтожение постановления по делу об административном правонарушении, в 13.25 часов, находясь в патрульной автомашине <марка>, передал <ФИО> взятку в размере 300 рублей.
Однако, довести преступление до конца Таратину А.Р. не удалось, поскольку <ФИО> взятку не принял и Таратин А.Р. был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ № 7 при УВД г. Волгограда.
Подсудимый Таратин А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Таратину А.Р. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Таратина А.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
16.04.2011 года Таратин А.Р., с целью избежать административной ответственности, пытался дать взятку должностному лицу – инспектору ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду <ФИО> за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Однако преступление до конца Таратин А.Р. не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО> деньги не принял, а Таратин А.Р. был задержан.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность Таратина А.Р.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Таратину А.Р., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Таратину А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Таратин А.Р. совершил тяжкое преступление, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Таратина А.Р., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ТАРАТИНА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Таратина А.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Таратину А.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-денежные купюры в сумме 300 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - обратить в доход государства;
-компакт диск с аудиозаписью оперативного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-постановление об административном правонарушении № от 16.04.2011г. в отношении Таратина А.Р., переданное ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - возвратить в ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –