Дело № 1-207/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «07» июля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда – Рудковой И.Н.,
подсудимого – Фурдыгайлова Д.В.,
Защитника - адвоката Фроловой Г.А., предоставившей удостоверение № 896 и ордер № 08-64103 от 28.06.2011 года,
Потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре: Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФУРДЫГАЙЛОВА Д.В., родившегося <ДАТА>, <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, работающего <сведения о работе>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес1>, судимого <сведения о судимости>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фурдыгайлов Д.В. виновен в тайном хищении имущества ФИО1 и ФИО2 из одежды потерпевших, а также неправомерным завладением автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
09 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес2>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО1 и ФИО2, решил похитить у последних принадлежащее им имущество. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Фурдыгайлов Д.В., убедившись, что ФИО1 и ФИО2 спят и за его действиями никто не наблюдает, залез в карман штанов ФИО1 откуда похитил принадлежащий последнему телефон «Нокиа N-70», стоимостью 1000 рублей, а затем тайно залез в карман штанов ФИО2, откуда похитил телефон «Нокиа 6233», стоимостью 3 000 рублей и сумку, стоимостью 100 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 и ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Он же, 09 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил у ФИО2 ключи от автомашины <марка> г.н. №, принадлежащей ФИО3, которой ФИО2 управлял по доверенности. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Фурдыгайлов Д.В. самовольно, без какого-либо права или разрешения владельца автомобиля, он с помощью похищенных ключей запустил двигатель указанной автомашины <марка>, которая находилась рядом с <адрес2>, и поехал в сторону <адрес> по направлению к себе домой, однако совершил ДТП в <адрес> и с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Фурдыгайлов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Фурдыгайлова Д.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевших.
Судом установлено, что подсудимый Фурдыгайлов Д.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в квартире ФИО1 похитил из кармана штанов ФИО1 и ФИО2, надетых на потерпевших, принадлежащие последним мобильные телефоны и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Фурдыгайлова Д.В. также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Судом установлено, что подсудимый Фурдыгайлов Д.В., действуя умышленно, тайно похитил ключи от автомашины ФИО3, после чего имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, самовольно, без какого-либо права или разрешения владельца автомобиля, запустил двигатель автомашины <марка> и угнал её.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести; данные о его личности – Фурдыгайлов Д.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, работает с 15 июня 2011 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фурдыгайлов Д.В., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют протоколы явки с повинной.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Фурдыгайлову Д.В. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Фурдыгайловым Д.В. совершены два преступления против собственности средней тяжести, личность подсудимого, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Фурдыгайлову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 1100 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, поскольку именно такой ущерб причинен согласно предъявленного обвинения, признается самим подсудимым в этом объеме, обоснован и подтверждается материалами дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Фурдыгайлову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 3 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, обоснован и признается самим подсудимым.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Фурдыгайлову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 76 502 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, обоснован и признается самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 68 УК РФ, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФУРДЫГАЙЛОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ст. 68 УК РФ:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Фурдыгайлову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.07.2011 года.
Меру пресечения Фурдыгайлову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Подсудимого Фурдыгайлова Д.В. взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Фурдыгайлову Д.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с Фурдыгайлова Д.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Фурдыгайлову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с Фурдыгайлова Д.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Фурдыгайлову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 76 502 (семьдесят тысяч пятьсот два) рубля удовлетворить полностью.
Взыскать с Фурдыгайлова Д.В. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 76 502 (семьдесят тысяч пятьсот два) рубля.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <марка> – оставить по принадлежности ФИО3, сумку, паспорт ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3, талон техосмотра, водительское удостоверение на имя ФИО2, доверенность на имя ФИО2, товарный чек на сотовый телефон – вернуть потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –