Дело № 1-206/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 07 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.
подсудимого Костелова В.В.
Защитника-адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № 1680 и ордер № 08-65445 от 01.07.2011 года
А также потерпевшей ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОСТЕЛОВА В.В., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <отношение к воинской обязаннности>, проживающего по адресу <адрес1>, не имеющего судимости
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Костелов В.В. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Костеловым В.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
24.04.2011г. примерно в 18.15 часов Костелов В.В., находясь во дворе <адрес2>, имея умысел на хищение имущества, злоупотребляя доверием ФИО, попросил у неё сотовый телефон «NOKIA 6700» стоимостью 9000 рублей, сказав, что ему необходимо позвонить. ФИО, доверяя Костелова В.В. и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему сотовый телефон. Костелов В.В., взяв сотовый телефон, стал имитировать телефонный разговор. ФИО зашла в дом. Воспользовавшись тем, что ФИО ушла, Костелов В.В. с места преступления скрылся, похитив сотовый телефон, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
Подсудимый Костелов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Татаренко И.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 11100 рублей (стоимость похищенного сотового телефона 9000 рублей; расходы, связанные с ремонтом телефона, в размере 1100 рублей). Похищенный сотовый телефон возвращён потерпевшей в ходе предварительного следствия.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, потерпевшую, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Костелову В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Костелова В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
24.04.2011г. Костелов В.В., злоупотребляя доверием ФИО, похитил её сотовый телефон, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костелова В.В., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костелова В.В., суд считает признание вины и явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Костелова В.В.: не имеет судимости, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Костелову В.В., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание Костелову В.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия им написана явка с повинной.
При назначении вида и размера наказания Костелову В.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и считает, что наказание Костелову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание, что подтверждение стоимости ремонта телефона требует дополнительных расчётов, суд считает необходимым признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КОСТЕЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Костелова В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Костелову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
-упаковочную коробку на сотовый телефон; сотовый телефон «Nokia 6700», переданные под сохранную расписку ФИО, – возвратить ФИО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –