Дело № 1-193/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «29» июня 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Глухова А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,
подсудимой – Спиваковой Т.Н.,
Защитника – адвоката Бондаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от <ДАТА>,
при секретаре: Самсоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
СПИВАКОВОЙ Т.Н., родившейся <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к воинской обязанности>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Спивакова Т.Н. виновна в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
Спивакова Т.Н. приказом №-к от <ДАТА> директора <Организация> принята на работу в коммерческую организацию <Организация> на должность <должность>.
В соответствии с должностными инструкциями <должность>, Спивакова Т.Н. относилась к категории руководителей, была вправе давать распоряжения и указания обязательные для исполнения начальникам смен, мастерам и работникам участка и в ее должностные обязанности входило: руководить работой производственного и ремонтного персонала; контролировать работу подчиненного персонала: представлять цех во всех отделах и службах предприятия; требовать от подчиненных своевременного выполнения своих распоряжений: принимать участие в комиссии по приемке в эксплуатацию новых и реконструированных сооружений, коммуникаций, оборудования и пр. Следовательно, Спивакова Т.Н. являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
23.03.2011 года, примерно в 08 часов 50 минут, Спивакова Т.Н. находилась на рабочем месте в служебном кабинете цеха <Организация>, расположенном по адресу: <адрес1>.
23.03.2011 года, в 08 часов 55 минут, к Спиваковой Т.Н. обратился ФИО с заявлением о предоставлении ему разрешения на подключение его домовладения <адрес2> к сетям канализации г. Волгограда.
Спивакова Т.Н. заведомо зная, что подключение домовладения по <адрес2> к самотечной городской канализации технически невозможно, а возможно лишь подключение напорной канализацией, для чего необходимо проведение предварительных инженерных расчетов, которые производятся в специализированных учреждениях и ее рекомендации о возможности подключения к сетям самотечной городской канализации, используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам <Организация>, в целях получения незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в интересах ФИО, решила незаконно самостоятельно выполнить данные работы и дать рекомендацию о возможности подключения домовладения <адрес2> к сетям самотечной городской канализации г. Волгограда, в связи с чем сообщила ФИО, что ее услуги будут стоить 10000 рублей.
23.03.2011 года, в 08 часов 57 минут, Спивакова Т.Н., реализуя свой умысел на получение незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия в интересах ФИО, находясь на рабочем месте в служебном кабинете цеха <Организация>, расположенном по адресу: <адрес1>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, приняла от ФИО заявление о выдаче разрешения на подключение домовладения <адрес2> к сетям самотечной городской канализации г. Волгограда, после чего незаконно получила от последнего деньги в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Спивакова Т.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, защита, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Спиваковой Т.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ – как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 года № 280 ФЗ).
Судом установлено, что подсудимая Спивакова Т.Н., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получила деньги в сумме 10000 рублей за содействие в получении разрешения на подключение домовладения ФИО к сетям канализации г. Волгограда.
При назначении наказания подсудимой Спиваковой Т.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено тяжкое преступление; данные о личности подсудимой Спиваковой Т.Н. – ранее не судима, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет ряд поощрений и награждений связанных с трудовой деятельностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Спиваковой Т.Н. суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении матери-инвалида.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Спивакова Т.Н. совершила тяжкое преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, которая работают, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты>, сведения о её личности: по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, преступление совершила впервые, её безупречное поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отдельные обстоятельства, мотив, цели и последствия совершённого преступления, полное признание вины, раскаяние, безупречное поведение подсудимой после совершения преступления, характеризующие данные подсудимой, наличие на иждивении у Спиваковой Т.Н. матери-инвалида, суд признаёт их исключительными, которые убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения наказания, предусмотренного за данное преступление.
При наличии обстоятельств, признанных исключительными, суд считает возможным применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК и назначить подсудимой Спиваковой Т.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде штрафа и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку отсутствие места работы по специальности затруднит исполнение подсудимой назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СПИВАКОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения подсудимой Спиваковой Т.Н., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в сумме 10 000 рублей - вернуть по принадлежности, компакт диск DVD-RV4х с видеозаписью, заявление ФИО - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –