Дело № 1-202/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 07 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
Подсудимых Коина С.И., Смирнова Г.Г.
Защитника - адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение 1157 и ордер № 08-64132 от 07.07.2011г.
А также потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОИНА С.И., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, не работающего, <отношение к воинской обязанности>, проживающего по адресу <адрес1>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
СМИРНОВА Г.Г., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, <отношение к воинской обязанности>, проживающего по адресу <адрес2>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Коин С.И. виновен: по эпизоду от 12.08.2008г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 05.12.2008г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Коин С.И. и Смирнов Г.Г. по эпизоду от 18.03.2011г. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Коиным С.И. и Смирновым Г.Г. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
12.08.2008г. примерно в 21.10 часов Коин С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около территории <адрес3>, перелез через забор, сняв навесной замок, проник внутрь хозяйственной постройки и похитил 10 металлических уголков стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащие ФИО. С места преступления Коин С.И. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
05.12.2008г. примерно в 18.10 часов Коин С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около территории <адрес3>, перелез через забор, снял навесной замок, проник внутрь хозяйственной постройки и похитил бочку из нержавеющей стали стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО. С места преступления Коин С.И. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
18.03.2011г. примерно в 19.10 часов Коин С.И. и Смирнов Г.Г., действуя по предварительному сговору, находясь около территории <адрес3>, перелезли через забор. Коин С.И. снял навесной замок с хозяйственной постройки. После чего Коин С.И. и Смирнов Г.Г. проникли внутрь и похитили бочку из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей; три алюминиевых фляги стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО. С места преступления Коин С.И. и Смирнов ГГ. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый Коин С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимый Смирнов Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Даренский Н.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Настаивает на возмещении ущерба в полном объёме, поскольку вещи, похищенные у него 18.03.2011 года, возвращены в не пригодном для использования состоянии.
Подсудимыми исковые требования признаны в полном объёме.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимых, защиту, прокурора, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимым Коину С.И. и Смирнову Г.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коина С.И. подлежат квалификации:
по эпизоду от 12.08.2008г. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
12.08.2008г. Коин С.И. незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес3> и похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
по эпизоду от 05.12.2008г. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
05.12.2008г. Коин С.И. незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес3> и похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
по эпизоду от 18.03.2011г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
18.03.2011г. Коин С.И. и Смирнов Г.Г., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес3> и похитили имущество, принадлежащее ФИО, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Действия Смирнова Г.Г. подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
18.03.2011г. Смирнов Г.Г. и Коин С.И., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес3> и похитили имущество, принадлежащее ФИО, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коина С.И., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коина С.И., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам от 12.08.2008г., 05.12.2008г., активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание и личность Коина С.И.: ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Коину С.И., суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Коину С.И. должно назначаться с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ходе предварительного следствия им написаны явки с повинной, а также он активно способствовал раскрытию преступлений.
При назначении вида и размера наказания Коину С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (Коиным С.И. совершены три эпизода преступлений средней тяжести) и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Коина С.И. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Г.Г., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Г.Г., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность Смирнова Г.Г.: ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Смирнову Г.Г., суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Смирнову Г.Г. должно назначаться с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной.
При назначении вида и размера наказания Смирнову Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Г.Г. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Исковые требования ФИО по эпизоду от 18.03.2011 года на сумму 3500 рублей подсудимыми признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вещественные доказательства по данному эпизоду подлежат передаче подсудимым
Исковые требования ФИО по эпизоду от 12.08.2008г. и по эпизоду от 05.12.2008г. о взыскании ущерба в сумме 6000 рублей подсудимым Коиным С.И. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КОИНА С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;
по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Коина С.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Коину С.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
СМИРНОВА Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Смирнова Г.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Смирнову Г.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Коина С.И. в пользу ФИО в возмещение ущерба 6000 рублей.
Взыскать солидарно с Коина С.И. и Смирнова Г.Г. в пользу ФИО ущерб в сумме 3500 рублей
Вещественные доказательства по делу: три алюминиевые фляги и бочку, переданные под сохранную расписку ФИО, -передать Коину С.И. и Смирнову Г.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –