Дело № 1-194/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 30 июня 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Борисова И.Н.
Защитника-адвоката Швецова М.В., представившего удостоверение № 1560 и ордер № 89592 от 30.06.2010 г.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
А также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БОРИСОВА И.Н., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <отношение к воинской обязанности>, <сведения об учебе>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Борисов И.Н. по эпизоду от 24.03.2011г. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по эпизоду от 26.03.2011г. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены подсудимым Борисовым И.Н. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
24.03.2011г. примерно в 20.30 часов Борисов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес1> с неустановленным следствием лицом, причинили ФИО2 побои. ФИО2 упал на землю. Борисов И.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО2 передать ему имеющиеся имущество. По требованию Борисова И.Н. ФИО2 положил сотовый телефон марки «Самсунг С 5230» стоимостью 7500 рублей на имеющуюся у него сумку стоимостью 4800 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1300 рублей; зажим для денежных купюр, стоимостью 150 рублей; флэш-карта стоимостью 400 рублей; паспорт, водительское удостоверение, ключи, влажные салфетки, лак для волос, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО2 по требованию Борисова И.Н. покинул место преступления. Борисов И.Н. забрав сотовый телефон и сумку ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 14150 рублей.
26.03.2011г. примерно в 22.10 часов Борисов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания <адрес2>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 удары ногами и руками по различным частям тела и потребовал от ФИО1 передать ему имеющиеся имущество. ФИО1 передал Борисову И.Н. сотовый телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей. После чего Борисов И.Н. обыскал ФИО1 и из кармана брюк похитил банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности. С места преступления Борисов И.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Подсудимый Борисов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Швецов М.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, потерпевших, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Борисову И.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Борисова И.Н. по эпизоду от 24.03.2011г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
24.03.2011 г. Борисов И.Н. у <адрес1> открыто похитил у ФИО2 имущество, чем причинил материальный ущерб на сумму 14150 рублей.
Действия Борисова И.Н. по эпизоду от 26.03.2011г. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
26.03.2011г. Борисов И.Н. у здания <адрес2>, нанёс ФИО1 удары ногами и руками по различным частям тела и открыто похитил имущество, чем причинил материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова И.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова И.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба потерпевшим.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Борисова И.Н.: ранее не судим, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Борисову И.Н., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Борисову И.Н. должно назначаться с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Борисову И.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, им совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности Борисова И.Н., суд приходит к выводу, что исправление Борисова И.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
БОРИСОВА И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.
Обязать Борисова И.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Борисову И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа»; сотовый телефон марки «Нокиа», переданные под сохранную расписку ФИО1, - возвратить ФИО1;
-копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –