Дело № 1-220/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 18 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда – Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Догова А.Р.
Защитника- адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-64196 от 18.07.2011 года
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОГОВА А.Р., родившегося <ДАТА> в <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении трёх малолетних детей <ДАТА> рождения, <отношение к воинской обязанности>, <сведения о работе>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес1>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 (в редакции от 08.12.2003 года) УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Догов А.Р. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
15.04.2011г. примерно в 13.50 часов возле <адрес> инспектором ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО1 был остановлен автомобиль марки <марка> г.н. №, под управлением водителя Догова А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено оперуполномоченным ОБЭП ОМ-7 УВД по г. Волгограду ФИО2 и ФИО3.
15.04.2011г. примерно в 17.42 часов Догов А.Р., находясь в кабинете № ОМ-7 УВД по г. Волгограда, расположенном по адресу <адрес2>, передал должностному лицу оперуполномоченному ОБЭП ОМ-7 УВД по г. Волгограду ФИО3, осуществляющему организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции наделенному правом осуществления работы по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, взятку в размере 6000 рублей за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий, а именно решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения проверки и уничтожения постановления по делу об административном правонарушении.
Однако, довести преступление до конца Догову А.Р. не удалось, поскольку ФИО3 взятку не принял и Догов А.Р. был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ № 7 при УВД г. Волгограда.
Подсудимый Догов А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Догову А.Р. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Догова А.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
15.04.2011 года Догов А.Р., пытался дать взятку в размере 6000 рублей должностному лицу – оперуполномоченному ОБЭП КМ ОМ-7 УВД по г. Волгограду ФИО3 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения проверки и уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Однако преступление до конца Догов А.Р. не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 деньги не принял, а Догов А.Р. был задержан.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей.
Суд принимает во внимание и личность Догова А.Р.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Догову А.Р., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Догову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Догов А.Р. совершил тяжкое преступление, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Догова А.Р., нахождения на его иждивении трёх малолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ДОГОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Догова А.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Догову А.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-денежные купюры в сумме 6000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - обратить в доход государства;
-компакт диск с аудиозаписью оперативного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-постановление об административном правонарушении № от 15.04.2011г. в отношении Догова А.Р., переданное ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - возвратить в ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –