Дело № 1-221/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 25 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Крылова Е.П.
Защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 08-64208 от 25.07.2011г.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
А также потерпевшей ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КРЫЛОВА Е.П., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <сведения о работе>, <отношение к воинской обязанности>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес1>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Крылов Е.П. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Крыловым Е.П. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
20.06.2011г. примерно в 15.00 часов Крылов Е.П., находясь у <адрес>, через открытую створку окна незаконно проник в дом, где из спальной комнаты тайно похитил: золотое кольцо в виде кобры стоимостью 3400 рублей; золотое кольцо стоимостью 1700 рублей; золотое кольцо стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо стоимостью 4000 рублей; золотой мужской перстень стоимостью 7000 рублей; золотой браслет стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО. С места преступления Крылов Е.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей.
Подсудимый Крылов Е.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 22100 рублей.
Подсудимым Крыловым Е.П. заявленные исковые требования признаны в полном объёме.
Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, потерпевшую, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Крылову Е.П. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крылова Е.П. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
20.06.2011г. Крылов Е.П. незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем ФИО, откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 22100 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова Е.П., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова Е.П., суд считает признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность Крылова Е.П.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Крылову Е.П., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Крылову Е.П. должно назначаться с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Крылову Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, Крыловым Е.П. совершено тяжкое преступление и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности Крылова Е.П., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Исковые требования ФИО о возмещении ущерба в размере 22100 рублей Крыловым Е.П. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КРЫЛОВА Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать Крылова Е.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Крылову Е.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крылова Е.П. в пользу ФИО в возмещение ущерба 22100 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –