Дело № 1-228/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 29 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.
при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
подсудимой Меньшиной Е.А.
Защитника-адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-64191 от 29.07.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МЕНЬШИНОЙ Е.А., родившейся <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющей на иждивении двух малолетних детей, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, проживающей по адресу <адрес1>, ранее не судимой
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Меньшина Е.А. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено Меньшиной Е.А. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
06.04.2011г. Меньшина Е.А., работающая <сведения о работе> по адресу <адрес2>, <должность>, находилась на рабочем месте. В период времени 09.00 часов до 11.27 часов Меньшина Е.А. хранила с целью сбыта в торговом отделе <сведения о работе> выставленную на продажу рыбную продукцию, а именно леща горячего копчения; 5 штук плотвы вяленой, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
06.04.2011 года в 11.27 часов Меньшина Е.А. продала за 418 рублей ФИО1, осуществлявшему проверочную закупку, рыбную продукцию - леща горячего копчения, 5 штук плотвы вяленой.
Проданная рыбная продукция, согласно заключениям эксперта, не соответствует требованиям: лещ горячего копчения - ГОСТ 7447-97 по органолептическим показателям и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям; плотва вяленая (5) – ГОСТ 1551-93 по органолептическим показателям и требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 по микробиологическим показателям и создаёт угрозу жизни и здоровью человека.
Подсудимая Меньшина Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Адвокат Сязин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Меньшиной Е.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Меньшиной Е.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
06.04.2011г. Меньшина Е.А., работающая <должность> <сведения о работе>, с целью последующего сбыта хранила рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и реализовала в ходе проведения проверочной закупки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Меньшиной Е.А., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Меньшиной Е.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Меньшиной Е.А., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.
При назначении наказания Меньшиной Е.А., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Меньшина Е.А. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, имеет на иждивении малолетних детей суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МЕНЬШИНУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Меньшиной Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-денежную купюру в сумме 500 рублей, переданную на хранение ФИО2, - передать ОМ-7 УВД по г. Волгограду;
-копию денежной купюры, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –