Дело № 1-199/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «14» июля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Глухова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.,
подсудимого - Шарифулина Р.Р.,
защитника – адвоката Кузнецова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 08-64073 от 30.06.2011 года,
потерпевшей – ФИО,
при секретаре – Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШАРИФУЛИНА Р.Р., родившегося <ДАТА>, <место рождения>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, зарегистрированного по адресу: <адрес1>, до ареста проживавшего по адресу: <адрес2>, судимого <сведения о судимости>, содержащегося под стражей с 08.04.2011 года в СИЗО № 4 г. Волгограда,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шарифулин Р.Р. виновен трех эпизодах совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО совершенного с причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2009 года, в обеденное время, Шарифулин Р.Р., находился <адрес3>, расположенной в Кировском районе г. Волгограда, где проживал с <данные изъяты> ФИО Достоверно зная, что в указанной квартире находится имущество, принадлежащее ФИО, Шарифулин Р.Р. решил тайно похитить его. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа находящего в комнате тайно похитил женскую дубленку, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую ФИО и с похищенным имуществом с места преступления Шарифулин Р.Р. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.
Он же, 11 марта 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут находясь <адрес4>, где проживал с <данные изъяты> ФИО, достоверно зная, что в указанной квартире находится имущество ФИО, решил его похитить. Реализуя задуманное., воспользовавшись тем ФИО отсутствует по месту своего проживания, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шарифулин Р.Р. из указанной квартиры тайно похитил телевизор марки «Оникс 54 ТЦ 12 32 П», стоимостью 4999 рублей и фен марки «Рilips НР8182», стоимостью 1650 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом с места преступления Шарифулин Р.Р. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 6 649 рублей.
Он же, в начале марта 2011 года, в обеденное время, находясь <адрес4>, где проживал со <данные изъяты> ФИО, достоверно зная, что в указанной квартире находится имущество ФИО, решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, из тумбочки находящейся в комнате тайно похитил золотые серьги, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Шарифулин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шарифулин Р.Р., первоначально отрицая свою вину, в конце судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что на протяжении нескольких последних лет <данные изъяты> ФИО с которой они проживали <адрес3>, а затем <адрес4>. Он действительно летом 2009 года тайно похитил у неё дубленку, которую продал на рынке примерно за 2 000 рублей, а в марте 2011 года из квартиры по <адрес4> украл телевизор марки «Оникс» и фен марки «Рhilips НР8182», а позже золотые серьги, которые сдал в ломбард. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Шарифулина Р.Р. в совершении преступлений помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами:
По обвинению Шарифулина Р.Р. в совершении кражи дубленки потерпевшей ФИО
Показаниями подсудимого Шарифулина Р.Р. в ходе судебного заседания, изложенными выше.
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: <адрес4>, она проживала с Шарифулиным Р.Р., <данные изъяты>. В декабре 2008 года она приобрела себе дубленку за 16 000, которую оформила в кредит. В 2009 году они с Шарифулиным Р.Р. снимали комнату в общежитии по <адрес5>. В июне 2009 года она обнаружила пропажу указанной дубленки, которую еще весной 2009 года повесила в шкаф. Спустя несколько дней, когда Шарифулин Р.Р. пришел домой, она спросила, где дубленка, на что Шарифулин Р.Р. ей ответил что продал. За все время совместного проживания Шарифулин Р.Р. нигде не работал и полностью находился на её обеспечении. Ущерб для неё значительный, поскольку её ежемесячная зарплата составляет 7000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного. В СО-7 СУ при УВД по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО В рамках уголовного дела им проводились мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шарифулин Р.Р.. 05.04.2011года Шарифулин Р.Р. был доставлен в ОМ №7 УВД г. Волгограда. В ходе беседы Шарифулин Р.Р. сообщил ему, что в марте 2010 года он у <данные изъяты> ФИО из <адрес4> похитил дубленку, которую продал затем неизвестным ему лицам на рынке <адрес6> за 2 тысячи 500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. После этого Шарифулин Р.Р. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Данную явку с повинной Шарифулин Р.Р. написал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, и в ней он ошибочно указал год совершения преступления.
( т.1 л. д. 166 )
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде, согласно которых она работает <сведения о работе> с ФИО В декабре 2008 года ФИО приобрела себе дубленку из кожи черного цвета, с воротником черного цвета. Зимой 2009 года она спросила у ФИО почему она не носит свою дубленку, на что ФИО пояснила, что примерно в июне 2009 года <данные изъяты> Шарифулин Р.Р. похитил дубленку и продал. Также ФИО жаловалась, что Шарифулин Р.Р. не работает, находится на её иждивении и постоянно злоупотребляет спиртными напитками.
(т.1 л.д. 165)
Протоколом явки с повинной от 05.04.2011 года, в которой Шарифулин Р.Р. сознался в совершении им преступления, а именно кражи дубленки принадлежащей ФИО из комнаты по <адрес5> в июне 2009 года.
(т.1 л.д. 46)
Протоколом очной ставки от 08.06.2011 года между обвиняемым Шарифулиным Р.Р. и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО1 опроверг показания Шарифулина Р.Р. и пояснил, что 05.04.2011 года он задержал и доставил Шарифулина Р.Р., который добровольно и собственноручно написал явку с повинной о том, что он у <данные изъяты> ФИО совершил кражу дубленки. При написании Шарифулиным Р.Р. явки с повинной насилия не применялось.
(т.1 л.д. 173-177)
Изложенные доказательства вины подсудимого признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Действия Шарифулина Р.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Судом установлено, что подсудимый Шарифулин Р.Р. находясь в комнате, где проживал с <данные изъяты> ФИО, воспользовавшись отсутствием последней и тем, что за ним никто не наблюдает, похитил дубленку, принадлежащую ФИО, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
По обвинению Шарифулина Р.Р. в совершении кражи телевизора и фена у потерпевшей ФИО
Показаниями подсудимого Шарифулина Р.Р. в ходе судебного заседания, изложенными выше.
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес4> она ранее проживала с Шарифулиным Р.Р.. С Шарифулиным Р.Р. <данные изъяты> на протяжении 6 лет. 07.03.2011 года <данные изъяты> с Шарифулиным Р.Р. Он ушел, и с того момента она его больше не видела. 11.03.2011 года утром она ушла на работу. Дверь комнаты закрыла. Примерно в 20 часов она вернулась, открыла входную дверь в комнату и обнаружила, что у неё пропали принадлежащие ей цветной телевизор марки «Оникс 54 ТЦ 12-32П», который стоял на тумбочке, напротив кровати, и фен марки «Филипс НР8182», который находился на шкафу. В совершении хищения имущества она подозревает Шарифулина Р.Р., так как у него остались ключи от комнаты. Данные вещи она приобретала на собственные деньги. Шарифулин Р.Р. на приобретение телевизора и фена денег не давал. Распоряжаться телевизором и феном Шарифулину Р.Р. она не разрешала. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6649 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он работает <сведения о работе>. В СО-7 СУ при УВД по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО. В рамках расследования уголовного дела им проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего данные преступления. В ходе данных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин Шарифулин Р.Р., который был доставлен в ОМ №7 УВД г. Волгограда. В ходе беседы Шарифулин Р.Р. сообщил ему, что 11 марта 2011 года он пришел к ФИО, и, воспользовавшись тем, что её не было дома, он взял телевизор и фен. После чего вызвал такси и отвез данные вещи <адрес>, где сдал данные вещи в ломбард за 2 тысячи 150 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. После этого Шарифулин Р.Р. добровольно написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в суде, которая пояснила, что в квартире <адрес4> проживает ФИО, которая проживала с парнем по имени Р.. От ФИО ей стало известно, что у неё пропал цветной телевизор и фен. Также со слов ФИО ей стало известно, что в совершении данной кражи она подозревает <данные изъяты> Р.. Она неоднократно была у неё в гостях и видела данное имущество у неё комнате.
(т.1 л.д. 163-164)
Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2011 года, в ходе которого место совершения преступления, установлены и изъяты товарный и кассовый чеки на цветной телевизор марки «Оникс 54 ТЦ 12-32П и товарный чек и кассовый чек на фен марки «Филипс НР8182».
(т.1 л.д. 5-6)
Протоколом осмотра документов от 11.04.2011 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМ № 7 УВД по г. Волгограду были осмотрены кассовый чек и товарный чек на гарантийный талон на цветной телевизор марки «Оникс 54 ТЦ 12-32П и кассовый чек и товарный чек на фен марки «Филипс НР8182».
(т.1 л.д. 95-96)
Протоколом явки с повинной от 05.04.2011 года, в которой Шарифулин Р.Р. сознался в совершении им преступления, а именно кражи на цветного телевизора марки «Оникс» и фена марки «Филипс» принадлежащих ФИО
(т.1 л.д. 24)
Протоколом очной ставки от 08.06.2011 года между обвиняемым Шарифулиным Р.Р. и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 пояснил, что 05.04.2011 год; он задержал и доставил Шарифулина Р.Р., после чего Шарифулин Р.Р. добровольно и собственноручно написал явку с повинной о том, что он у <данные изъяты> ФИО совершил кражу телевизора и фена. При написании, Шарифулиным Р.Р. явки с повинной не какого давления на него не оказывал.
(т.1 л.д. 178-181)
Изложенные доказательства вины подсудимого признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Действия Шарифулина Р.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Судом установлено, что подсудимый Шарифулин Р.Р. находясь в квартире, где ранее проживал с <данные изъяты> ФИО, воспользовавшись отсутствием последней и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно пришел в квартиру, открыв дверь оставшимся у него ключом, откуда похитил имущество ФИО Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
По обвинению Шарифулина Р.Р. в совершении кражи золотых сережек у потерпевшей ФИО
Показаниями подсудимого Шарифулина Р.Р. в ходе судебного заседания, изложенными выше.
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес4> она ранее проживала с Шарифулиным Р.Р.. С Шарифулиным Р.Р. <данные изъяты> на протяжении 6 лет. В 2004 году ей её сестра ФИО5, подарила золотые серьги в виде месяца, весом около 3 грамм, 585 пробы. Стоимость данных сережек составляет 2 700 рублей. Документы на золотые сережки не сохранились. В марте 2011 года она находилась дома по <адрес4> совместно с Шарифулиным Р.Р. В вечернее время она сняла свои серьги и положила их на тумбочку, затем они с Р. легли спать. Проснувшись утром на следующий день, она обнаружила, что серьги пропали, а Р. дома уже на тот момент не было. Вечером этого же дня Шарифулин Р.Р. вернулся домой, в состоянии наркотического опьянения примерно в 17 часов. В ходе разговора, она узнала, что Шарифулин Р.Р. похитил принадлежащее ей серьги и в последствии продал их. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6649 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которых он работает <сведения о работе>. СО-7 СУ при УВД по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО В рамках расследования уголовного дела им проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего данные преступления. В ходе данных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин Шарифулин Р.Р.. 05.04.2011года Шарифулин Р.Р. был доставлен в ОМ №7 УВД г. Волгограда. В ходе беседы Шарифулин Р.Р. сообщил ему, что в марте 2010 года он у <данные изъяты> ФИО из <адрес4> тайно похитил дубленку, которую продал затем неизвестным ему лицам на рынке <адрес6> за 2 тысячи 500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. После этого Шарифулин Р.Р. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Данную явку с повинной Шарифулин Р.Р. написал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, и в ней он ошибочно указал год совершения преступления.
( т.1 л. д. 166 )
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в суде, которая пояснила, что <адрес4> проживает по имени ФИО, которая около двух лет <данные изъяты> с мужчиной по имени Р.. О том, что ФИО с Р. поругались она узнала от самой ФИО. Ранее она видела, что ФИО носила золотые серьги, в виде месяцев и со слов ФИО ей стало известно, что данные золотые серьги в виде месяца ранее в марте 2011 год у неё похитил Р., который неоднократно уже воровал у неё принадлежащие ей вещи.
(т.1 л.д. 163-164)
Протоколом явки с повинной от 05.04.2011 года, в которой Шарифулин Р.Р. сознался в совершении им преступления, а именно кражи золотых сережек принадлежащих ФИО из квартиры по адресу: <адрес4> совершенной в марте 2011 года.
(т.1 л.д. 67)
Протоколом очной ставки от 08.06.2011 года между обвиняемым Шарифулиным Р.Р. и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО1 опроверг показания Шарифулина Р.Р. и пояснил, что 05.04.2011 года он задержал и доставил Шарифулина Р.Р., который добровольно и собственноручно написал явку с повинной о том, что он у <данные изъяты> ФИО совершил кражу дубленки. При написании Шарифулиным Р.Р. явки с повинной не какого психологического насилия не применялось.
(т.1 л.д. 173-177)
Изложенные доказательства вины подсудимого признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Действия Шарифулина Р.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Судом установлено, что подсудимый Шарифулин Р.Р. находясь в квартире, где проживал с <данные изъяты> ФИО, воспользовавшись отсутствием последней и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил золотые серьги ФИО Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести; данные о личности –Шарифулин Р.Р. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Подсудимый Шарифулин Р.Р. был ранее осужден, ему было назначено условное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Однако, суд не находит оснований для сохранения Шарифулину Р.Р. условного осуждения по приговору <сведения о судимости> от <ДАТА>, поскольку Шарифулин Р.Р. совершил ряд аналогичных преступлений и считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначить Шарифулину Р.Р. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает, что Шарифулиным Р.Р. совершенны три умышленные преступления средней тяжести, в связи, с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО был заявлены иски о взыскании с Шарифулина Р.Р. материального ущерба причиненного преступлением на сумму 6649 рублей, 16 000 рублей и 2700 рублей, от которого ФИО отказалась в суде. В связи с этим, суд прекращает производство по гражданскому иску в связи с отказом от него потерпевшей ФИО, которой разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу согласно ст. 220, 221 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАРИФУЛИНА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ Шарифулину Р.Р. отменить условное осуждение назначенное по приговору <сведения о судимости> от <ДАТА> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначить Шарифулину Р.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Шарифулину Р.Р. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки на телевизор «Оникс-54» и фен «Филипс», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности;
Производство по гражданскому иску ФИО к Шарифулину Р.Р. прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов