Дело № 1-225/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 29 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда – Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Жарова А.М.
Защитника- адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-64192 от 29.07.2011 года
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖАРОВА А.М., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении малолетних детей, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, проживающего по адресу <адрес1>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 (в редакции от 08.12.2003 года) УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Жаров А.М. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
27.04.2011г. инспектор ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО, являясь должностным лицом, наделённым организационно - распорядительными функциями представителя государственной исполнительной власти, нёс службу согласно постовой ведомости по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района города Волгограда по <адрес2>.
Примерно в 19.09 часов у <адрес2>, инспектором ДПС ФИО был остановлен автомобиль <марка1>, г.н. № под управлением водителя Жарова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жаров А.М. был приглашен ФИО в патрульный автомобиль <марка2> г.н. №, для составления постановления об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С целью избежать административной ответственности, Жаров А.М., имея умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО за заведомо незаконные действия, а именно уничтожение постановления по делу об административном правонарушении, в 19.14 часов, находясь в патрульной автомашине <марка2>, передал ФИО взятку в размере 500 рублей.
Однако довести преступление до конца Жарову А.М. не удалось, поскольку ФИО взятку не принял и Жаров А.М. был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ № 7 при УВД г. Волгограда.
Подсудимый Жаров А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Жарову А.М. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жарова А.М. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
27.04.2011 года Жаров А.М., с целью избежать административной ответственности, пытался дать взятку должностному лицу – инспектору ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Однако Жаров А.М. преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО деньги не принял, а Жаров А.М. был задержан.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность Жарова А.М.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Жарову А.М., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Жарову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Жаров А.М. совершил тяжкое преступление, ранее не судим и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
Учитывая, что Жаров А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, а также поведение Жарова А.М. после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание Жарову А.М. с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ЖАРОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.
Меру пресечения Жарову А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - обратить в доход государства;
-компакт диск с аудиозаписью оперативного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, копию постановления об административном правонарушении № 34 ВА № от 27.04.2011г. в отношении Жарова А.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
-постановление об административном правонарушении № 34 ВА № от 27.04.2011г. в отношении Жарова А.М., переданное ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - возвратить в ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –