Дело № 1-232/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 05 августа 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.
при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
подсудимой Пивоваровой Т.Ф.
Защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 08-64216 от 05.08.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПИВОВАРОВОЙ Т.Ф., родившейся <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющей на иждивении малолетних детей, <социальное положение>, <воинская обязанность>, проживающей по адресу <адрес1>, ранее не судимой
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Пивоварова Т.Ф. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено Пивоваровой Т.Ф. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
11.04.2011г. Пивоварова Т.Ф., работающая по трудовому договору <должность> в торговом отделе <данные изъяты> по адресу <адрес>, находилась на рабочем месте. В период времени 09.00 часов до 13.36 часов Пивоварова Т.Ф. хранила с целью сбыта, в торговом отделе магазина выставленную на продажу рыбную продукцию, а именно леща холодного копчения, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека.
11.04.2011 года в 13.36 часов Пивоварова Т.Ф. продала за 211 рублей ФИО, осуществлявшему проверочную закупку, рыбную продукцию – леща холодного копчения.
Проданная рыбная продукция, согласно заключению эксперта, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2. 1978-01 п.3.2. и 3.3. по микробиологическим показателям и создаёт угрозу жизни и здоровью человека.
Подсудимая Пивоварова Т.Ф. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Пивоваровой Т.Ф. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пивоваровой Т.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
11.04.2011г. Пивоварова Т.Ф., работающая по трудовому договору <должность> в торговом отделе <данные изъяты> по адресу <адрес>, с целью последующего сбыта хранила рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и реализовала в ходе проведения проверочной закупки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пивоваровой Т.Ф., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пивоваровой Т.Ф., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Пивоваровой Т.Ф., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Пивоваровой Т.Ф., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Пивоварова Т.Ф. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, суд, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПИВОВАРОВУ Т.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Пивоваровой Т.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-копию товарного чека; копию товарной накладной; трудовой договор № 8; копию декларации о соответствии; копию удостоверения качества и безопасности № 62, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-денежные средства в сумме 400 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО1, - передать ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –