Дело № 1-165/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 05 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Безушко А.С.
Защитника-адвоката Зубаревой Е.В., представившей удостоверение № 1834 и ордер № 84613 от 02.06.2011г.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
А также с участием потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЗУШКО А.С., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении малолетних детей, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Безушко А.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Безушко А.С. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
11.02.2011 года примерно в 21 час 50 минут Безушко А.С., находясь в доме <адрес1>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО, ФИО1, ФИО2. Между Безушко А.С. и ФИО возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Безушко А.С., испытывая личную неприязнь к ФИО, нанёс ему два удара ножом в грудную клетку.
Этими действиями Безушко А.С. причинил ФИО телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки справа с повреждением печени, образованием внутрибрюшного кровотечения и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением левого легкого и образованием внутриплеврального кровотечения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Безушко А.С. вину по существу предъявленного обвинения не признал, пояснил следующее. 11.02.2011г. он вместе со своим отцом ФИО2 находился в гостях у ФИО и ФИО1, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО стал высказывать в его адрес претензии, оскорбления, ударил по голове. Он предложил своему отцу уйти домой, ФИО2 отказался и успокоил ФИО. После этого ФИО2 вышел на улицу. ФИО снова «набросился» на него. Он стал обуваться, чтобы уйти домой. ФИО сказал, что собака его не выпустит со двора. Он взял нож небольшого режима с пластмассовой ручкой бело-синего цвета, чтобы зарезать собаку. ФИО нанёс ему удар кулаком по лицу, он отшатнулся. Он обернулся, увидел, что ФИО1 стоял за ним. После этого ФИО и ФИО1 стали наносить ему удары. Он отмахивался от ФИО и ФИО1 ножом, держа нож перед собой. Затем нож из его руки выпал, ФИО схватил его за горло и повалил на пол, зажал его руки, давил коленом в грудь. В это время ФИО1 продолжал наносить ему удары ногами по голове. Когда удары прекратились, он слышал фразу «потом его добьём». Он почувствовал ещё один удар и потерял сознание. Очнулся только в камере ОМ-7 УВД по г. Волгограду. Сотрудникам полиции он пояснил, что события не помнит, под диктовку написал текст явки с повинной. Следователю также пояснил, что события не помнит, протокол допроса подписал, адвокат при допросе присутствовал.
Вина Безушко А.С. в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
12.02.2011г. Безушко А.С. добровольно была написана явка с повинной, согласно которой 11.02.2011г. он, вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО в доме <адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО произошла ссора, которая переросла в драку, ФИО1 их разнял. Он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанёс ФИО удар в левую часть в области лопатки (л.д. 16 т.1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (<должность> уголовного розыска ОМ-7 УВД по г. Волгограду) пояснил, что явку с повинной Безушко А.С. писал добровольно Обстоятельства, изложенные в явке с повинной не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2011г. примерно в 22.00 часа поступил вызов от дежурного по адресу: <адрес> в связи с нанесением ножевого ранения. В доме находились ФИО, ФИО1, ФИО2, Безушко А.С.. Безушко А.С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому был опрошен на следующий день. 12.02.2011г. Безушко А.С. добровольно написал явку с повинной, о том, что 11.02.2011г. в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО произошёл конфликт, переросший в драку. Безушко А.С. взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанёс ФИО удар в спину (л.д. 103-105 т.1).
Суд считает вышеназванные показания свидетеля ФИО3 достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения и исследованными письменными доказательствами по делу. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время события помнит плохо.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Безушко А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 11.02.2011г. он вместе с ФИО2 находился в гостях у ФИО и ФИО1, распивали спиртное. Его отец рассказал ФИО о том, что были случаи, когда он в состоянии алкогольного опьянения хотел избить своего отца. ФИО стал его упрекать в этом, пытался выгнать из дома. Затем между ним и ФИО произошла драка, ФИО1 пытался прекратить драку. Поскольку он был пьян, то события помнит плохо. Помнит, что взял со стола кухонный нож и нанёс им удары ФИО, количество ударов не помнит. ФИО навалился на него и стал удерживать. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-31 т.1).
Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 11.02.2011г. он, Безушко А.С., ФИО2, ФИО1 у него дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Безушко А.С. произошла ссора. Он стал убирать продукты со стола в холодильник, присел на корточки. На кухонном столе находится столовый нож с деревянной ручкой. В этот момент он почувствовал резкую боль с правой стороны спины под рёбрами, стал приподниматься и ему был нанесён второй удар в левую часть спины под лопатку. Он повернулся и увидел рядом с собой Безушко А.С.. В момент нанесения ударов Безушко А.С. кричал, что убьёт. Где находился ФИО2, не знает. Он руками обхватил Безушко А.С., повалил на пол. Нож остался у него в спине. Он слышал слова ФИО2, обращённые к Безушко А.С. «ну и чего ты этим добился?». Дальнейшие события не помнит.
В ходе проведения очной ставки с Безушко А.С., потерпевший ФИО пояснил, что 11.02.2011г. между и ним и Безушко А.С. произошла ссора, после которой он попросил Безушко А.С. и ФИО2 уйти. Столовый нож с деревянной ручкой находился на столе-тумбе. Он стал убирать в стол-тумбу продукты, присел на корточки и почувствовал резкую боль в области грудной клетки и спины, стал подниматься и почувствовал резкую боль в области правой лопатки. После второго удара он обернулся и увидел на расстоянии 10 см. от себя Безушко А.С., обхватил его руками, упал с ним на пол и удерживал. Слышал слова ФИО2, который спрашивал Безушко А.С., чего он добился. Также слышал слова своего сына ФИО1: «Отец, тебя убивают, надо вызывать милицию» (л.д. 141-144 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртных напитков, между ФИО и Безушко А.С. произошёл конфликт, инициатором которого был ФИО. ФИО хватал Безушко А.С. за горло. Он успокоил ФИО и вышел на улицу, отсутствовал около 15-20 минут. Когда вернулся, увидел, что ФИО лежал на полу и удерживал Безушко А.С.. В спине ФИО находился нож с деревянной ручкой. ФИО1 кричал, чтобы он посмотрел, что наделал его сын и в это время наносил ногой удары по голове Безушко А.С.. Он хотел выдернуть нож из спины потерпевшего, но ФИО1 сказал этого не делать, поскольку могут остаться его отпечатки пальцев. Однако он выдернул нож из спины ФИО и бросил его в сторону холодильника. Потом достал нож, вытер, чтобы не оставались отпечатки, и бросил на прежнее место.
В ходе проведения очной ставки с ФИО2 потерпевший ФИО также пояснил, что 11.02.2011г. между и ним и Безушко А.С. произошла ссора, после которой он попросил Безушко А.С. и ФИО2 уйти. Столовый нож с деревянной ручкой находился на столе-тумбе. Он стал убирать в стол-тумбу продукты, присел на корточки и почувствовал резкую боль в области грудной клетки и спины, стал подниматься и почувствовал резкую боль в области правой лопатки. После второго удара он обернулся и увидел на расстоянии 10 см. от себя Безушко А.С., обхватил его руками, упал с ним на пол и удерживал. Слышал слова ФИО2, который спрашивал Безушко А.С., чего он добился. Также слышал слова своего сына ФИО1: «Отец, тебя убивают, надо вызывать милицию». Свидетель ФИО2 пояснил, что видел в спине потерпевшего нож с деревянной ручкой, который ранее лежал на столе. ФИО1 кричал, чтобы он посмотрел, что наделал его сын (л.д. 145-148 т.1).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 11.02.2011г. он, ФИО, ФИО2, Безушко А.С. на кухне в <адрес> распивали спиртные напитки. Около 20.30 часов он ушёл в комнату. Через некоторое время из кухни он услышал крики. ФИО, обращаясь к Безушко А.С., говорил, почему он терпит избиения своего сына. В ответ Безушко А.С. высказал недовольство. ФИО попросил Безушко А.С. уйти из дома, Безушко А.С. отказался, конфликт прекратился. ФИО и ФИО2 сходили в магазин за спиртным, продолжили распивать спиртное. Затем ФИО попросил Безушко А.С. и ФИО2 уйти из дома. Между ФИО и Безушко А.С. произошёл конфликт. Он вышел из комнаты и увидел, как ФИО и Безушко А.С., лежа на диване, наносят друг другу удары, он разнял их. Безушко А.С. схватил со стола нож с деревянной ручкой, стал им размахивать. Он попросил Безушко А.С. успокоиться и положить нож на стол, что Безушко А.С. и сделал. Он пошёл в комнату, но, сделав несколько шагов, услышал шум. Увидел, что ФИО находился спиной к Безушко А.С. в положении полусидя. Безушко А.С. нанес удар ножом ФИО в левую сторону спины под лопатку. От удара ФИО развернулся, упал на Безушко А.С. и удерживал на полу в течение 40 минут до приезда сотрудников полиции. ФИО2 подошёл к ФИО и вытащил из спины нож, бросил его между холодильником и шкафом, при этом ругая Безушко А.С. за то, что последний нанёс удары ФИО.
В ходе проведения очной ставки с Безушко А.С., ФИО1 подтвердил свои показания и пояснил, что 11.02.2011г. между ФИО и Безушко А.С. произошла ссора. ФИО потребовал, чтобы Безушко А.С. и ФИО2 ушли. Он всё это время находился в зальной комнате, услышал шум, зашёл на кухню и увидел, что ФИО и Безушко А.С. лежат на диване и наносят друг другу удары. Он прекратил драку и ушёл в зал. Затем он снова услышал шум, зашёл на кухню и увидел, что ФИО сидел на корточках спиной к Безушко А.С., Безушко А.С. нанёс ФИО удар ножом в спину, ФИО развернулся, повалил Безушко А.С. на пол (л.д. 149-152 т.1).
Свидетель ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, указал на место совершения преступления – <адрес> и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО и Безушко А.С. произошёл конфликт. ФИО попросил Безушко А.С. уйти, Безушко А.С. отказался. Выйдя из комнаты на кухню, он увидел, что ФИО и Безушко А.С. лежа на диване, наносят друг другу удары, он пытался прекратить драку. Безушко А.С. и ФИО продолжали наносить друг другу удары. Безушко А.С. со стола взял нож, стал им размахивать. Он успокоил Безушко А.С., последний положил нож на стол. Он ушёл в комнату, однако услышал шум, обернулся и увидел, как ФИО стоял пригнувшись лицом к печке, а Безушко А.С., держа нож с деревянной ручкой в правой руке, нанёс ФИО удар в левую половину спины. ФИО повернулся к Безушко А.С., обхватил последнего руками, повалил на пол и стал удерживать. ФИО2 вытащил нож из спины ФИО. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 на манекене показал, каким образом Безушко А.С. нанёс удар ФИО (л.д. 153-164 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2011 года ему позвонил брат ФИО1 и сообщил, что ФИО были причинены телесные повреждения ножом и ФИО1 уже вызвал сотрудников правоохранительных органов. Он приехал в дом <адрес>, где уже находились сотрудники полиции. ФИО лежал на полу, он видел на спине в области лопатки рану и кровь. В доме также находился Безушко А.С., на которого уже были одеты наручники. В доме был беспорядок, на полу лежали остатки пищи. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 находился в комнате, услышал шум, зашёл в кухню и увидел, что ФИО и Безушко А.С. борются, из спины ФИО торчал нож. ФИО2 вытащил из спины ФИО нож и бросил его в сторону холодильника. Примерно через 10-15 минут после его приезда приехала скорая помощь и ФИО был госпитализирован в <мед.учреждение>.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО и ФИО2 часто в доме ФИО распивали спиртные напитки. В её присутствии ФИО2 рассказывал ФИО, что сын в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал его. 17.02.2011г. ей стало известно, что ФИО находится на лечении в <мед.учреждение>. ФИО ей рассказал, что у него дома в гостях находились ФИО2, Безушко А.С., распивали спиртные напитки. Между ФИО и Безушко А.С. произошёл конфликт, в ходе которого Безушко А.С. нанёс ФИО несколько ударов ножом, ФИО схватил Безушко А.С., повалил на пол и удерживал до приезда сотрудников правоохранительных органов (л.д. 47-49 т.1).
Суд считает показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2011г. следует, что местом совершения преступления является дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия между холодильником и тумбочкой был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 5-8 т.1).
11.02.2011г. в ходе осмотра подсобного помещения <мед.учреждение> были изъяты: рубашка и футболка темных цветов со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО (л.д. 9-10 т.1).
Из заключения эксперта № 185 от 27.04.2011г.-06.05.2011г. следует, что группа крови, согласно ксерокопии титульного листа медицинской карты больного ФИО – О??, группа крови Безушко А.С. – В?. На рубашке, футболке ФИО, «свитере» (кофта) Безушко А.С. и ноже, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО. Происхождение крови от Безушко А.С., относящегося к В? группе, исключается (л.д. 79-84 т.1).
В ходе предварительного следствия 04.03.2011г. был произведён осмотр предметов: ножа со следами вещества бурого цвета; рубашки и футболки, принадлежащих ФИО; свитера, принадлежащего Безушко А.С., и изъятого при его задержании. Указанные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 04.03.2011г. (л.д. 50-51, 52 т.1).
10.03.2011г. из архива <мед.учреждение> была произведена выемка медицинской карты стационарного больного ФИО, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 10.03.2011г. (л.д. 60-63, 64-65,66 т.1).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 720 и/б от 17.03.2011г. следует, что «по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки справа с повреждением печени, образованием внутрибрюшного кровотечения и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением левого лёгкого и образованием внутриплеврального кровотечения. Данные телесные повреждения возникли от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми мог быть нож и т.п. предметы, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 11.02.2011г. и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по характеру и локализации телесных повреждений ФИО мог находиться любой поверхностью туловища к орудию травмирующего предмета» (л.д. 90-91 т.1).
Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО был причинён тяжкий вред здоровью в результате нанесения телесных повреждений, указанных в заключении, как по отдельности, так и в их совокупности. Каждое причинённое телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что со слов Безушко А.С. ему стало известно, что Безушко А.С. было совершено преступление. Безушко А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны.
Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, согласно которым нож, который находился в спине потерпевшего, он в день событий не видел, они пользовались маленьким ножом с синей пластиковой ручкой, судом не принимаются и расцениваются как способ оказать помощь Безушко А.С., поскольку из показаний ФИО2, данных в ходе очной ставки с ФИО следует, что столовый нож с деревянной ручкой находился на столе.
Суд также считает недостоверными показания свидетеля ФИО2 о том, что ему со слов Безушко А.С. известно, что, когда он выходил на улицу, подсудимого избивали ФИО и ФИО1, поскольку допрошенный ранее в судебном заседании свидетель пояснял, что ему не известно, кто бил его сына. Кроме этого показания Безушко А.С. о том, что он выходил на улицу, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что Безушко А.С. на улицу не выходил, присутствовал в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым, в том числе и во время нанесения подсудимым Безушко А.С. ножевых ранений потерпевшему ФИО (л.д. 243 т.3).
Показания свидетеля ФИО5 (супруги ФИО), данные в суде, о том, что 17.03.2010 года ФИО ей сказал, что нашёл в кухне под диваном нож с белой ручкой, который был в крови, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля ФИО1, являющегося очевидцем произошедших событий. Кроме этого ФИО пояснил, что семейные отношения с ФИО5 прекращены длительное время, между ним существуют конфликтные отношения, ФИО5 его оговаривает.
Со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО8 (мать Безушко А.С.), из показаний которой следует, что со слов ФИО2 ей стало известно, что Безушко А.С. избили ФИО и ФИО1. Безушко А.С. ей сказал, что удары ножом ФИО не наносил. Суд считает показания свидетеля ФИО8 недостоверными, поскольку её показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что 11.02.2011 года Безушко А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО два удара ножом в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд квалифицирует действия Безушко А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого Безушко А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует орудие преступления (нож) и количество ударов. Умышленно нанося удары ножом в область грудной клетки, Безушко А.С. понимал, что его действиями может быть причинён тяжкий вред здоровью.
Исходя из показаний подсудимого Безушко А.С., данных в ходе предварительного следствия и явки с повинной, судом установлено, что в ходе конфликта между Безушко А.С. и потерпевшим ФИО, инициатором которого был ФИО, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений, подсудимый нанёс удар ножом потерпевшему. Факт нанесения ударов также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, о том, что он почувствовал два удара и боль в области грудной клетки справа и слева, в это время рядом с ним находился Безушко А.С..
Так из показаний ФИО1 следует, что по его требованию Безушко А.С. положил на стол нож, которым до этого размахивал, свидетель пошёл в комнату, вновь услышал шум и увидел, как Безушко А.С. наносит удар ножом потерпевшему ФИО.
Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которым со слов ФИО1 и ФИО известно о нанесении потерпевшему ударов ножом подсудимым Безушко А.С..
Ставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается заключением эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании.
Таким образом, судом установлены умышленные действия Безушко А.С. по отношению к потерпевшему ФИО, и эти действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты об отсутствии в действиях Безушко А.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, мотивированные отсутствием достаточных доказательств и противоречивостью показаний потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО1 и ФИО4, поскольку существенных противоречий, касающихся обстоятельств совершения преступления, судом не установлено.
Доводы защиты о том, что явка с повинной, протокол допроса в качестве обвиняемого, протокол осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами, судом не принимаются. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель ФИО3 пояснил, что явку с повинной Безушко А.С. писал добровольно, указанная явка подсудимым написана до возбуждения уголовного дела и им подписана. Сведения, изложенные в явке с повинной и протоколе допроса, являются достоверными, поскольку получены с соблюдением закона. Показания в качестве подозреваемого Безушко А.С. давал в присутствии адвоката, что он не оспаривал в судебном заседании. Сведения, изложенные в явке с повинной и протоколе допроса, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1 о том, что удары ножом нанёс Безушко А.С.. Нож, которым наносились удары, был изъят в ходе осмотра места происшествия. Признание Безушко А.С. факта нанесения одного удара не свидетельствует о недопустимости доказательств, кроме этого нанесение двух ударов подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и заключением эксперта.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было, ходатайства адвоката были разрешены в соответствии с требованиями закона, исследованные в судебном заседании доказательства также добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
Ссылка защиты на наличие у подсудимого телесных повреждений, в подтверждение чего представлен акт судебно-медицинского освидетельствования Безушко А.С., не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а является предметом самостоятельного разбирательства, поскольку постановлением УУМ ОУУМ ОМ № 7 УВД по г. Волгограду от 04.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО1 по ч. 2 ст. 116 УКК РФ отказано. Безушко А.С. рекомендовано обращение в суд в порядке частного обвинения.
Судом также не принимаются доводы защиты, о том, что у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде
Довод защиты о том, что у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде послеоперационной раны грудной клетки и передней брюшной стенки без признаков воспаления, степень тяжести которого экспертом не определена, а орган предварительного следствия не установил обстоятельства получения потерпевшим этого телесного повреждения, судом не принимается, поскольку суд рассматривает дело в объёме предъявленного обвинения, согласно которому Безушко А.С. предъявлено обвинение в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки справа с повреждением печени, образованием внутрибрюшного кровотечения и проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с ранением левого легкого и образованием внутриплеврального кровотечения. Факт причинения этих телесных повреждений подсудимым Безушко А.С. потерпевшему ФИО установлен в ходе рассмотрения дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Безушко А.С., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Безушко А.С., суд считает явку с повинной, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание личность Безушко А.С.: ранее не судим, на учёте в психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Наказание Безушко А.С. должно назначаться с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Безушко А.С. совершил тяжкое преступление, суд считает, что наказание Безушко А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
При определении размера наказания суд учитывает, что инициатором конфликта был потерпевший, а также, что подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
БЕЗУШКО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 05 июля 2011 года.
Меру пресечения Безушко А.С. домашний арест изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и время нахождения под домашним арестом с 12.02.2011 года по 04.07.2011 года.
Вещественные доказательства: футболку, рубашку, нож, принадлежащие ФИО, - возвратить ФИО; свитер, принадлежащий Безушко А.С., -возвратить Безушко А.С.; медицинскую карту ФИО, возвратить в <мед.учреждение>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья –