Дело № 1-137/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 16 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Калуженина А.С.
Защитника-адвоката Николаевой А.С., представившей удостоверение № 2019 и ордер № 08-65407 от 03.05.2011г.
Защитника, допущенного по постановлению суда, Калужениной Л.Г.,
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЛУЖЕНИНА А.С., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <сведения о работе>, проживающего по адресу <адрес1>, ранее судимого: <сведения о судимости>. Срок отбытия наказания исчисляется с 22.03.2011 года
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23.02.2011г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Калуженин А.С. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Калужениным А.С. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
22.02.2011г. примерно в 12.10 часов Калуженин А.С., находясь у <адрес2>, незаконно сбыл ФИО1, действовавшему в рамках проверочной закупки, за 450 рублей наркотическое средство – героин массой 0,04 грамма. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретённое у Калуженина А.С. наркотическое средство.
Довести до конца умысел на сбыт наркотического средства Калуженин А.С. не смог, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
Подсудимый Калуженин А.С. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал, мотивируя тем, что в его действиях имеется пособничество в приобретении наркотического средства. Пояснил следующее. 22.02.2011г. около 09.30 часов ему позвонил знакомый по прозвищу «К.», с которым они договорились о встрече в 10.00 часов у остановки общественного транспорта <адрес3>, чтобы приобрести наркотик. Знакомый по прозвищу «К.» передал ему деньги в сумме 450 рублей для приобретения наркотика. Он позвонил по телефону и ему сообщили, где можно оставить деньги для приобретения наркотика. Он оставил деньги в условленном месте между остановками общественного транспорта <адрес4> и <адрес5>. Позже ему позвонили и сообщили, что наркотик он сможет забрать на остановке общественного транспорта <адрес6>. В указанном месте он забрал два свёртка с наркотиком, один свёрток, чтобы передать «К.», наркотик из второго свёртка он употребил. После этого он позвонил «К.» и договорился встретиться на остановке общественного транспорта <адрес3>. Ему также позвонил ФИО2, предложил приобрести и вместе употребить наркотик. Он пояснил ФИО2, что уже приобрёл наркотик и договорился встретиться с ФИО2 на остановке общественного транспорта <адрес3>. При встрече ФИО2 передал ему деньги в сумме 1430 рублей. Они встретились с «К.», он передал «К.» свёрток с наркотиком. «К.» предложил употребить наркотик вместе в подъезде дома. Возле подъезда его и ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов и доставили в УВД по г. Волгограду. В автомобиле у него были изъяты деньги в сумме 1430 рублей и сотовый телефон. При задержании свёрток с героином у него находился в руке, что с ним произошло дальше не помнит. На месте задержания никакие документы не составлялись. Его и ФИО2 сотрудники УВД г. Волгограда, допрошенные в судебном заседании, не задержали. В УВД по г. Волгограду был произведён его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено, изъято не было, он был допрошен следователем. ФИО2 сказал ему, что будет выступать в качестве понятого по делу. После этого он и ФИО2 были доставлены в отдел дознания ОМ-7 УВД по г. Волгограду, затем в следственный отдел. Он снова был допрошен следователем, следователь вызвал оперуполномоченного и пояснил, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. После этого в ОМ-7 УВД по г. Волгограду были оформлены протоколы о проведении обыска, у него было отобрано объяснение. В ходе допроса в качестве обвиняемого он указал, что деньги ему передал ФИО1, так как следователь сказал, что ФИО1 это и есть парень по прозвищу «К.», он фамилию «К.» не знал. Он был допрошен в присутствии адвоката, с протоколом был ознакомлен и подписал его.
Вина Калуженина А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Калужениным А.С. около 3-4 месяцев, неоднократно приобретал у него героин. Зимой 2011 года он решил прекратить употреблять наркотические средства и сообщил в УВД по г. Волгограду о том, что Калуженин А.С. занимается сбытом героина. Он согласился принять участие в качестве закупщика наркотических средств. В присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Были осмотрены денежные средства в сумме 450 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол и выданы ему для проведения проверочной закупки. Был произведён осмотр автомобиля <марка1>, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После чего он и участвующие лица приехали в Кировский район г. Волгограда. Он позвонил Калуженину А.С., попросил продать героин за 450 рублей, Калуженин А.С. согласился и определил место встречи. При встрече он передал Калуженину А.С. деньги в сумме 450 рублей, а Калуженин А.С. отдал ему свёрток с наркотических средством. Он подошёл к автомобилю и добровольно выдал свёрток сотрудникам УВД по г. Волгограду, пояснив, что свёрток с наркотиком он приобрёл у Калуженина А.С.. Свёрток был упакован и опечатан биркой.
Свидетель ФИО3 (сотрудник ОУР УВД по г. Волгограду), в судебном заседании пояснил, что 22.02.2011г. в УВД по г. Волгограду от ФИО1 поступила информация о том, что Калуженин А. на территории <адрес2> сбывает наркотическое средство-героин. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, в роли закупщика выступал ФИО1. В присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Был произведён осмотр денежных средств в сумме 450 рублей, номера и серии купюр которых были переписаны в протокол осмотра. Деньги были выданы ФИО1. Был осмотрен автомобиль. После чего все участвующие лица приехали в Кировский района г. Волгограда. Возле <адрес2> ФИО1 вышел из автомобиля, подошёл к Калуженину А.С., который стоял на углу дома. ФИО1 передал Калуженину А.С. деньги, взамен Калуженин А.С. передал ФИО1 свёрток. ФИО1 подошёл к автомобилю и добровольно выдал свёрток, приобретённый у Калуженина А.С.. Свёрток был упакован в конверт и опечатан. Калуженин А.С. был задержан, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон, денежные средства, среди которых были купюры на сумму 450 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных закупщику. Все протоколы оперативно-розыскного мероприятия составлялись по мере их проведения, в присутствии двух понятых, в том числе протокол личного досмотра Калуженина А.С. составлялся на месте задержания Калуженина А.С..
Из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудник ОУР УВД по г. Волгограду), данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2011 года в УВД по г. Волгограду обратился ФИО1 и сообщил, что парень по имени А. на территории Кировского района г. Волгограда занимается сбытом героина по цене 450-550 рублей за одну дозу. ФИО1 также сообщил, что ранее уже приобретал у А. наркотик. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, ФИО1 выступал с роли закупщика. В присутствии двух понятых у здания УВД по г. Волгограду был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Были осмотрены денежные средства, номера и серии которых были переписаны в протокол осмотра, купюры были отксерокопированы. Деньги были выданы ФИО1. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После этого все участвующие лица приехали в Кировский район г. Волгограда. ФИО1 рассказал, что парень по имени А. продаёт наркотик в одно и тоже время в одном и том же месте. У домов <адрес2> ФИО1 вышел из автомобиля и подошёл к Калуженину А.С.. ФИО1 передал Калуженину А.С. деньги, Калуженин А.С. что-то передал ФИО1. После этого ФИО1 подошёл к автомобилю и добровольно выдал приобретённое у Калуженина А.С. наркотическое средство, был составлен протокол. Калуженин А.С. был задержан, в ходе личного досмотра Калуженина А.С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства, среди которых были деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО1. Калуженин А.С. пояснил, что деньги им были получены от продажи наркотика. Им был составлен протокол личного досмотра Калуженина А.С.. Все протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись по мере их проведения в присутствии понятых.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22.02.2011г. по приглашению сотрудников правоохранительных органов, он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр закупщика, осмотр автотранспортного средства, в ходе которых ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Были осмотрены денежные средства и выданы закупщику, составлены протоколы, в которых он и участвующие лица расписались. На месте встречи в Кировском районе г. Волгограда уже был Калуженин А.С., к которому подошёл закупщик и передал деньги. Калуженин А.С. передал закупщику свёрток. Закупщик подошёл к сотрудникам правоохранительных органов и выдал свёрток с порошком, приобретённый у Калуженина А.С.. Сотрудниками правоохранительных органов были составлены необходимые документы, свёрток упакован в конверт, он и второй понятые поставили свои подписи. Калуженин А.С. был задержан. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведён личный досмотр Калуженина А.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых были деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных закупщику и сотовый телефон. Был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. Также пояснил, что в протоколе осмотра места жительства Калуженина А.С. стоят его подписи, обстоятельства проведения обыска в жилище Калуженина А.С. в настоящее время не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в феврале 2011 года он находился <адрес7>, где к нему подошли сотрудники правоохранительных органов и предложили принять участие в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведён осмотр денежных средств, купюры были отксерокопированы, был составлен протокол, в котором он расписался. Был произведён личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, также был произведён досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, были составлены протоколы, в которых он расписался. После чего все участвующие лица на автомобилях приехали в Кировский район г. Волгограда и остановились недалеко от остановки общественного транспорта <адрес3>. Он видел, как закупщик подошёл к Калуженину А.С., они чем-то обменялись друг с другом. После чего Калуженин А.С. был задержан. Закупщик в его присутствии и в присутствии второго понятого выдал наркотик, был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе личного досмотра Калуженина А.С. были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, указанными в протоколе. Был составлен протокол, в котором он расписался. Позже был произведён обыск в частном доме. Все протоколы составлялись по мере проведения оперативных мероприятий, в его присутствии и второго понятого, в протоколах стоят его подписи. Также пояснил, что после задержания Калуженина А.С. он по просьбе последнего звонил по телефону матери Калуженина А.С.. Номер телефона, с которого он звонил, не помнит, сим-карта была зарегистрирована не на его имя.
Свидетель ФИО2 не подтвердил показания Калуженина А.С. о том, что он звонил Калуженину А.С. с целью приобретения наркотика, а также, что встретился с Калужениным А.С. недалеко от остановки общественного транспорта <адрес3>, передал деньги, и оба были задержаны.
Из протокола личного досмотра закупщика ФИО1 от 22.02.2011г. перед проведением проверочной закупки следует, что в ходе его досмотра запрещённых предметов обнаружено и изъято не было (л.д. 7).
В присутствии двух понятых и ФИО1 был произведён осмотр денежных средств в сумме 450 рублей (4 купюры по 100 рублей: Ип 7479291; ЗА 0488610; Яи 4856175; ИЕ 4034532; 1 купюра 50 рублей Ям 5466879). Денежные средства были вручены ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра денежных средств (л.д. 8-10).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6 (сотрудник ОУР УВД по г. Волгограду), который пояснил, что 22.02.2011г. в отношении Калуженина А.С. проводилась проверочная закупка наркотических средств. В этот же день он произвёл осмотр денежных средств для проведения проверочной закупки, деньги были вручены ФИО1. В протоколе им была допущена описка в написании даты, вместо 22.02.2011г. указано 11.02.2011г.
Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, понятых ФИО5, ФИО2.
С учётом показаний вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу, что осмотр и выдача денежных средств были проведены 22.02.2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, а описка в указании даты (11.02.2011г.) не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
В присутствии двух понятых был произведён досмотр автомобиля <марка2> г.н. К № перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, что подтверждается протоколом досмотра от 22.02.2011г. (л.д. 11).
Из протокола добровольной выдачи от 22.02.2011г. следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал один свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свёртке находится героин, который он приобрёл у парня по имени А. около <адрес2> (л.д. 12).
В ходе личного досмотра Калуженина А.С. 22.02.2011г. у <адрес2> были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежные средства в сумме 1480 рублей, из которых денежные средства в сумме 450 рублей (Ип 7479291; ЗА 0488610; Яи 4856175; ИЕ 4034532; 1 купюра 50 рублей Ям 5466879), номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр выданных ФИО1. Калуженин А.С. пояснил, что денежные средства ему были переданы для приобретения героина, что подтверждается протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.02.2011г. (л.д. 13-14).
В присутствии двух понятых был произведён досмотр автомобиля <марка2> г.н. № после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, что подтверждается протоколом досмотра от 22.02.2011г. (л.д. 16).
Согласно справке об исследовании от 22.02.2011г. № 412-н, вещество массой 0,04 грамма, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством - смесью веществ (препаратом), содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 19).
Из заключения эксперта № 529-н от 25.03.2011г. следует, что вещество массой 0,02 грамма из свёртка, добровольно выданного ФИО1, является наркотическим средством - смесью веществ (препаратом), содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 61-62).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2011г. были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: свёрток с наркотическим средством; денежные средства в сумме 450 рублей; денежные средства в сумме 1030 рублей; сотовый телефон «Nokia 1616-2» (л.д. 68-69).
Проверочная закупка в отношении Калуженина А.С. проводилась на основании постановления от 22.02.2011г., утверждённого заместителем начальника КМ УВД по г. Волгограду ФИО7. Результаты оперативно-розыскной деятельности были на основании постановления от 22.02.2011г. заместителя начальника КМ УВД по г. Волгограду ФИО7 были предоставлены в ОМ-7 УВД по г. Волгограду с приложением документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.4). Полномочиями ФИО7 на утверждение и подписание вышеназванных документов подтверждаются его должностной инструкцией, утверждённой 27.01.2011г. начальником УВД по г. Волгограду (п.2.8. и п.2.11.).
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты могут быть использованы в качестве доказательств вины Калуженина А.С..
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО8, из показаний которой следует, что на 22.02.2011г. у Калуженина А.С. не было ключей от <адрес1>. Калуженин А.С. проживал по адресу: <адрес8>.
Суд считает, что показания свидетеля ФИО8 не влияют на оценку доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме этого, стороной обвинения протокол осмотра дома <адрес1> в качестве доказательства вины Калуженина А.С. не представлялся.
Из показаний подсудимого Калуженина А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.02.2011г. ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотик. Деньги он оставил в подъезде дома радом с остановкой общественного транспорта <адрес9>, забрал два свёртка с героином в подъезде дома <адрес10>. В ходе его досмотра в УВД по г. Волгограду, у него были изъяты пакетик с героином, деньги 1400 рублей, ранее переданные Михаилом (л.д. 75-76 т.1).
Причину противоречий в показаниях Калуженин А.С. объяснял недобросовестностью следователя, который неправильно вносил его показания в протокол.
Свидетель ФИО9 (следователь ОМ-7 УВД по г. Волгограду) в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия им в присутствии адвоката был допрошен Калуженин А.С.. Показания в протоколе допроса были зафиксированы со слов Калуженина А.С.. Физического либо психологического давления на Калуженина А.С. в ходе допроса не оказывалось. Замечаний от Калуженина А.С. и адвоката не поступало, после ознакомления протокол был подписан Калужениным А.С..
Суд считает показания подсудимого данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании избранным способом защиты, поскольку эти показаниям противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также обстоятельствам дела, установленным судом.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что у Калуженина А.С. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,04 грамма. 22.02.2011г. Калуженин А.С. пытался незаконно сбыть героин ФИО1, действующему в рамках проведения проверочной закупки.
Суд квалифицирует действия Калуженина А.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле Калуженина А.С. на сбыт наркотического средства свидетельствуют признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, из которых следует, что 22.02.2011 года Калуженин А.С. пытался сбыть наркотическое средство массой 0,04 грамма ФИО1, действующему в рамках проведения проверочной закупки.
Проверочная закупка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается показаниями оперативных работников ФИО3, ФИО6, ФИО4, показаниями понятых ФИО5, ФИО2 и исследованными в суде письменными доказательствами по делу.
Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении эксперта, согласно которым вес наркотического средства – смеси веществ (препарата), содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) составляет 0,04 грамма.
Преступление Калуженин А.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, следовательно, в его действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы подсудимого Калуженина А.С. и защиты о том, что Калуженин А.С. наркотик не сбывал, оказал помощь в его приобретении, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными (показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствамит).
Доводы подсудимого Калуженина А.С. и защиты о том, что проверочная закупка была проведена с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, опровергаются показаниями оперативных работников ФИО3, ФИО6, ФИО4, показаниями понятых ФИО5, ФИО2 и исследованными в суде письменными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
Доводы защиты о том, что в протоколе досмотра Калуженина А.С. имеются исправления в номерах купюр, не свидетельствуют о недостоверности данного доказательства, поскольку понятые в судебном заседании пояснили, что у Калуженина А.С. были обнаружены и изъяты деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных закупщику. Из протокола досмотра Калуженина А.С. и протокола выдачи денежных средств, следует, что номера и серии денежных купюр совпали.
Ссылка защиты на то, что свидетели неверно указывают номера и этажность домов, на месте где проводилась проверочная закупка, также не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей, поскольку они жителями Кировского района г. Волгограда не являются, а участие свидетелей обвинения при проведении проверочной закупки не вызывает у суда сомнения, их показания признаны судом достоверными.
Ссылка защиты на неточность в показаниях свидетеля ФИО1 в наименовании марки машины, на которой передвигались участники проверочной закупки, не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку свидетель за прошествием времени мог забыть марку машины, в протоколе досмотра транспортного средства подписи понятых имеются, протокол признан судом достоверным и допустимым доказательством.
Ссылка защиты на недостоверность показаний свидетеля ФИО2 о том, что у Калуженина А.С. изымались денежные купюры достоинством 10 рублей, судом не принимается, поскольку из протокола досмотра Калуженина А.С. следует, что у него было изъято 1480 рублей, из них 450, выданных закупщику и 1030 рублей, принадлежащих Калуженину А.С., следовательно, десятирублёвые купюры у Калуженина А.С. изымались.
Судом также не принимаются доводы защиты о признании недостоверными показаний свидетелей обвинения, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованности свидетелей судом не установлено.
При назначении наказания Калуженину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калуженина А.С., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Калуженина А.С., суд считает наличие тяжких заболеваний.
Суд принимает во внимание и личность Калуженина А.С.: ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Наказание Калуженину А.С. должно назначаться с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Калуженин А.С. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Наказание Калуженину А.С. должно назначаться с учётом преступлений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Калуженин А.С. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дающих суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, совершённое Калужениным А.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КАЛУЖЕНИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского <сведения о судимости>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.02.2011 года.
Меру пресечения Калуженину А.С. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-свёрток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - уничтожить;
-денежные средства в сумме 450 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, – возвратить УВД по г. Волгограду;
-денежные средства в сумме 1030 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, – возвратить Калуженину А.С.;
-сотовый телефон «Нокиа 1616-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – возвратить Калуженину А.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья –