Дело № 1-238/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Мельниковой А.Ф.
Подсудимых – Кострюкова Е.А., Белицкого Ю.А.
Защитника – адвоката Осипова А.Н., представившего ордер №и удостоверение №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОСТРЮКОВА Е.А. родившегося <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, судимого: <сведения о судимости>, проживающего по адресу: <адрес1>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
БЕЛИЦКОГО Ю.А. родившегося <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, <сведения о работе>, судимого: <сведения о судимости>, проживающего по адресу: <адрес2>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. пытались тайно похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
29.06.2011 года примерно в 02 часа 30 минут Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыли к торговому павильону ИП «ФИО», расположенному по <адрес3>, где договорились похитить чужое имущество. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, они подошли к холодильной камере, стоящей у павильона. После чего Белицкий Ю.А. поднял нижнюю металлическую часть крышки холодильной камеры, закрывающей лицевую часть камеры, взял лежащий рядом камень и разбил им стеклопакет дверцы холодильной камеры. Затем Кострюков Е.А. стал держать нижнюю часть крышки холодильной камеры, а Белицкий Ю.А. через отверстие, образовавшееся в результате повреждения камнем стеклопакета, попытался похитить упаковку сока «Любимый сад» стоимостью 44 рубля и упаковку нектара «Голд» стоимостью 33 рубля, принадлежащие ФИО. Однако, довести свой умысел на хищение не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
В судебном заседании подсудимые Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Кострюкову Е.А., Белицкому Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Кострюкова Е.А., Белицкого Ю.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Кострюкова Е.А., Белицкого Ю.А. по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А., действуя по предварительной договоренности, согласованно, оказывая друг другу содействие и поддержку, умышленно, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО, однако довести свой умысел на хищение не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
Суд назначает наказание подсудимым Кострюкову Е.А., Белицкому Ю.А. с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кострюкову Е.А., Белицкому Ю.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимыми совершено преступление средней тяжести; данные об их личности - Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. ранее судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоят, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значатся, кроме этого, Белицкий Ю.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кострюкову Е.А., Белицкому Ю.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении у Белицкого Ю.А. малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Кострюкову Е.А., Белицкому Ю.А. суд признаёт рецидив преступлений.
Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. совершили неоконченное преступление, в связи с чем, им должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст.66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. были ранее осуждены за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершили умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимым при рецидиве в соответствие со ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. совершили умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, сведения о их личности: по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судимы, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. В то же время, Кострюков Е.А., Белицкий Ю.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, работают, кроме того Белицкий Ю.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕЛИЦКОГО Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Белицкому Ю.А. считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Белицкого Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Белицкому Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
КОСТРЮКОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Кострюкову Е.А. считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кострюкова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Кострюкову Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две упаковки сока «Голд» и «Любимый сад», переданные под сохранную расписку ФИО- передать ФИО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –