Дело № 1- 252/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи -Меркуленко О.Д.
При секретаре –Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Цыбанева Е.Н.
Подсудимого – Сидоренко С.А.
Защитника – адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевших- ФИО1, ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении
СИДОРЕНКО С.А., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <воинская обязанность>, <сведения об учебе>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в том, что 09.06.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, Сидоренко С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к пересечению улиц <адрес1> в Кировском районе г. Волгограда, где увидев потерпевшую ФИО1, решил открыто завладеть её имуществом. С этой целью, Сидоренко С.А. подбежал к ФИО1 сзади и резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 9000 рублей с золотым кулоном с изображением «Божьей матери» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как цепочка разорвалась и золотой кулон остался в руках потерпевшей ФИО1. После этого, Сидоренко С.А. завладев частью похищенного имущества, а именно золотой цепочкой стоимостью 9000 рублей, с места преступления скрылся.
16.06.2011 года примерно в 14 часов 30 минут Сидоренко С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес2>, где, увидев потерпевшую ФИО3 решил открыто похитить её имущество. С этой целью он подбежал к ФИО3 сзади и резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 40000 рублей, принадлежащую потерпевшей. Открыто завладев похищенным имуществом, Сидоренко С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 40000 рублей.
20.06.2011 года примерно в 17 часов 50 минут Сидоренко С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к <данные изъяты>, расположенному по <адрес3>, где увидев потерпевшую ФИО2 решил открыто похитить её имущество. С этой целью он подбежал к ФИО2 сзади и резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 30000 рублей, принадлежащую потерпевшей. Открыто завладев похищенным имуществом, Сидоренко С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 30000 рублей.
В судебном заседании от потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидоренко С.А. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, путём возмещения материального вреда.
Подсудимый Сидоренко С.А., защитник- адвокат Соловьев В.В. не возражают против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, возместил ущерб и примирился с потерпевшими.
Суд, проверив материалы дела, исследовав заявления потерпевших, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Сидоренко С.А. ранее не судим, совершённые им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред путём возмещения материального вреда в полном объёме.
Суд не может согласится с доводами государственного обвинителя о том, что Сидоренко С.А. совершил преступления средней тяжести и не может быть освобождён от уголовной ответственности.
В силу ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Суд пришёл к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, уголовное дело в отношении Сидоренко С.А. прекратить за примирением с потерпевшими и возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Сидоренко С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда.
Меру процессуального принуждения Сидоренко С.А. оставить без изменения- обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек и бирку от золотой цепочки, переданные под сохранную расписку ФИО2- передать ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Кировский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -