Дело 1-200/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «20» июля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Глухова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда – Мельниковой А.Ф.,
подсудимых - Исайкина С.Ю., Сенкевич Ст.А., Ермаковой В.А.,
защитников – адвоката Черной А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>, адвоката Фроловой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>, Исайкина Ю.М., допущенного по постановлению суда,
потерпевшего – ФИО,
защитника - Исайкина Ю.М.,
при секретаре – Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИСАЙКИНА С.Ю., родившегося <ДАТА>, <место рождения>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес1>, судимого <сведения о судимости>, содержащегося под стражей с 30.04.2011 года в СИЗО № 4 г. Волгограда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
СЕНКЕВИЧА Ст.А., родившегося <ДАТА>, <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, зарегистрированного по адресу: <адрес2>, проживающего по адресу: <адрес3>, не судимого, находящегося под домашним арестом с 30.04.2011 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ЕРМАКОВОЙ В.А., родившейся <ДАТА>, <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес3>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Исайкин С.Ю., Сенкевич С.А. и Ермакова В.А. виновны в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
29.04.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Исайкин С.Ю., совместно с Сенкевич С.А. и Ермаковой В.А. находились у магазина <М.1>, на остановке общественного транспорта <М.>, где встретили знакомого ФИО, который предложил им употребить спиртное. Согласившись, они пришли на лавочку у входа в <М.>, где стали употреблять приобретенные спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО рассказал, что у него имеются при себе деньги в сумме 5000 рублей, выигранные им в букмекерской конторе. Узнав об этом, Сенкевич С.А. вступил с Исайкиным С.Ю. и Ермаковой В.А. в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО Реализуя задуманное, Сенкевич С.А. под предлогом сходить в туалет с ФИО, вместе пошли за здание <М.>, а Исайкин С.Ю. и Ермакова В.А. действуя согласно оговоренного плана, пошли за ними. Осуществляя задуманное, желая подавить волю ФИО к сопротивлению, Сенкевич С.А., зайдя с ФИО за здание <М.>, расположенного по <адрес4>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО один удар кулаком по лицу. После этого между ФИО и Сенкевичем С.А. началась драка. Исайкин С.Ю., видя, что нанесенный Сенкевич С.А. удар не достиг желаемого результата, а именно ФИО оказывает сопротивление, выполняя свою роль в реализации совместного умысла, подбежал к ФИО и нанёс последнему несколько ударов ногами в область головы и тела. В это время Ермакова В.А. находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предотвращения вмешательства третьих лиц. Когда ФИО перестал оказывать сопротивление, Ермакова В.А. по команде Сенкевич С.А. открыто похитила из карманов потерпевшего ФИО принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей и мобильный телефон марки «SIMENS BEQA A31» стоимостью 500 рублей. После чего Исайкин С.Ю., Сенкевич С.А. и Ермакова В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый Исайкин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на грабеж в группе лиц у него не было, признает причинение побоев потерпевшему ФИО По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 29.04.2011 года он зашёл к своим знакомым Ермаковой В.А. и Сенкевичу С.А., с которыми они употребили спиртное, после чего они решили прогуляться к <М.>. Возле <М.> они встретили знакомого Сенкевича Ст. – ФИО и его друга ФИО1 Сергея. ФИО предложил выпить пива. Он с Ермаковой В.А. отошли к рынку <адрес5>, расположенному на остановке <М.>, а когда возвращались, то навстречу нам шли ФИО, Сенкевич и ФИО1, после чего вместе пошли в парк <М.> на лавочку. Сенкевич С.А. постоянно разговаривал с ФИО, около двух раз они отходили за здание <М.>. После их возвращения он заметил на одежде потерпевшего следы зеленого цвета, возможно травы. Затем ФИО1 сказал, что пойдёт в букмекерскую контору и ушёл. На протяжении всего времени он постоянно общался с Ермаковой В.А. Через некоторое время Сенкевич Ст. и ФИО Денис снова ушли за здание <М.>. Спустя некоторое время они решили пойти забрать Сенкевича С.А. и пойти домой. Когда они зашли за <М.>, то увидели, что Сенкевич и ФИО дерутся, ФИО повалил Сенкевича Ст. на землю. В связи с тем, что Сенкевич Ст. является ему другом, он нанёс ФИО один удар, чтобы оттолкнуть его от Сенкевича. Однако Ермакова В.А. попросила отойти от них, чтобы они разбирались сами. Затем ФИО стал хватать Сенкевича за горло. Он снова, испугавшись за Сенкевича, оттолкнул потерпевшего и отошёл в сторону, где стояли посторонние женщины и молодой парень в инвалидной коляске. После этого Ермакова В.А. и Сенкевич С.А. ушли, а ФИО стал говорить, что у него украли деньги. Он сказал ФИО, чтобы тот посмотрел в карманах. В тот момент у ФИО из кармана выпала банковская карта «<данные изъяты>». После чего он направился за Ермаковой и Сенкевич в сторону остановки <адрес6>, где их задержали сотрудники милиции, и увезли в ОМ 7 УВД Волгограда. С подсудимыми Ермаковой В.А. и Сенкевичем С.А. о совершении грабежа они не договаривались. О деньгах ФИО ему было известно от Сенкевич, что тот забрал у ФИО деньги, который последний был ему должен. Он полагал, что Сенкевич С.А. забрал у потерпевшего свои деньги. Он слышал, что Сенкевич говорил Ермаковой забрать деньги из кармана брюк ФИО.
Подсудимый Сенкевич С.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии и повторяться не желает. Его показания в качестве доказательств будут изложены далее в приговоре.
Подсудимая Ермакова В.А. А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания данные на предварительном следствии и повторяться не желает. Её показания в качестве доказательств будут также изложены далее в приговоре.
Вина подсудимых Исайкина С.Ю., Сенкевич С.А. и Ермаковой В.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, поддержанными потерпевшим в суде, о том, что он периодически играет в букмекерской конторе, делает ставки на спорт. Указанная букмекерская контора расположена <адрес7>. 28 апреля 2011 года он поставил 500 рублей в букмекерской конторе. Эта ставка «сыграла» и он выиграл 6700 рублей. 29 апреля 2011 года, примерно в 10 часов, он позвонил своему знакомому ФИО1, адрес его проживания знает визуально, поддерживает с ним дружеские отношения, и сказал ему, чтобы он приезжал к 12 часам в букмекерскую контору, так как хотел его угостить пивом с выигрышных денег. Последний согласился. По приезду ФИО1 они также продолжили играть в букмекерской конторе и распивать пиво. Примерно 16 часов в букмекерской конторе был перерыв. Он вышел на улицу, пересчитал деньги, их было 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги он положил в левый карман штанов, также у него были деньги в сумме 200 рублей, различными купюрами по 50 и 10 рублей. Их он положил в правый карман штанов. Выйдя из букмекерской конторы, он вместе с ФИО1 направились в магазин <М.1> расположенный на остановке общественного транспорта <М.>. По дороге он встретил ранее знакомого Сенкевич Ст., с которым работал в магазине <М.2>. Ранее с ним конфликтов не возникало, поддерживал с ним дружеские отношения, никаких долгов перед ним у него не было. Также вместе со Ст. была его девушка Ермакова В. и незнакомый парень, как в дальнейшем стало известно Исайкин С.Ю., которого он видел впервые. Ермакову В. он знает также не долгое время, никаких отношений с ней не поддерживал, ранее конфликтов с ней не возникало. Поговорив со Ст., он пояснил, что выиграл крупную сумму денег и может угостить их пивом. Они решили распить пиво на лавочке рядом с <М.>. Зайдя в магазин <М.1>, совместно с ФИО1 и Сенкевич, он приобрел пять бутылок пива и вместе с ФИО1 и Сенкевич направились на лавочку перед <М.>. В это время Исайкин и Ермакова куда-то ушли. Находясь на лавочках, он вместе со Ст. и ФИО1 стали пить пиво, в ходе разговора он сказал Ст., что выиграл деньги и у него при себе находиться около 5000 рублей. Через несколько минут Ст. сказал, что он пойдет позовет С. и В., ушел и вернулся примерно через 10 минут. Они стали также распивать пиво. Примерно через 10 минут ФИО1 пошел в букмекерскую контору, а он остался на лавочке вместе с С., Ст. и В.. Когда ФИО1 ушел, Ст. предложил ему прогуляться по парку. Он согласился и они пошли за здание <М.>. В это время он заметил, что вслед за ними направились Ермакова и Исайкин, но этому он значение не придал. Когда они проходили за зданием <М.> и туалетом, то Сенкевич Ст. ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком по лицу. От полученного удара он отошел в сторону, схватил Ст. за одежду и они упали на землю. Он оказался сверху Ст.. В этот момент Исайкин также ничего не говоря, нанес ему удар ногой по лицу. От удара он упал на землю. Он лежал на спине и прикрыл руками лицо. Тогда С. и Ст. стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Ударов было около 4-5. Когда последние наносили удары, то Ст. крикнул В., чтобы она обыскала его кармана. Он заметил, что Ермакова находилась рядом, удары она ему не наносила. В это время он услышал, что кто-то из прохожих стал кричать, зачем Исайкин и Сенкевич наносят ему удары, и пригрозили вызовом сотрудников милиции. После ее слов Исайкин и Сенкевич, перестали ему наносить удары, отошли в сторону, после чего к нему подошла Ермакова, которая стала обыскивать его карманы. Он не стал сопротивляться, так как опасался, что Исайкин и Сенкевич снова станут ему наносить удары. Ермакова вытащила из левого кармана брюк наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Сименс», который находился в правом кармане брюк. После этого последняя стала вместе с Исайкиным и Сенкевичем убегать через парк, в сторону <адрес8>. Пояснил, что во время избиения он сознание не терял, четко чувствовал, что Ермакова обыскивает его карманы и вытаскивает его имущество. Выпасть сотовый телефон и деньги не могли, так как на брюках был замок – молния, который был закрыт, карманы глубокие. Сотовый телефон «Сименс ВENQ А31» он приобретал в 2006 году, документы на него не сохранились, на сегодняшний день он его оценивает в 500 рублей. Сенкевич, Ермакова и Исайкин видели при нем этот сотовый телефон, так как он им пользовался. Ущерб от преступления составил 5500 рублей, который для него является значительным. Пояснил, что действия Исайкина, Ермаковой и Сенкевич, были согласованы, их цель, по его мнению, были именно деньги и сотовый телефон находящиеся при нем. После открытого хищения принадлежащего его имущества, он встретил ФИО1, которому рассказал о случившемся и последний вызвал сотрудников милиции, находясь в милиции и написав заявление он вместе с оперуполномоченными поехали по месту проживания Сенкевич. Подъезжая на служебной автомашине к магазину <М.3> расположенном рядом с остановкой <адрес6>, он увидел Сенкевич, С. и Ермакову, которых сотрудники милиции задержали и доставили в отделение милиции.
( л.д.75-76 )
Показаниями обвиняемого Сенкевич С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых: 29.04.2011 года с утра он и Ермакова В. находились дома по адресу проживание, занимались бытовыми делами. Примерно в 14 часов 00 минут, к ним домой в гости пришел их знакомый Исайкин С., который предложил употребить спиртное – пиво или вино. Он с Исайкиным сходили в магазин и приобрели бутылку вина объемом 0,7 литра. После чего, они втроем распили указанную бутылку у перекрестка второй продольной автодороги и <адрес6>. Затем они втроем пошли в магазин <М.3> расположенный возле остановки <адрес9>, где приобрели еще две бутылки вина объемом 0,7 литра каждая, которые они втроем распили во дворе <адрес10>. Выпив спиртное, они решили прогуляться до остановки общественного транспорта <М.>. На указанной остановке возле магазина <М.1> они встретили ФИО, с которым он работал и поддерживает с ним приятельские отношения. Ранее конфликты с ним не возникали, но в конце 2010 года у него ФИО занял деньги в сумме 1200 рублей, которые обещал вернуть. В дальнейшем ФИО отдал ему 1000 рублей в счет долга и таким образом он остался должен 200 рублей. Вместе с ФИО находился ранее неизвестный ему парень ФИО1. Он предложил ФИО и его знакомому употребить спиртное. ФИО сам изъявил желание угостить пивом и приобрел в магазине <М.1> пиво, несколько банок объемом 0,5 литра. Затем они все впятером пришли к лавочке у <М.>. Через некоторое время парень по имени ФИО1 куда-то ушел. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не возникло, но при этом он напомнил ФИО, что он должен деньги в сумме 200 рублей. ФИО ответил, что вернет данную сумму денег, но когда именно не уточнил. Пояснил, что он видел, что у ФИО имелись при себе деньги, так как он видел их, когда последний приобретал в магазине пиво. Во время распития спиртного он решил забрать деньги, имеющиеся при ФИО и с этой целью, сказал ему, что нужно поговорить и позвал его отойти. Последний согласился, но при этом о своих намерениях, о том, что он хочет отобрать у него деньги ему не говорил. После этого он и ФИО направились за здание <М.>. С. и В. пошли за ними, но для чего именно, он пояснить не может, так как о своих намерениях им, он не говорил. Когда они зашли за здание кинотеатра, он ничего, не говоря, нанес удар кулаком в лицо ФИО, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на землю. В это время Исайкин С., подошел к ним и ничего не говоря, стал наносить удары ногами ФИО. Сколько ударов и куда именно Исайкин нанес удары ФИО, не помнит. Он сделал выводы, что он хочет ему помочь подавить сопротивление ФИО, так как он видимо понял, его намерения по завладению имущества ФИО. Во время драки у ФИО выпал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон, какой именно марки не помнит. Пояснил, что ранее у ФИО он данный сотовый телефон не видел, он им во время распития спиртного не пользовался. Удерживая на земле ФИО, он крикнул Ермаковой и Исайкину, что бы они обыскали карманы ФИО. В этот момент ФИО лежал на спине, он находился сверху, Исайкин и Ермакова находились рядом. Последние подошли к ним и обыскали карманы ФИО, но ничего похитить у него не смогли, так как он продолжал сопротивляться, а он не мог его удержать, затем Исайкин нанес еще не менее двух ударов ногами по телу лежащего ФИО, но похитить у него ничего так и не смог, так как последний продолжал сопротивляться. В этот момент он заметил, как Ермакова подобрала с земли выпавший в ходе драки из кармана ФИО сотовый телефон, а он в это время, сидя на ФИО вытащил из кармана его трико находившийся при нем денежные средства. Исайкин в это время наносил ФИО удары по его телу. Завладев имуществом ФИО, он отпустил его, после чего он, Ермакова В. и Исайкин С. пошли по направлению к остановке общественного транспорта <адрес6>. ФИО остался лежать на земле. По дороге он начал пересчитывать похищенные у ФИО денежные средства в сумме 1200 рублей, по дороге они купили еще спиртное и сигареты, потратив на них практически все похищенные у ФИО денежные средства. Сотовый телефон, похищенный у ФИО остался у Ермаковой. В течение длительного времени они распивали приобретенное спиртное около указанной остановки, где позже были задержаны сотрудниками милиции. Находясь в ОМ № 7 г. Волгограда он добровольно, без какого либо физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции написал протокол явки с повинной, в которой и описал совершенное им, Ермаковой и Исайкиным преступление. В дальнейшем все похищенные денежные средства они, а именно он, Ермакова и Исайкин все вместе потратили на спиртные напитки.
(л.д.114-115)
Показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой Ермаковой В.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 29.04.2011 года она и Сенкевич Ст. находились дома, занимались бытовыми делами. Примерно в 14 часов к ним домой в гости пришел их знакомый Исайкин С.Ю. <ДАТА> рождения, она знакома с ним примерно 10 лет. Исайкин С. предложил употребить спиртное – пиво или вино, они согласились. Сенкевич Ст. и Исайкин С. сходили в магазин и приобрели бутылку вина объемом 0,7 литра. После чего, они втроем распили указанную бутылку у перекрестка второй продольной автодороги и <адрес6>. Затем они втроем пошли в магазин <М.3>, расположенного возле остановки <адрес9>, где приобрели еще две бутылки вина объемом 0,7 литра каждая, которые они втроем распили во дворе <адрес10>. Выпив спиртное, они решили прогуляться до остановки общественного транспорта <М.>. На указанной остановке возле магазина <М.1> они встретили ФИО, с которым ранее Сенкевич Ст.. Вместе с ФИО находился ранее неизвестный ей молодой человек по имени ФИО1. ФИО приобрел в магазине <М.1> пиво, сколько точно банок объемом 0,5 литра не помнит. Затем они все впятером пришли к лавочке расположенной напротив входа в <М.>. Через некоторое время парень по имени ФИО1 куда-то ушел. В этот момент Сенкевич Ст. сказал ФИО, что им нужно поговорить и позвал его отойти, после чего они зашли за здание <М.>». С. и она пошли за ними. Когда они зашли за здание <М.>, Сенкевич Ст. нанес удар кулаком в лицо ФИО, после этого между ними завязалась драка, в ходе которой Ст. и ФИО упали на землю. В это время Исайкин С. начал наносить удары ногами ФИО. Она увидела, что у ФИО выпал из кармана сотовый телефон. Ст. крикнул ей и С., чтобы они обыскали карманы ФИО. Она подошла к ФИО, который лежал на земле, Ст. находился сверху, С. стоял рядом, они продолжали бить ФИО, в этот момент она попыталась обыскать карманы последнего, но у него ничего не получилось, так как он продолжал сопротивляться, С. также пытался проверить карманы ФИО, но у него это так же не получилось, после этого С. продолжил наносить удары последнему. Тогда она, решив похитить хоть что-нибудь, подобрала с земли выпавший в ходе драки из кармана ФИО сотовый телефон марки «Сименс», затем она положила указанный сотовый телефон в находившуюся при нем сумку. После чего она, Сенкевич Ст. и Исайкин С. пошли по направлению к остановке общественного транспорта <адрес6>, по дороге Ст. начал пересчитывать похищенные у ФИО денежные средства в сумме 1200 рублей, по дороге они купили еще спиртного и сигарет. Впоследствии около указанной остановки, после того как они распили спиртное приобретенное на похищенные денежные средства, они были задержаны сотрудниками милиции. Насколько ему известно, ФИО должен сожителю денежные средства.
( т. 1 л.д. 37-39, л.д.83 )
Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что в апреле 2011 года он встретился с ФИО около 12 часов дня возле <М.>. В разговоре ФИО пояснил, что в букмекерской конторе выиграл более 5000 рублей. До 16 часов они находились в букмекерской конторе до перерыва, а затем вышли на улицу, присели в парке <М.> на лавочке. Далее к ним подошли ранее незнакомые два парня и девушка, как в последствии стало известно Исайкин С., Сенкевич Ст. и Ермакова В.. ФИО познакомил их. Пообщавшись, Ермакова и Исайкин отошли на противоположную сторону от <М.>, а Сенкевич Ст. и ФИО отошли в сторону поговорить. Примерно в 16 часов 30 минут он вернулся в букмекерскую контору, а когда через 15 минут вышел, то увидел как ФИО, весь в крови сидит на земле, а подсудимые бегут в сторону остановки <адрес11>. ФИО сказал, что его избили Сенкевич и Исайкин, а девушка обыскивала его карманы, и что у него похитили деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон.
Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что он, является оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №7 при УВД по г. Волгограду. 29.04.2011 года, он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть ОМ №7 г. Волгограда, по подозрению в совершении грабежа у ФИО был доставлен Сенкевич Ст.А.. В оперативной беседе с Сенкевич он предложил Сенкевич С.А., написать явку с повинной и Сенкевич С.А. собственноручно, без какого либо физического либо психологического давления с его стороны, написал явку с повинной, в которой указал, что он, 29.04.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с Ермаковой В.А. и Исайкиным С.Ю. находясь за <М.>, причинили телесные повреждения своему знакомому ФИО и похитили из кармана его брюк деньги и сотовый телефон. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. После написания Сенкевич С.А. явки с повинной, он в ней подписался, указал, что явка с повинной написана им собственноручно без какого либо психологического и физического давления со стороны сотрудника милиции.
Помимо показаний потерпевшего ФИО, свидетелей и обвиняемых Сенкевич С.А. и Ермаковой В.А. на предварительном следствии, вина подсудимых подтверждается также и другими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия 29.04.2011 года, в ходе которого была осмотрена территория за зданием <М.> расположенного по <адрес4>. В ходе ОМП ничего не обнаружено и не изъято.
(л.д. 4-6)
Протоколом явки с повинной Сенкевич С.А., от 29.04.2011 года, в которой указано, что он 29.04.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми Ермаковой В.А. и Исайкиным С.Ю., находясь за <М.>, в Кировском районе г. Волгограда, причинили телесные повреждения своему знакомому ФИО и похитили из кармана его брюк деньги и сотовый телефон. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.
(л.д. 14)
Протоколом личного досмотра Ермаковой В.А., от 29.04.2011 года, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон марки «SIMENS BEQA A31» IМЕI №.
(л.д. 17)
Протоколом предъявления предмета для опознания от 10.06.2011 года, в ходе которого потерпевшим ФИО, был опознан сотовый телефон марки «SIMENS BEQA A31» IМЕI №, который был у него открыто похищен 29.04.2011 года примерно в 16.30 часов за зданием <М.> по <адрес4>. Данный сотовый телефон он опознает по модели, состоянию изношенности.
(л.д.88)
Протоколом осмотра вещественных доказательств: 1) Сотового телефона «SIMENS BEQA A31» IМЕI №, 2). Сотового телефона «SAMSUNG Х100» №, 3). Сотового телефона «Моторола С115» IМЕI № 4). Женской сумки 5). Денежной купюры достоинством 10 рублей, серия МХ3381853; 6). Денег в сумме 100 рублей, в двух купюрах достоинством 50 рублей каждая, серии АЕ9523893, ВИ9220966; 7). Пластиковой карты «<данные изъяты>» - Maestro на имя Сенкевича С.А., номер №; 8). Двух ключей. 9) Страхового свидетельства № на имя Сенкевича Ст.А.; 10) Паспорта гражданина <данные изъяты> №, выдан <ДАТА> <данные изъяты>, на имя Сенкевич Ст.А., <ДАТА> рождения, которые приобщены к материалам уголовного дела.
(л.д.89-90)
Протоколом очной ставки между обвиняемым Исайкиным С.Ю. и потерпевшим ФИО, в ходе которой, потерпевший ФИО данные ранее показания подтвердил полностью.
(л.д.77-78)
Изложенные доказательства вины подсудимых признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Суд считает, что добытых доказательств достаточно для выводов о том, что именно Сенкевич С.А., предварительно договорившись с Ермаковой В.А. и Исайкиным С.Ю. совершили ограбление потерпевшего ФИО, при этом применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Сенкевич С.А., Ермаковой В.А. и Исайкина С.Ю. квалифицируются судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимые Исайкин С.Ю., Сенкевич С.А. и Ермакова В.А., узнав, что у ФИО имеются при себе деньги, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО, распределили роли каждого, после чего Сенкевич С.А. под предлогом увел ФИО в тихое место, где действуя открыто и дерзко, применяя к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО один удар кулаком по лицу, после чего Исайкин С.Ю., выполняя свою роль в реализации задуманного, нанес ФИО несколько ударов ногами в область головы и тела, а Ермакова В.А. находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предотвращения вмешательства третьих лиц. Избив ФИО, подсудимые Исайкин С.Ю., Сенкевич С.А. и Ермакова В.А., исполняя задуманное, из корыстных побуждений, открыто похитили у ФИО принадлежащие ему деньги, мобильный телефон и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению. При этом подсудимые действовали согласованно, открыто, каждый выполняя свою роль, а поэтому в действиях всех подсудимых следует признать состав грабежа в группе лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого Исайкина С.Ю., его адвоката и защитника о том, что у Исайкина С.Ю. не было умысла на грабеж, сговора с другими подсудимыми не было, а он только принимал участие в драке между потерпевшим и Сенкевич С.А., заступаясь за последнего, судом отклонены как противоречащие установленным судом обстоятельствам. Из обстоятельств дела явно усматривается, что повода для конфликта между Сенкевич С.А. и ФИО никакого не было, они ранее были знакомы, совместно распивали спиртное. Только узнав о крупном выигрыше потерпевшего ФИО подсудимый Сенкевич С.А. вступил в сговор с Исайкиным С.Ю. и сожительницей Ермаковой В.А. Подсудимые удалялись втроем, после чего Сенкевич С.А., уводя ФИО за здание <М.> в безлюдное место знал, что Исайкин С.Ю. и Ермакова В.А. пойдут за ними, что однозначно подтверждает вывод следствия о предварительном сговоре между всеми подсудимыми. После нанесения Сенкевич С.А. удара потерпевшему ФИО, подсудимые действовали быстро, дерзко, согласованно, выполняя каждый свою роль, что свидетельствует о едином умысле всех подсудимых на совершение грабежа. Единый умысел отчасти подтверждается и показаниями подсудимых Сенкевич С.А. и Ермаковой В.А., у которых нет никаких оснований для оговора подсудимого Исайкина С.Ю. Потерпевший ФИО показал в суде, что действия Исайкина, Ермаковой и Сенкевич, были согласованы, их цель, по его мнению, были именно деньги и сотовый телефон находящиеся при нем. Оснований не доверять потерпевшему ФИО у суда не имеется.
Доводы подсудимых Сенкевич С.А., Ермаковой В.А. о том, что у потерпевшего ФИО они не похищали такую сумму денег, похитили у него только 1200 рублей, ФИО был должен Сенкевич С.А. 200 рублей, суд признает не состоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Потерпевший ФИО на протяжении всего предварительного следствия давал четкие, последовательные показания, о хищении денег потерпевший заявил в милицию сразу же, указав точную сумму похищенного 5000 рублей, купюры, из которых складывалась данная сумма. Данная сумма денег, по мнению суда, могла находиться у потерпевшего, поскольку он выиграл 6 700 рублей, при встрече рассказал подсудимым о сумме денег находившийся при нем, а с учетом затрат на спиртное, именно сумма равная 5 000 рублей должна была у него остаться. Данные показания подтверждает свидетель ФИО1, находившийся с потерпевшим, что добавлял 50 рублей при покупке пива, так как у ФИО оставались только крупные тысячные купюры. Что касается долга в 200 рублей, потерпевший ФИО не отказывался возвращать долг, о котором ему напомнил Сенкевич С.А., что подтверждает и сам подсудимый Сенкевич С.А. По мнению суда, такая незначительная сумма долга в 200 рублей не могла быть причиной дерзкого нападения, а размер похищенного явно не соответствовал сумме долга.
Доводы подсудимого Исайкина С.Ю., его адвоката и защитника о том, что потерпевший ФИО оговаривает его, он не принимал участия в хищении у него денег, не знал, что у потерпевшего похищено, думал, что подсудимые Сенкевич С.А. и Ермакова В.А. забрали долг, суд также признает не состоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Данные показания суд расценивает как способ защиты Исайкина С.Ю., стремление его избежать уголовной ответственности.
ФИО ранее с подсудимым Исайкиным С.Ю. и Ермаковой В.А. знакомы не были, неприязни ко всем подсудимым не имел и не имеет, в суде просил не лишать их свободы, а поэтому, по мнению суда, оговаривать подсудимых не может.
При назначении наказания подсудимому Исайкину С.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о личности подсудимого – Исайкин С.Ю. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется ООО УК «Управдом» посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания подсудимому Сенкевич С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о личности подсудимого – Сенкевич С.А. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания подсудимой Ермаковой В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено тяжкое преступление; данные о личности подсудимой – Ермакова В.А. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, состояла на учете у врача-нарколога с <ДАТА>, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исайкину С.Ю., суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Исайкин С.Ю. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с прямым указанием закона, ему должно быть назначено наказание при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исайкину С.Ю. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ермаковой В.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ермаковой В.А. суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сенкевич С.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сенкевич С.А. суд признает признание вины, явку с повинной.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимых Исайкина С.Ю., Сенкевич С.А. и Ермаковой В.А. суд принимает во внимание, что ими совершенно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи, с чем наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время подсудимый Сенкевич С.А. признал вину, явился с повинной, по жительства характеризуется посредственно. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Сенкевич С.А. наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.
Что касается подсудимой Ермаковой В.А., то суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку Ермакова В.А. признала вину, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 5 500 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать (с учетом возвращения ему изъятых у подсудимых в ходе следствия денег в сумме 110 рублей) солидарно с Исайкина С.Ю., Сенкевича Ст.А. и Ермаковой В.А., в пользу ФИО 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей, поскольку требования истца обоснованы, частично признаются подсудимыми Сенкевич С.А. и Ермаковой В.А., подтверждаются материалами дела,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИСАЙКИНА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 68 УК РФ в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исайкину С.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Исайкину С.Ю. исчислять с 30.04.2011 года.
Признать СЕНКЕВИЧА Ст.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сенкевич С.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.
Подсудимого Сенкевич С.А. взять под стражу в зале суда.
Зачесть Сенкевич С.А. время нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания, который исчислять с 30.04.2011 года.
Признать ЕРМАКОВУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермаковой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ермакову В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Ермаковой В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО к Исайкину С.Ю., Сенкевичу Ст.А. и Ермаковой В.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Исайкина С.Ю., Сенкевич Ст.А. и Ермаковой В.А. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба сумму в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: Сотовый телефон «SIMENS BEQA A31», денежную купюру достоинством 10 рублей, деньги в двух купюрах достоинством по 50 рублей каждая – передать по принадлежности потерпевшему ФИО, сотовый телефон «SAMSUNG Х100», женскую сумку – оставить по принадлежности подсудимой Ермаковой В.А., сотовый телефон «Моторола С115» с симкартой, пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» - Maestro на имя Сенкевича С.А., два ключа, страховое свидетельство № на имя Сенкевича С.А., паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Сенкевич С.А. – оставить по принадлежности подсудимому Сенкевич С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –