Дело № 1-168/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 06 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
подсудимого Жаркова С.Д.
защитника-адвоката Панфилова А.А., представившего удостоверение № 1160 и ордер № 57986 от 14.06.2011г.
защитника Жарковой С.Л., допущенной по постановлению суда
защитника Травиной Е.А., допущенной по постановлению суда
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖАРКОВА С.Д., родившегося <ДАТА> рождения <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении малолетних детей, <воинская обязанность>, <сведения о работе>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: <сведения о судимости>
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23.03.2011г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Жарков С.Д. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Жарковым С.Д. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2010 года Жарков С.Д. в овраге, расположенном в Кировском районе г. Волгограда, нарвал части растения конопля, высушил, измельчил и хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта по адресу <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 38,616 грамма.
22.03.2011г. примерно в 21.00 часов Жарков С.Д., находясь около торгового павильона, расположенного у остановки общественного транспорта <адрес1>, незаконно сбыл ФИО1 за 2100 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 18,821 грамма. Часть наркотического средства, массой 7,418 грамма ФИО1, согласно ранее достигнутой договорённости об оказании помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, передал ФИО2, осуществляющему проверочную закупку под контролем УФСКН России по Волгоградской области.
Оставшаяся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,403 грамма была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 22.03.2011г. в 21.52ч. у <адрес2>.
23.03.2011г. примерно в 15.10 часов Жарков С.Д. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, оставшаяся не сбытой часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 19,795 грамма была изъята в ходе его личного досмотра.
Довести до конца умысел на сбыт всего объёма наркотического средства в крупном размере Жарков С.Д. не смог, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ установлена приговором <данные изъяты> от <ДАТА>, вступившим в законную силу 21.06.2011 года.
Подсудимый Жарков С.Д. вину по существу предъявленного обвинения признал частично, пояснил следующее. 22.03.2011г. ему несколько раз звонил ФИО1, предлагал приобрести у него марихуану, он отказался, пояснив, что у него есть марихуана для личного употребления и приобретать наркотик у ФИО1 он не будет. 22.03.2011г. он с ФИО1 не встречался. Считает, что ФИО1 его оговаривает. 23.03.2011г. он находился около <адрес3>, его задержали сотрудники УФСКН России по Волгоградской области. ФИО3 и ФИО4 надели на него наручники, посадили в автомобиль, где забрали пакет с марихуаной, хранимой для личного употребления. ФИО3, ФИО4, ФИО2 и он поехали на <адрес4>, где к автомобилю подошёл ФИО5. ФИО5 и ФИО3 уехали, а он, ФИО4, ФИО2, ФИО6 поехали в Кировский район г. Волгограда на <адрес3>, куда подъехал второй автомобиль, в котором находились эксперт и второй понятой. После этого был произведён обыск по месту его жительства, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Он подписал протокол личного досмотра, где указал, что марихуану хранил для сбыта, а также другие документы, чтобы на него сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области не оказывалось физическое давление. В ходе предварительного следствия при предъявлении обвинения признал вину, поскольку адвокат ему сказал, что на данной стадии следствия вину необходимо признать, чтобы показания были последовательными, в противном случае в ходе судебного разбирательства у суда возникнут сомнения.
Вина Жаркова С.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Жаркова С.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине сентября 2010 года он на территории Кировского района г. Волгограда собрал растение конопля, высушил, расфасовал в девять свёртков для личного употребления. В марте 2011 года в связи с тяжёлым материальным положением он решил продать марихуану. Он случайно встретился с ФИО1 и предложил ему купить у него марихуану за 700 рублей, ФИО1 согласился. 22.03.2011г. вечером ему позвонил ФИО1 и попросил продать марихуану, он согласился и назначил встречу в 21.00 часов около остановки общественного транспорта <адрес1>, количество марихуаны определено не было. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил и сказал, что хочет приобрести марихуану на 2100 рублей. При встрече ФИО1 передал ему 2100 рублей, он передал ФИО1 четыре свёртка с марихуаной и один пакет с марихуаной. 23.03.2011г. около 14.00 часов ФИО1 снова позвонил и попросил продать ещё три свертка с марихуаной. Он согласился, сказал, что цена составит 2100 рублей и назначил встречу в 15.00 часов около <адрес3>. На месте встречи он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области. В присутствии понятых в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон, три свёртка с марихуаной, которую он хотел продать ФИО1. Был составлен протокол, в котором он расписался. Всё изъятое было упаковано. Был проведён обыск по месту его жительства, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (л.д. 36-37).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с Жарковым С.Д. длительное время, в 2011 году он несколько раз приобретал у Жаркова С.Д. марихуану. 22.03.2011г. ему по телефону позвонил парень по имени ФИО11 и попросил приобрести один свёрток с марихуаной по цене 700 рублей. Он позвонил Жаркову С.Д., договорился о встрече для приобретения марихуаны по цене 2100 рублей. С парнем по имени ФИО11 он договорился встретиться на <адрес5>. ФИО11 приехал на автомобиле, он вместе с ФИО7 и ФИО8 сел в автомобиль, поехали в Кировский район г. Волгограда. В автомобиле ФИО11 передал ему деньги в сумме 700 рублей. ФИО7 ему также передала деньги в сумме 700 рублей, у него были свои личные денежные средства в сумме 1500 рублей, он сложил все денежные средства вместе. Около остановки <адрес1> он вышел из автомобиля, встретился с Жарковым С.Д., передал Жаркову С.Д. деньги в сумме 2100 рублей, Жарков С.Д. передал ему свёртки с марихуаной. Он вернулся в автомобиль, где передал ФИО11 один свёрток с марихуаной. После чего он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области. В присутствии понятых в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных закупщику, три свёртка и пакет с марихуаной. Был составлен протокол, в котором он расписался. По предложению сотрудников УФСКН России по Волгоградской области на следующий день он договорился с Жарковым С.Д. о приобретении ещё трёх свёртков с марихуаной по цене 2100 рублей. Жарков С.Д. согласился продать марихуану и определил место встречи. Денежные средства ему для приобретения марихуаны сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области не вручались. На месте встречи он указал сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области на Жаркова С.Д., который был задержан.
В ходе очной ставки с Жарковым С.Д., ФИО1 пояснил, что 22.03.2011г. около <адрес2> он для себя и парня по имени ФИО11 приобрёл у Жаркова С.Д. четыре свёртка с марихуаной, которые находились в пакете. Один свёрток он передал ФИО11, а остальные были изъяты у него в ходе личного досмотра. 23.03.2011г. он позвонил Жаркову С.Д. и договорился о встрече для приобретения трёх свёртков марихуаны за 2100 рублей. На месте встрече он сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области указал на Жаркова С.Д., Жарков С.Д. был задержан. Жарков С.Д. в подтвердил показания ФИО1, пояснил, что 22.03.2011г. продал марихуану при обстоятельствах, указанных ФИО1. 23.03.2011г. ему вновь позвонил ФИО1 и попросил продать три свёртка с марихуаной за 2100 рублей, он согласился и на месте встречи с ФИО1 он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области (т.1 л.д. 38-39).
Свидетель ФИО2 (оперуполномоченный УФСКН России по Волгоградской области) в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2011 года в УФСКН России по Волгоградской области поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны. Он выступал в роли закупщика. 22.03.2011г. он по телефону договорился с ФИО1 встретиться у <адрес5>. Около места встречи в присутствии двух понятых оперуполномоченным ФИО4 был произведён его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. Ему были выданы денежные средства в сумме 700 рублей (7 купюр по 100 рублей), номера и серии которых были переписаны в протокол осмотра. Также был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол. Он вместе со статистом на автомобиле приехал к <адрес5>. ФИО1 сел в автомобиль вместе с двумя девушками и пояснил, что необходимо ехать в Кировский район г. Волгограда, указал дорогу. По дороге он передал ФИО1 деньги в сумме 700 рублей. ФИО1 вышел из автомобиля, примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и передал ему один свёрток с наркотическим средством. Он подал другим сотрудникам полиции сигнал, что проверочная закупка состоялась. ФИО1 был задержан. Он выдал ФИО4 свёрток с наркотиком, приобретённый у ФИО1. После чего был произведён его личный досмотр и осмотр автомобиля, в ходе которых ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Были составлены протоколы, в которых он и участвующие лица расписались. ФИО1 пояснял, что наркотик приобретает у Жаркова С.Д..
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что в марте 2011 года она встретилась с ФИО1, с которым поехала в гости к ФИО8 в <адрес6>, где остались ночевать. На следующий день ФИО1 необходимо было съездить в Кировский район г. Волгограда, чтобы приобрести марихуану. ФИО1 несколько раз звонил кому-то по телефону. Стоимость одного свёртка марихуаны составляет 600-700 рублей. Она передала ФИО1 деньги 600-700 рублей, так как тоже хотела приобрести марихуану для себя. Затем она, ФИО1, ФИО8 встретились со знакомым ФИО1, с которым на автомашине поехали в Кировский район г. Волгограда. В автомобиле водитель по имени ФИО11 передал ФИО1 деньги для приобретения марихуаны. Остановившись около остановки общественного транспорта, ФИО1 вышел из машины, примерно через 10 минут вернулся. ФИО1 передал марихуану водителю автомобиля по имени ФИО11. После этого её, ФИО1, ФИО8 задержали сотрудники УФСКН России по Волгоградской области.
Свидетель ФИО4 (оперуполномоченный УФСКН России по Волгоградской области) в судебном заседании пояснил следующее. В середине марта 2011 года поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны. 22.03.2011г. было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1. В качестве закупщика выступал ФИО2. В присутствии двух понятых на <адрес5> он произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего он выдал ФИО2 денежные средства в сумме 700 рублей (7 купюр по 100 рублей) номера и серии были переписаны в протокол, который подписали участвующие лица. Также в присутствии двух понятых был произведён осмотр транспортного средства, на котором должен был ехать ФИО2, запрещённых предметов обнаружено и изъято не было, о чём составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. ФИО2 и статист встретились с ФИО1, на автомобиле поехали в Кировский район г. Волгограда. Он, остальные сотрудники УФСКН России по Волгоградской области, двое понятых поехали за ними. На <адрес2> к нему подошёл ФИО2 со статистом. ФИО2 в присутствии двух понятых добровольно выдал один свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО1 был задержан. Он в присутствии двух понятых произвёл личный досмотр ФИО1, были обнаружены и изъяты полимерный пакет и три свёртка, денежные средства, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО2, сотовый телефон. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано. ФИО1 пояснил, что приобретает марихуану у Жаркова С.Д.. 23.03.2011г. ФИО1 по телефону позвонил Жаркову С.Д. и договорился о приобретении наркотика. На месте встречи ФИО1 указал на Жаркова С.Д. и Жарков С.Д. был задержан. Им в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Жаркова С.Д., в ходе которого были обнаружены и изъяты три свёртка с веществом растительного происхождения. Изъятые свёртки были упакованы в конверт и опечатаны. Был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. В протокол личного досмотра Жарков С.Д. указал, что три свёртка с марихуаной хранил для сбыта.
Свидетель ФИО3 (оперуполномоченный УФСКН России по Волгоградской области) в судебном заседании пояснил следующее. В марте 2011 года в УФСКН России по Волгоградской области поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны. 22.03.2011г. было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1. Закупщиком был ФИО2, данные о статисте были засекречены. Около <адрес5> ФИО4 в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. В присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол осмотра, деньги были выданы ФИО2. Был произведён осмотр автомобиля, в котором впоследствии находился ФИО2. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались. ФИО2 по телефону договорился о встрече с ФИО1 у <адрес5>. ФИО1 на встречу пришёл с двумя девушками, с которыми сел в автомобиль к ФИО2, поехали в Кировский район г. Волгограда. Он и остальные сотрудники УФСКН России по Волгоградской области поехали за ФИО2 на другом автомобиле. В Кировском районе г. Волгограда автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО1, остановился, ФИО1 вышел, через некоторое время ФИО1 вернулся и сел в автомобиль. ФИО2 сообщил, что проверочная закупка состоялась, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, денежные средства в сумме 700 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО2, а также свёртки с марихуаной. Всё изъятое было упаковано в конверты и опечатано. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрёл у Жаркова С.Д.. На следующий день ФИО1 по телефону договорился с Жарковым С.Д. о приобретении марихуаны. На месте встречи Жарков С.Д. был задержан, в ходе личного досмотра Жаркова С.Д. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и марихуана.
Свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УФСКН России по Волгоградской области) в судебном заседании пояснил, что 22.03.2011г. у <адрес5> оперуполномоченным ФИО4 в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО2, который выступал в роли закупщика наркотических средств. В ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Данные о «статисте» были засекречены. Был произведён осмотр денежных средств в сумме 700 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол осмотра, деньги были выданы ФИО2. В присутствии понятых был произведён осмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол. ФИО2 по телефону договорился с ФИО1 о встрече для приобретения марихуаны. На место встречи ФИО1 пришёл с двумя девушками, сели в автомобиль к ФИО2 и поехали в Кировский район г. Волгограда. У <адрес2> ФИО2 дал сигнал, что проверочная закупка состоялась. Затем ФИО2 добровольно в присутствии двух понятых выдал приобретённое наркотическое средство. ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых был обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, свёртки с наркотическим средством. ФИО1 сообщил, что наркотик приобрёл у Жаркова С.Д.. На следующий день ФИО1 по телефону договорился с Жарковым С.Д. о приобретении трёх свёртков с марихуаной, встреча была назначена в Кировском районе г. Волгограда у <адрес3>. На месте встречи ФИО1 указал на Жаркова С.Д. и Жарков С.Д. был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Жаркова С.Д. были обнаружены и изъяты три свёртка с марихуаной и сотовый телефон.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что в конце марта 2011 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр закупщика, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. Также был произведён осмотр автомобиля, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. Были осмотрены денежные средства, номера и серии купюр были переписаны в протокол, деньги выданы закупщику, в протоколе он и участвующие лица расписались. Закупщик встретился с ФИО1. ФИО1 на место встречи пришёл с двумя девушками. Затем ФИО1 и две девушки и сели в автомобиль к закупщику и поехали в Кировский район г. Волгограда. Он, второй понятой и сотрудники УФСКН России по Волгоградской области на другом автомобиле проследовали за закупщиком. В Кировском районе г. Волгограда ФИО1 вышел из автомобиля, ушёл, через некоторое время вернулся. После чего закупщик добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у ФИО1. ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 700 рублей, свёртки с наркотиком. ФИО1 пояснил, что приобрёл марихуану у Жаркова С.Д.. Изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в конце марта 2011 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Со слов сотрудников УФСКН России по Волгоградской области ему стало известно, что ФИО1 должен был позвонить Жаркову С.Д. и договориться о приобретении наркотика. Вместе с сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, вторым понятым и ФИО1 приехали в Кировский район г. Волгограда, где ФИО1 указал на Жаркова С.Д.. Жарков С.Д. был задержан. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр Жаркова С.Д., в ходе которого были изъяты три свёртка с веществом серо-зелёного цвета. Свёртки были упакованы в конверт и опечатаны. На месте задержания был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что в марте 2011 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На автомобиле он, второй понятой, сотрудники УФСКН России по Волгоградской области и ФИО1 приехали в Кировский район г. Волгограда. ФИО1 позвонил Жаркову С.Д. и договорился о встрече. На месте встречи ФИО1 указал на Жаркова С.Д. и Жарков С.Д. был задержан. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр Жаркова С.Д., в ходе которого были обнаружены и изъяты три свёртка с марихуаной, был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. Изъятые свёртки были упакованы в конверт и опечатаны. Сотрудники УФСКН России по Волгоградской области давления на Жаркова С.Д. не оказывали.
Проверочная закупка в отношении ФИО1 проводилась на основании постановления от 22.03.2011 года, утвержденного начальником УФСКН России по Волгоградской области. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены на основании постановления от 23.03.2011 года и предоставлены в СС УФСКН России по Волгоградской области с приложением документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д. 83-86).
Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.03.2011г. следует, что в ходе личного досмотра закупщика ФИО2 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (т1, л.д. 87).
В присутствии двух понятых и закупщика ФИО2 был произведён осмотр денежных средств в сумме 700 рублей (7 купюр- 100 рублей: ХК 0812538; ЯГ 9466738; КЗ 0622778; ТТ 6805455; ХГ 3878598; ЗМ 5511545; ЕЭ 4585712), номера и серии купюр занесены в акт осмотра денежных купюр. Деньги были выданы ФИО2, что подтверждается актом осмотра денежных купюр (т.1, л.д. 10).
22.03.2011г. был произведён досмотр транспортного средства автомобиля <марка> г.н. А №, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, что подтверждается актом досмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 89).
Из акта добровольной выдачи от 22.03.2011г. следует, что в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал один бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета. ФИО2 пояснил, что в свёртке находится марихуана, которую он приобрёл за 700 рублей у ФИО1 (т. 1, л.д. 92).
В присутствии понятых в ходе личного досмотра закупщика ФИО2 после проведения проверочной закупки ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, что подтверждается актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.03.2011г.. Также был проведён осмотр транспортного средства автомобиля <марка> г.н. №, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, что подтверждается актом досмотра транспортным средством от 22.03.2011г. (т. 1, л.д. 93, 94).
В ходе личного досмотра ФИО1 22.03.2011г. были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета; три свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета; сотовый телефон Nokia; денежные средства в сумме 700 рублей (7 купюр по 100 рублей: ХК 0812538; ЯГ 9466738; КЗ 0622778; ТТ 6805455; ХГ 3878598; ЗМ 5511545; ЕЭ 4585712 ). ФИО1 пояснил, что три свёртка с марихуаной и пакет с марихуаной принадлежат ему, деньги в сумме 700 рублей получил за продажу марихуаны (т.1, л.д. 95).
Согласно справке об исследовании № 810 от 23.03.2011г., представленное на исследование вещество (выданное ФИО2) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 7,418 грамм (л.д. 100-101 т. 1).
Из заключения эксперта № 862 от 07.04.2011г. следует, что вещество, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 7,327 г. (л.д. 134-135 т.1).
Согласно справке об исследовании № 812 от 23.03.2011г., представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1) (объекты 1-4) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии - 6,514г., 1,006г., 0,928г. и 2,955г. (объекты 1-4 соответственно) (т. 1, л.д. 104-105).
Из заключения эксперта № 863 от 07.04.2011г. следует, что вещество (объекты 1-4), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 6,423г., 0,917г., 0,837г. и 2,864г. (объекты 1-4 соответственно) (т. 1, л.д. 142-143).
Согласно заключению эксперта № 864 от 08.04.2011г., представленный на исследование бумажный свёрток, добровольно выданный ФИО2 22.03.2011г., в котором находилось веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения и три бумажных свёртка из тетрадных листов бумаги в клетку с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 22.03.2011г., имеют общие групповые, родовые, видовые признаки между собой, а также два фрагмента бумаги из конверта № 2 ранее составляли единое целое (т.1, л.д. 149-150).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2011 года, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: бумажный лист; бумажный свёрток с наркотическим средством, массой 7,227 г.; три бумажных листа; один полимерный пакет; четыре бумажных свёртка с наркотическим средством, массой 6,323г., 0,817г., 0,737г., 2,764г.; денежные средства в сумме 700 рублей (7 купбр-100 рублей: ХК 0812538; ЯГ 9466738; КЗ 0622778; ТТ 6805455; ХГ 3878598; ЗМ 5511545; ЕЭ 4585712); сотовый телефон марки «Нокиа» (т.1, л.д. 114-115, 116).
23.03.2011г. на основании постановления № от 23.03.2011г. был проведён оперативный эксперимент, поскольку Жарков С.Д. осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана на территории г. Волгограда (л.д. 8).
В ходе проведения оперативного эксперимента 23.03.2011г. Жарков С.Д. был задержан.
Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23.03.2011г. следует, что в ходе личного досмотра Жаркова С.Д. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон; три бумажных свёртка с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано. Жарков С.Д. пояснил, что три свёртка с марихуаной хранил с целью сбыта (т. 1, л.д. 10).
Согласно справке об исследовании № 818 от 23.03.2011г., вещество (объекты 1-3), представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии – 6,552г., 6,545г. и 6,698г. (объекты 1-3 соответственно) (т. 1, л.д. 15-16).
Из заключения эксперта № 825 от 31.03.2011г. следует, что вещество (объекты 1-3), представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 6,373г., 6,365г. и 6,518г. (объекты 1-3 соответственно» (т. 1, л.д. 60-61).
Согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.2011 года, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств три свёртка с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Жаркова С.Д.; сотовый телефон марки «МТС» (т. 1, л.д. 63, 64).
Оперативный эксперимент в отношении Жаркова С.Д. проводился на основании постановления от 23.03.2011 года, утвержденного начальником УФСКН России по Волгоградской области. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены на основании постановления от 23.03.2011 года и предоставлены в СС УФСКН России по Волгоградской области с приложением документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д. 6,7,8).
Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой.
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что Жаркова С.Д. может охарактеризовать только с положительной стороны, ему не известно, что Жарков С.Д. употребляет наркотики. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, периодически видел его в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, со слов знакомых ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики.
Суд считает, что показания свидетеля ФИО11 не опровергают обстоятельств преступления, совершённого Жарковым С.Д..
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что у Жарков С.Д. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 38,616 грамма. Из указанной массы наркотического средства, Жарков С.Д. 22.03.2011 года пытался незаконно сбыть ФИО1 наркотическое средство массой 18,821 грамма. Часть приобретённого наркотического средства массой 11,403 грамма ФИО1 оставил себе, а наркотическое средство массой 7,418 грамма передал в рамках предварительной договорённости ФИО2. 23.03.2011 года Жарков С.Д. пытался сбыть ФИО1, действовавшему в рамках оперативного эксперимента, наркотическое средство массой 19,795 грамма, но был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области.
Суд квалифицирует действия Жаркова С.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле Жаркова С.Д. на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, из которых следует, что 22.03.2011 года Жарков С.Д. сбыл ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18,821г.. Впоследствии ФИО1, действуя по предварительной договорённости с ФИО2, передал последнему часть наркотического средство – каннабис (марихуана) массой 7,418г. Оставшаяся часть наркотического средства массой 11,403г. была изъята в ходе личного досмотра ФИО1. 23.03.2011г. Жарков С.Д. был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативного эксперимента. В ходе личного досмотра Жаркова С.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 19,795г, которое он пытался сбыть ФИО1.
Из показаний подсудимого Жаркова С.Д., данных в ходе предварительного следствия и протокола личного досмотра следует, что Жарков С.Д. решил сбыть имеющуюся у него марихуану, в связи с тяжёлым материальным положением, 22.03.2011 года передал ФИО1 за 2100 рублей четыре свёртка и пакет с марихуаной, 23.03.2011г. он намеревался сбыть ФИО1 три свёртка с марихуаной, однако был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области.
Количество свертков, объём марихуаны и обстоятельства совершения преступления, установленные судом, также свидетельствуют об умысле Жаркова С.Д. на сбыт всего объёма наркотического средства.
Проверочная закупка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается показаниями оперативных работников ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и исследованными в суде письменными доказательствами по делу.
Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справках и заключениях экспертов, согласно которым общий вес каннабиса (марихуаны) составляет 38,616 грамм, что соответствует крупному размеру.
Преступление Жарков С.Д. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, следовательно, в его действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы подсудимого Жаркова С.Д. и защиты о том, что в действиях Жаркова С.Д. имеется хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку Жарков С.Д. наркотик ФИО1 не сбывал, подписал протоколы оперативного эксперимента, опасаясь давления со стороны сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе и показаниями Жаркова С.Д., данными в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки с ФИО1, от услуг адвоката Жарков С.Д. не отказывался.
При назначении наказания Жаркову С.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жаркова С.Д., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Жаркова С.Д., судом не установлено.
Суд принимает во внимание и личность Жаркова С.Д.: ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Наказание Жаркову С.Д. должно назначаться с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Жарков С.Д. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Наказание Жаркову С.Д. должно назначаться с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Жарков С.Д. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, ранее судим за тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ЖАРКОВА С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2011 года.
Меру пресечения Жаркову С.Д. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-бумажный лист; бумажный свёрток с наркотическим средством, массой 7,227 г.; три бумажных листа; один полимерный пакет; четыре бумажных свёртка с наркотическим средством массой 6,323г., 0,817г., 0,737г., 2,764г., хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области, – уничтожить;
-денежные средства в сумме 700 рублей (7 купюр-100 рублей: ХК 0812538; ЯГ 9466738; КЗ 0622778; ТТ 6805455; ХГ 3878598; ЗМ 5511545; ЕЭ 4585712), хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области, – передать в УФСКН России по Волгоградской области;
-сотовый телефон марки «Нокиа», переданный под сохранную расписку ФИО1, – возвратить ФИО1;
-сотовый телефон марки «МТС», переданный под сохранную расписку ФИО12, – возвратить Жаркову С.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья –