Дело № 1-218/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 26 июля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Седова С.В.
Защитника-адвоката Иволгина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>, АК №
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
А также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕДОВА С.В., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <воинская обязанность>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего: <сведения о работе>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес1>, не имеющего судимости
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 21.05.2011г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Седов С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Седовым С.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
19.05.2011г. примерно в 23.10 часов Седов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в квартиру <адрес> к своему родственнику ФИО. Увидев, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и в квартире присутствуют посторонние лица, Седов С.В., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс лежащему на полу ФИО несколько ударов ногой, обутой в обувь, по голове и несколько ударов по шее. ФИО пытался подняться, Седов С.В. нанёс ФИО один удар кулаком по голове. После этого Седов С.В. отвёл ФИО в кухню, где нанёс ФИО один удар ногой в паховую область и не менее одного удара кулаком по голове, от которых ФИО упал на пол. Седов С.В. ушёл из квартиры.
Этими действиями Седов С.В. причинил ФИО телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отёком, вклиниванием стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие (кровоподтёка (1) правой ушной раковины, ссадин (5) левой лобной области и подбородочного выступа, ран (2) правой лобной области и слизистой нижней губы слева; кровоизлияний в мягкие ткани головы; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в корковое вещество лобной доли правого полушария головного мозга), квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. Также Седов С.В. нанёс ФИО иные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений ФИО скончался <ДАТА> примерно в 01.00 час в квартире <адрес>, что Седов С.В. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Седов С.В. вину по существу предъявленного обвинения не признал, мотивируя тем, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. В судебном заседании пояснил следующее. ФИО, который приходится ему двоюродным братом, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру посторонних лиц, с которыми вместе распивал спиртные напитки. 19.05.2011г. ему позвонил отец ФИО2 и попросил проверить квартиру, в которой проживал ФИО. Он позвонил ФИО, последний стал его оскорблять. Он сказал ФИО, что приедет, и предупредил, чтобы в квартире не было посторонних лиц. Он и его брат ФИО4 приехали к ФИО, дверь квартиры никто не открыл, он выбил ногой дверь. В зале на полу спали ФИО и ФИО5. Он нанёс ФИО удар ногой по голове. ФИО начал вставать, и он нанёс ФИО удар кулаком по голове. От удара у ФИО пошла кровь и попала ему на брюки и туфли. После этого он зашёл в другую комнату, где находилась ФИО6, нанёс ей один удар и потребовал уйти из квартиры. Затем ФИО в коридоре продолжил высказывать в его адрес оскорбление и пошёл в кухню. На кухне он нанёс ФИО один удар ногой в пах и кулаком по голове. ФИО упал на спину на пол, произносил невнятные слова, затем захрапел. ФИО4 выгнал из квартиры ФИО5. Он, ФИО4 и ФИО6 ушли из квартиры. В связи с аморальным поведением потерпевшего он не понимал, что делает, и какие последствия могут повлечь его действия.
Суд считает, что вина Седова С.В. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из исследованной в судебном заседании явки с повинной, написанной Седовым С.В., следует, что <ДАТА> он с ФИО4 пришёл к своему двоюродному брату ФИО по адресу <адрес>, выбил входную дверь. ФИО спал на полу в зале. Он решил избить ФИО и нанёс ФИО удар ногой по голове. ФИО проснулся, встал. Он нанёс ФИО удар по голове. ФИО ушёл в кухню, там он нанёс ФИО один удар ногой в пах и один удар по голове. ФИО упал на пол. После чего он и ФИО4 ушли из квартиры (л.д. 183 т.1).
В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА>, проведённой с использованием видеосъёмки, Седов С.В. указал, что местом совершения преступления является квартира <адрес>. Пояснил, что <ДАТА> он пришёл в квартиру, пытался разбудить ФИО. Затем Седов С.В. рассказал и показал на манекене, как нанёс ФИО один удар правой ногой по голове. ФИО стал подниматься, он нанёс ФИО один удар кулаком правой руки по голове. Затем он и ФИО ушли на кухню, где между ними произошёл конфликт. Он требовал, чтобы ФИО прекратил употреблять спиртные напитки, в ответ ФИО стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять. Он нанёс ФИО один удар правой ногой в паховую область и один удар кулаком правой руки по голове. От ударов ФИО упал на спину на пол. Мини DVD-R диск марки «Pleomax» с видеозаписью проверки показаний на месте с участием Седова С.В. в ходе предварительного следствия был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117-123, 204-205, 206 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО4 (брата подсудимого Седова С.В.), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.05.2011г. он и Седов С.В. находились на футбольном матче <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22.30 часов Седов С.В. позвонил по телефону ФИО. Из телефонного разговора он понял, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и в квартире находятся посторонние лица. Седов С.В. сказал ФИО, что приедет в квартиру, и потребовал, чтобы из квартиры ушли посторонние лица. Он и Седов С.В. приехали к ФИО. Дверь квартиры никто не открыл. Седов С.В. ногой выбил входную дверь, они зашли в квартиру. На полу спали ФИО и ФИО5. Седов С.В. подошёл к ФИО, нанёс один удар ногой обутой в обувь в живот и потребовал, чтобы ФИО встал. ФИО начал подниматься, в это время Седов С.В. нанёс ФИО один удар кулаком по голове, от удара ФИО упал на пол. Седов С.В. схватил ФИО за руки и отвёл на кухню. Он слышал, как Седов С.В. сильно кричал на ФИО, слышал шум и понял, что Седов С.В. наносит ФИО удары по телу. Сколько Седов С.В. нанёс ударов ФИО, он не видел. После этого он зашёл в комнату, где находилась ФИО6, потребовал, чтобы ФИО6 и ФИО5 ушли из квартиры. Он видел ФИО, лежащего без движения на полу в кухне. На следующий день Седов С.В. сказал ему, что избил ФИО, но удары наносил не сильно (л.д. 71-73 т.1).
В ходе проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте, проведённой с использованием манекена и цифрового фотоаппарата, ФИО4 указал, что местом преступления является квартира <адрес>, пояснил и показал на манекене, как Седов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс лежащему на полу ФИО, один удар ногой в живот и один удар кулаком по голове. После этого Седов С.В. и ФИО ушли в кухню, где Седов С.В. стал избивать ФИО, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2011г. (л.д.77-87 т.1).
Свидетель ФИО7 (следователь <данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что свидетель ФИО4 дал показания, которые были зафиксированы в протоколе допроса. Протокол ФИО4 прочитал и подписал, замечаний не поступало. После этого было принято решение провести проверку показаний свидетеля ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания, данные во время допроса. ФИО4 самостоятельно показал, что произошло в квартире, продемонстрировал, каким образом Седов С.В. нанёс удары ФИО в зальной комнате. ФИО4 пояснил, что слышал шум, доносившийся из кухни, где находились Седов С.В. и ФИО. Какого-либо давления на свидетеля ФИО4 в ходе допроса и проверки показаний на месте не оказывалось. Проколы ФИО4 подписал, замечаний не поступало.
Суд считает показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте достоверными, поскольку они даны свидетелем в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании о том, что Седов С.В. удары ФИО не наносил, только толкнул ногой в живот и не сильно нанёс удар по голове, протокол допроса не читал, следователь заставлял дать показания о том, что он видел, как Седов С.В. на кухне наносил удары ФИО, суд считает недостоверными и расценивает, как способ помочь Седову С.В. избежать уголовной ответственности, поскольку вышеизложенные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в протоколе проверки показаний на месте стоят его подписи, замечаний и заявлений от ФИО4 не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.05.2011г. она, ФИО, ФИО5 распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов пришли в квартиру ФИО по адресу <адрес>, она легла спать в спальной комнате, а ФИО и ФИО5 легли спать на пол в зальной комнате. Около 23.00 часов она проснулась от ударов, выбывали дверь в квартиру. В комнату зашёл Седов С.В. и незнакомый мужчина. Седов С.В. нанёс ей удар ногой по голове, она попросила её не бить, так как беременна. Седов С.В. и незнакомый мужчина вышли из комнаты. Седов С.В. и незнакомый мужчина примерно 10 минут избивали ФИО и ФИО5, она слышала стоны последних. Она вышла из комнаты и увидела ФИО5, который был в крови и лежал на полу возле входной двери. Где находился ФИО, она не видела. После этого она и ФИО5 вышли из квартиры, однако Седов С.В. вернул её обратно. Находясь в комнате, она слышала, как Седов С.В. и незнакомый мужчина перетащили ФИО на кухню, где продолжили ногами наносить ему удары. Через некоторое время она, Седов С.В. и незнакомый мужчина ушли из квартиры. Выходя из квартиры, она видела, что ФИО лежал на спине в кухне и храпел. Ранее ФИО говорил, что Седов С.В. и ФИО2 неоднократно его избивали (л.д. 49-51 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.05.2011г. он, ФИО6, ФИО употребляли спиртные напитки. Около 22.00 часов пришли в квартиру ФИО по адресу <адрес>. ФИО6 легла спать в спальне, а он и ФИО легли спать на полу в зальной комнате. Примерно в 23.00 часов в дверь квартиры кто-то постучал, затем выбил дверь. ФИО проснулся и сказал, что сейчас будет плохо, так как ранее родственники пытались выселить ФИО из квартиры. В квартиру зашли Седов С.В. и незнакомый мужчина, нанесли несколько ударов ФИО6, которая находилась в спальне. Затем Седов С.В. стал наносить удары ногами, обутыми в обувь и кулаками по телу ФИО. Неизвестный мужчин нанёс ему множество ударов ногами, обутыми в обувь и кулаками по телу. После этого Седов С.В. и незнакомый мужчины потребовали, чтобы он и ФИО6 ушли из квартиры. Он и ФИО6 стали спускаться по лестнице, однако Седов С.В. вернул ФИО6 обратно в квартиру, а он ушёл. Позже со слов ФИО6 ему стало известно, что Седов С.В. и незнакомый мужчина перетащили ФИО в кухню, где продолжили наносить удары ногами, обутыми в обувь по телу (л.д. 52-54 т.1).
Суд считает показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 достоверными, поскольку они были очевидцами совершения преступления, заинтересованности свидетелей судом не установлено, показания свидетелей соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кухне квартиры <адрес> был обнаружен труп ФИО, лежавшего на спине в кухне (л.д. 4-21 т.1).
Труп потерпевшего был обнаружен в том положении и на том месте, где находился ФИО в момент ухода Седова С.В. из квартиры, что подтвердил в судебном заседании Седов С.В.. Следовательно, после получения телесных повреждений потерпевший не передвигался и весь комплекс телесных повреждений был причинён потерпевшему до ухода Седова С.В. из квартиры.
Согласно выписке из акта № судебно-медицинского исследования трупа ФИО, у ФИО имелась тупая закрытая травма головы; кровоизлияния в вещество головного мозга и под его оболочки (л.д. 23 т.1).
Из заключения эксперта № от 21.05.2011г. следует, что смерть ФИО наступила 20.05.2011г. в первые часы суток, в результате тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отёком, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие. ФИО были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы: кровоподтёк (1) правой ушной раковины, ссадина (5) левой лобной области и подбородочного выступа, раны (2) правой лобной области и слизистой нижней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы (правая лобная область - 6х8см и правая теменно-затылочная область - 8х12см); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (по своду и основанию лобно-височных долей правого полушария головного мозга - 8х10см, по своду теменно-затылочных долей правого полушария – 8х12см); кровоизлияния в корковое вещество лобной доли правого полушария головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Также ФИО было причинено телесное повреждение в виде раны крайней плоти, кровоподтёка головки полового члена, мошонки, травматического ушиба правого яичка, квалифицирующееся как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства свыше 21 дня и кровоподтёки передней поверхности шеи (3), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью.
Весь комплекс телесных повреждений обладает признаками прижизненного возникновения; образовался в относительно короткий промежуток времени, незадолго (от нескольких минут до нескольких 10 минут) до момента наступления смерти, в результате неоднократного ударного воздействия в указанные анатомические области тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, которыми могли послужить кисти рук сжатые в кулак, ноги обутые в обувь. После причинения комплекса телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в относительно короткий промежуток времени до нескольких десятков минут. Весь комплекс телесных повреждений образовался: в результате не менее 4-кратного ударного воздействия в область головы, 2-3 кратного в область шеи и не менее 1-кратного ударного воздействия в паховую область (л.д. 26-37 т.1).
Таким образом, время причинения потерпевшему телесных повреждений, механизм образования и локализация телесных повреждений, указанные в заключении эксперта, соответствует обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений, установленных судом. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.
В ходе предварительного следствия у Седова С.В. были изъяты джинсы, джемпер и туфли; также изъятые из Бюро ГУЗ ВОБ СМЭ <адрес> смывы с рук, ногтей, участка кожи с раной с трупа ФИО, трусы и носки ФИО; в ходе осмотра места происшествия были изъяты: одежда ФИО (трико, рубашка), смывы вещества бурого цвета на полу кухни, смыв вещества бурого цвета на полу в зале, фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета, контрольный смыв. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-21,114, 115-116, 162, 163-164, 165-171, 172, 173 т.1).
Из заключения эксперта № от 26.05.2011г., проводившего биологическую экспертизу, следует, что кровь человека, обнаруженная на одежде ФИО (спортивных брюках, рубашке, трусах и носках), джинсовых брюках и туфлях Седова С.В., фрагментах ткани и коврового покрытия, смывах (на кухне и в зале), смывах рук ФИО, относится к 0?? группе и, вероятно, происходит от ФИО (л.д. 145-153 т.1).
Наличие крови потерпевшего на одежде подсудимого, а также в зале и в кухне, соответствует обстоятельствам причинения Седовым С.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО, установленным судом.
Согласно заключению эксперта № от 21.05.2011г., при судебно-медицинской экспертизе Седова С.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 99-100 т.1), что свидетельствует о том, что потерпевший телесных повреждений Седову С.В. не причинял.
Потерпевшая ФИО1 (дочь ФИО) в судебном заседании пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО был избит в квартире. Претензий материального характера к Седову С.В. не имеет.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО являлся бывшим мужем её дочери. Может охарактеризовать ФИО с положительной стороны. Со слов ФИО и дочери ФИО9 ей было известно, что Седов С.В. и его отец ФИО2 избивали ФИО.
В соответствии с заключением экспертов-психиатров Седов С.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психики не страдал и не страдает, своим действиям отдавал отчёт и мог руководить ими. По своему психическому состоянию Седов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 157-160 т.1).
Со стороны защиты были допрошены свидетели ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ФИО вместе со своей матерью ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, приводил в квартиру посторонних лиц, с которыми распивал спиртные напитки. Суд считает, что показания вышеназванных свидетелей, отрицательно характеризующих потерпевшего, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в совершённом преступлении.
Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что Седов С.В. <ДАТА>, находясь в квартире <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс кулаками и ногами, обутыми в обувь не менее четырёх ударов по голове ФИО. В результате действий Седова С.В. ФИО был причинён тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО, что Седов С.В. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Суд квалифицирует действия Седова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого Седова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, который Седов С.В. отрицает, свидетельствует количество и способ нанесения Седовым С.В. ударов в жизненно важный орган – голову человека.
Так, из показаний подсудимого Седова С.В., данных при проведении проверки показаний на месте, а также протокола явки с повинной следует, что он решил избить ФИО и нанёс удары кулаком и ногами, обутыми в обувь по голове потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он видел, как Седов С.В. наносил удары ногами, обутыми в обувь и кулаками по телу ФИО. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по стонам, доносившимся из соседней комнаты, она поняла, что Седов С.В. избивал ФИО. Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что Седов С.В. наносил удары потерпевшему.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО наступила от тупой закрытой травмы головы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Телесные повреждения Седовым С.В. были причинены ФИО в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями подсудимого Седова С.В., данными в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными.
Седов С.В., нанося множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь по голове ФИО не мог не понимать, что его действиями может быть причинён тяжкий вред здоровью.
Ставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, судом установлено умышленное причинение Седовым С.В. потерпевшему ФИО тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Тяжкие телесные повреждения, причинённые Седовым С.В., повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, что Седов С.В. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Вместе с тем, суд считает недостоверными показания Седова С.В., согласно которыми он нанес потерпевшему только три удара ногой и кулаком по голове и один удар ногой в паховую область, поскольку, согласно заключению эксперта потерпевшему было нанесено не менее четырёх ударных воздействий в область головы, двух-трёх ударных воздействий в область шеи и не менее одного ударного воздействия в паховую область. Ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим специальное образование, с соблюдением установленной законом процедуры. Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5.
Доводы подсудимого и защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО, суд считает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных судом достоверными.
Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях Седова С.В. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершённое в состоянии аффекта), поскольку из показаний самого подсудимого, данных в ходе проведения проверки показаний на месте, протокола явки с повинной следует, что он пришёл в квартиру к ФИО и решил избить последнего. Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что Седов С.В. предварительно звонил ФИО по телефону, сказал, что он приедет в квартиру, зайдя в квартиру, Седов С.В. стал наносить телесные повреждения ФИО, а также посторонним лицам, находящимся в квартире.
Об аморальном поведении потерпевшего, которое вызвало состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, Седов С.В. и его адвокат в ходе предварительного следствия не заявляли. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Седов С.В. в момент совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Седова С.В. до совершения преступления и после него свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.
При назначении наказания подсудимому Седову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Седова С.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова С.В., суд, считает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание личность Седова С.В.: не имеет судимости, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Принимая во внимание, что подсудимым Седовым С.В. совершено особо тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает, что наказание Седову С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
При определении срока наказания Седову С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
СЕДОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.05.2011г..
Меру пресечения Седову С.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-одежду с трупа ФИО (трико, рубашка, трусы, носки); участок кожи с раной; фрагмент ткани белого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в зале, с пола в кухне; контрольный смыв фрагмента ковра с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Волгограда, - уничтожить;
-барсетку с документами на имя ФИО (пенсионное удостоверение; свидетельство о рождении; профсоюзный билет; свидетельство об образовании), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г.Волгограда, - передать потерпевшей ФИО1;
-одежду свидетеля ФИО5 (рубашка), хранящуюся в камере вещественных доказательств Кировского районного суда г. Волгограда, - уничтожить;
-одежду свидетеля ФИО4 (джинсы, футболка), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить ФИО4;
-одежду Седова С.В. (джинсы, джемпер, туфли), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств кировского районного суда г. Волгограда, - возвратить Седову С.В.;
-мини DVD – диск с видеозаписью проверки показаний Седова С.В. на месте, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья –