Дело 1-230/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 29 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого – Воробьёва Г.Д.
Защитника – адвоката Медведева А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №
А также потерпевших- ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОРОБЬЁВА Г.Д., <дата рождения> <место рождения>, <место рождения>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, ранее не судимого, проживающего <адрес1>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Воробьёв Г.Д. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
21.04.2008 года между собственниками многоквартирного дома <адрес> и <Учреждение1> заключён договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым данная организация является уполномоченной собственниками квартир этого дома на управление общим имуществом, в том числе техническое обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов, то есть является управляющей компанией.
<ДАТА> между <Учреждение1> и <Организация1>, заключен договор № на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе дома <адрес>. В соответствии с данным договором, обязанности по техническому обслуживанию жилого фонда, в том числе дымовых и вентиляционных каналов, как входящих в состав общего имущества дома, управляющая компания передала <Организация1>.
<ДАТА> между <Организация1> и <Организация2> заключён договор № на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым последняя организация является эксплуатирующей организацией в жилом доме <адрес>.
Воробьёв Г.Д., являясь ... по специальности, на основании договора подряда № от <ДАТА> с <Организация2>, а также приложения № 1 к данному договору, в период времени с <ДАТА> по 01.10.2011, в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, обязан производить техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов в доме <адрес> и таким образом, непосредственно выполнять работы и оказывать услуги жильцам дома по техническому обслуживанию перечисленного имущества.
При этом, в нарушение Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. № 37, Воробьёв Г.Д., будучи допущенным по специальности «рабочий (чистильщик) по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов в жилых, общественных и промышленных зданиях», и прошедшим соответствующее обучение (удостоверение № от <ДАТА>) с 2004 года не проходил повторной ежегодной проверки знаний по профессии, в связи с чем не имел права заниматься указанной деятельностью.
При заключении договора подряда № от <ДАТА> с <Организация2> Воробьёв Г.Д. ввёл в заблуждение руководство указанной организации относительно своей компетенции.
В соответствии с графиком планового осмотра дымоходов и вентканалов на 2010 год, утверждённого директором <Организация2> ФИО3, периодический осмотр указанного общего имущества многоквартирного жилого дома был запланирован на период времени с 16 по 31 декабря 2010 года и должен был быть произведён в соответствии с договором подряда № от <ДАТА> и приложением № 1 к данному договору- ... Воробьёвым Г.Д., который взял на себя данное обязательство за материальное вознаграждение в сумме ... рублей в месяц.
Таким образом, ... Воробьёв Г.Д., имея умысел на выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей путем возможной утечки в жилые помещения смертельно опасного для человека угарного газа, образующегося в результате сгорания продуктов горения в газовых колонках, и выветривающегося через дымовой канал, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а также договора подряда № от <ДАТА> с <Организация2>, приложения № 1 к данному договору, на протяжении времени с <ДАТА> до 05.03.2011 года в рамках осуществления технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов по перечню домов, указанных в приложении № 1 к договору, не обеспечил проверку кирпичных дымоходов в д.<адрес> один раз в три месяца, вентиляционных каналов не реже двух раз в год, а также не оформил соответствующие акты проверок. В нарушение п.5.5.13. указанных Правил, и упомянутого договора, он не обеспечил не реже одного раза в месяц в зимнее время осмотр оголовков дымоходов и вентиляционных каналов с целью предотвращения их обмерзания и закупорки, не вносил записи в соответствующий журнал с указанием выявленных неисправностей и характера работ, проведенных с целью их устранения.
19.12.2010 года в дневное время Воробьёв Г.Д., прибыв к дому <адрес> с целью плановой проверки дымовых и вентиляционных каналов, в соответствии с утверждённым в <Организация2> графиком проверок, продолжая осуществлять свой преступный умысел, безразлично относясь к возможным последствиям для жизни и здоровья жильцов этого дома, в нарушение п.п. «о», п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, не обеспечил за 3 дня до проведения плановых работ внутри этого жилого дома согласование с потребителями времени доступа в их квартиры и прибыл, зная о том, что соответствующие письменные уведомления о проведении работ внутри жилого помещения жильцам этого дома не направлялись. Таким образом, он безразлично отнёсся к тому, что у отсутствующих в квартире жильцов дома, дымовые и вентиляционные каналы останутся не проверенными и не прочищенными.
Воробьёв Г.Д., продолжая выполнять работы ненадлежащего качества по техническому обслуживанию указанного имущества, оказывая таким образом коммунальные услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном жилом доме, Воробьёв Г.Д., в нарушение п. 10.3.20. Стандарта отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», утвержденного Приказом Министрества энергетики Российской Федерации от 27 июня 2003 г. № 259, прошёл по квартирам №№ 1,2,4,6,8 дома <адрес>, где визуально осмотрел внутридомовое газовое оборудование без фактической проверки вентиляционных и дымовых каналов. Кроме того, нарушая указанный Стандарт, он не убедился в отсутствии засорений в дымоходах, не проверил плотность и обособленность каналов, исправность соединительных патрубков и оголовков, а также наличие тяги.
По результатам этого, он составил ведомость на проверку газоходов и вентиляционных каналов в данном доме, где указал недостоверную информацию о том, что дымоходы в квартирах №№ 1,2,4,6,8 в норме и пригодны для дальнейшей эксплуатации, то есть выполнил работы и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в квартирах №№ 1,2,4,6,8 д. <адрес>.
19.12.2010 года, в ходе визуального осмотра оголовков на д. <адрес>, Воробьев Г.Д. обратил внимание на то, что они в нарушение строительных норм выполнены из белого силакатного кирпича. Зная о том, что это может послужить причиной обвала, а также засорения дымовых и вентиляционных каналов и может угрожать жизни и здоровью людей, проживающих в этом доме, в нарушение п.10.3.22. Стандарта отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», утвержденного Приказом Министрества энергетики Российской Федерации от 27 июня 2003 г. № 259, выявив состояние непригодности вентиляционных и дымоотводящих систем к дальнейшей эксплуатации, Воробьёв Г.Д. не предупредил потребителей газа о запрещении пользования газовыми приборами и оборудованием, не оформил акт проверки и не направил его собственникам квартир и в эксплуатационную организацию, выполняющую работы по техническому обслуживанию газового оборудования зданий, для принятия мер по отключению газоиспользующего оборудования.
В соответствии с заключением специалиста ФИО4 от 13.05.2011, эксплуатация газовых приборов по нормам безопасности газового оборудования в квартирах № 1,2,4 дома <адрес> запрещена в связи с завалом дымовых и вентиляционных каналов.
Подсудимый Воробьёв Г.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого Воробьева Г.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Воробьёва Г.Д., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствие адвоката, и оглашёнными в судебном заседании о том, что в <ДАТА> он был принят на работу в <Организация3> в качестве .... В 2004 году он прошел обучение в учебно-курсовом комбинате ... по специальности: «рабочий (чистильщик) по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентиляционных каналов в жилых, общественных и промышленных зданиях. По результатам обучения ему было выдано удостоверение № от <ДАТА> В соответствии с его удостоверением он имел право чистить засоренные дымовые и вентиляционные каналы, в связи с этим он посчитал, что это удостоверение даёт право также и на обследование дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах. Какого-либо другого документа, подтверждающего его компетенцию, либо квалификацию у него нет. <ДАТА> на основании договора подряда он был принят в <Организация2> в качестве .... В его обязанности входило техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах, в том числе в доме <адрес>. В соответствии с графиком планового осмотра дымоходов и вентиляционных каналов на <ДАТА>, утверждённого директором <Организация2> ФИО3, периодический осмотр указанного общего имущества многоквартирного жилого дома был запланирован на период времени с 16 по 31 декабря 2010 года. 19.12.2010 года в дневное время он прибыл к дому <адрес> с целью плановой проверки дымовых и вентиляционных каналов, в соответствии с утверждённым в <Организация2> графиком проверок. Объявлений о том, что проверка будет именно в этот день, никто не развешивал. Он прошёл по квартирам 1,2,4,6,8 дома <адрес>, где визуально осмотрел внутридомовое газовое оборудование. Вентиляционные и дымовые каналы, а также исправность соединительных патрубков и оголовков, наличие тяги, он не проверял. По результатам проверки он составил ведомость, где указал, что дымоходы в квартирах №№ 1,2,4,6,8 в норме и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В квартиры 3 и 7 он не заходил, так как никого не было. Также 19.12.2010 года в ходе визуального осмотра оголовков на д. <адрес>, он обратил внимание на то, что они в нарушение строительных норм выполнены из белого силакатного кирпича. Он ставил в известность директора <Организация2> ФИО3, что оголовки нужно менять, они выполнены не по нормам и забивают каналы (том 6 л.д.144-148).
Признавая показания подсудимого Воробьёва Г.Д. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной, Воробьёв Г.Д. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, пояснив, что 19.12.2010 года дымовые и вентиляционные каналы в квартире 3 дома <адрес> он не прочищал, в квартире не был ( том 2 л.д.193-195).
Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что у неё в собственности имеется квартира 3, расположенная в доме <адрес>, в которой проживали её сын ФИО5 со своей сожительницей ФИО6 В квартире имеется газовая колонка и газовая плита. В <ДАТА> она заключила договор с <Организация4> на обслуживание внутреннего газового оборудования. В феврале 2011 года в соответствии с данным договором в квартиру приходили специалисты <Организация4> и осматривали газовое оборудование, каких- либо нарушений выявлено не было. Дымовые и вентиляционные каналы с момента покупки квартиры, никто не осматривал и не прочищал. 05.03.2011 года примерно в 10 часов 30 минут она позвонила сыну, но тот не ответил. Примерно в 15 часов 00 минут муж ФИО7 поехал к сыну на квартиру. Подъехав к дому, он увидел, что в квартире горит свет, однако дверь никто не открыл. После этого, они вызвали сотрудников МЧС, которые взломали двери. Зайдя в квартиру, в спальне на кровати они увидели сына и ФИО6, которые были мертвы. Каких- либо телесных повреждений у них на теле не было. Они поняли, что сын и ФИО6 отравились угарным газом. Впоследствии, при осмотре квартиры, специалистом было установлено, что дымоход полностью завален мусором.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является сыном ФИО6, которая проживала вместе со своим сожителем ФИО5 в квартире 3 дома <адрес>. <ДАТА> от супруги ему стало известно, что его мать и её сожитель ФИО5 скончались у себя в квартире в результате отравления угарным газом. Ранее, когда он проживал в данной квартире, каких- либо проблем, связанных с вытяжкой и вентиляционным каналом, а также газовым оборудованием, не было.
Согласно показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, он является отцом ФИО5, который проживал в квартире 3 дома <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО6. 05.03.2011 года его супруга ФИО1 сказала, что не может дозвониться до сына. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня он поехал к сыну на квартиру. Когда подъехал к дому, то увидел, что в квартире горит свет. Они вызвали сотрудников МЧС, которые взломали двери. Зайдя в квартиру, в спальне на кровати они увидели сына и ФИО6, которые были мертвы. Каких- либо телесных повреждений у них на теле не было. Впоследствии, при осмотре квартиры специалистом было установлено, что дымоход полностью завален мусором.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает в квартире 2 дома <адрес>, в которой имеется газовая плита и газовая колонка. В декабре 2010 года к нему домой приходил неизвестный мужчина и проверял тягу в дымоходе и вентиляционном каналах, после чего дал ему ведомость, где он поставил свою подпись. Представленная ему на обозрение ведомость и поставленная в ней подпись, соответствует той, которую он подписывал в декабре 2010 года (том 4 л.д.35-39, 53-54).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире 4 дома <адрес>. В квартире имеется газовая плита и газовая колонка. Данное газовое оборудование они регулярно проверяли, однако дымовые и вентиляционные каналы в их квартире никто и никогда не проверял и не прочищал. 19.12.2010 года в её квартиру приходил специалист по проверке дымовых и вентиляционных каналов. После проверки она расписалась в ведомости.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании следует, что они проживают в доме <адрес>, где имеется газовое оборудование. Дымовые и вентиляционные каналы в их квартирах никто и никогда не прочищал. 19.12.2010 года к ним домой с проверкой дымовых и вентиляционных каналов никто не приходил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в квартире 8 дома <адрес> вместе со своей семьей. В апреле 2011 года к ним домой с проверкой дымовых и вентиляционных каналов приходил Воробьев Г.Д.. Однако в квартиру она его не впустила, так как была дома одна. Тогда Воробьев Г.Д. предъявил ей ведомость, где она поставила свою подпись. Какая дата стояла в ведомости, она не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что он проживает в квартире 5 дома <адрес>, где имеется газовая колонка. Зимой к нему в квартиру приходил специалист управляющей компании, который проверял дымоход. После проверки тот дал ему ведомость, где он поставил свою подпись.
Согласно показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании, он работает начальником <Организация4>, которое занимается техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования жилых и нежилых помещений, домов на территории .... В техническое обслуживание входит комплекс мероприятий для обеспечения безопасного и постоянного газоснабжения. Это визуальная проверка газового оборудования и проверка проектной документации в архиве <Организация4>, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, соответствие помещения нормативным документам для возможности подачи газа, проверка на наличие утечек газа, резьбовых и фланцевых соединений газопроводов и газовых приборов, проверка работоспособности отключающих устройств, при необходимости смазка, проверка работы газовых приборов на всех режимах горения, настройка газового прибора на нормальную работу, проверка работоспособности автоматики безопасности и регулирования, прочистка горелки от пыли. Квартира 3 в доме <адрес> находится у них на обслуживании на основании договора от <ДАТА>, который был заключён собственником квартиры ФИО1 с их организацией на проведение технического обслуживания внутридомового газового оборудования. В соответствии с графиком и нормативной документацией, внутридомовое оборудование проверялось всего один раз <ДАТА>. По результатам проверки был составлен акт. Каких-либо нарушений установлено не было, подача газа не прекращалась. В дымовых и вентиляционных каналах тяга имелась и мастером проверялась. Оголовки дымовых и вентиляционных каналов и сами указанные каналы входят в комплекс имущества дома и должны проверяться управляющей компанией, которая управляет имуществом дома. Либо они должны заключить договор с организацией, которая будет заниматься этими работами и имеет все соответствующие допуски. Акты проверок дымоходов и вентиляционных каналов они запрашивают в управляющей компании только перед возобновлением подачи газа в какую-нибудь квартиру, либо при установке подачи газа на объект.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА> он занимается предпринимательской деятельностью в сфере обслуживания жилых домов по дымовым и вентиляционным каналам. <ДАТА> он участвовал в качестве специалиста при осмотре квартиры 3 дома <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что дымоход и вентиляция в этой квартире завалены обломками силикатного кирпича, а также многолетней пылью, листвой и другими посторонними отложениями. В чистке кармана дымового канала лежит большой объём строительного мусора и жировых отложений, что говорит о том, что никто его не обследовал. Был сделан вывод о том, что данные каналы не прочищались и не проверялись как минимум более 10 лет. В результате этого при эксплуатации газового оборудования в помещение квартиры мог поступать угарный газ. Им также как специалистом было осмотрено удостоверение на имя Воробьева Г.Д., где отсутствовали отметки о повторной проверки знаний, в связи с чем, Воробьев Г.Д. не имел права осуществлять какие- либо работы по прочистке и проверке дымовых и вентиляционных каналов жилых домов. Кроме того, согласно ведомости по проверке дымовых и вентиляционных каналов в доме <адрес> от 19.12.2010 года, составленной Воробьевым Г.Д., указано, что в квартирах 1,6,8 отсутствуют вентиляционные каналы, в связи с чем, он должен был предоставить руководству акт об устранении неисправностей в каналах или на отключение газа, поскольку имелась реальная угроза жизни и здоровья людей.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он работает в должности директора <Организация2>. <ДАТА> между его организацией и <Организация5> был заключён договор № о предоставлении услуг по ремонту и прочистке дымовых и вентиляционных каналов жилых домов, находящихся на техническом балансе у <Организация2>. В их организацию в качестве специалиста для проведения прочистки и обслуживания дымовых и вентиляционных каналов на основании договора подряда был принят Воробьёв Г.Д. Он был принят на работу на основании имеющего у него удостоверения, где было указано, что в 2004 году он прошёл обучение по дымовым и вентиляционным каналам. В обязанности Воробьёва Г.Д. входило осмотр, обследование и прочистка дымовых и вентиляционных каналов. Каких- либо заключений по результатам проверок, Воробьёв Г.Д. не составлял, а лишь заполнял ведомость. Воробьёв Г.Д. за период времени работы в их организации специальную проверку знаний по профессии не проходил, ввиду отсутствия денежных средств. О том, что с 2005 года Воробьёв Г.Д. не имел право осматривать дымоходы и проводить их прочистку, он не знал. В ведомости на проверку дымовых и вентиляционных каналов дома <адрес> от <ДАТА> не указано, что требуется их прочистка. В ней написано, что вентиляционный канал отсутствует, в связи с чем, необходимо было смотреть проект жилого дома для определения технической возможности установки вентиляционного канала, но данной технической документации в управляющей компании не оказалось, поскольку она была утеряна. Дымовые и вентиляционные каналы в доме <адрес> не прочищались, ввиду отсутствия заявок от жителей.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является директором <Организация5>, которое осуществляет деятельность по ремонту и прочистке дымовых и вентиляционных каналов жилых домов. <ДАТА> между <Организация5> и <Организация2> был заключён договор № о предоставлении услуг по ремонту и прочистке дымовых и вентиляционных каналов жилых домов, находящихся на техническом балансе у <Организация2>. В период времени с <ДАТА> по настоящее время заявок от <Организация2> в адрес <Организация5> о производстве работ по устранению засора дымовых и вентиляционных каналов не поступало (том 3 л.д.191-192).
Свидетели ФИО17, ФИО18 в судебном заседании пояснили, что они работают в <Организация5>. <ДАТА> от <Организация2> поступила заявка на прочистку дымового и вентиляционного канала в квартире 3 дома <адрес>. <ДАТА> он вместе с ... ФИО18 прибыли в вышеуказанную квартиру, где в ходе осмотра был обнаружен засор дымового и вентиляционного канала. Он вместе с ФИО18 прочистили дымовой и вентиляционной канал. По данному факту был составлен акт.
Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что он является директором <Учреждение1>. Техническое обслуживание, технический ремонт инженерных коммуникаций и общего имущества дома <адрес>, в том числе и осмотр дымовых и вентиляционных каналов осуществляет <Организация2> на основании договора № от <ДАТА> с <Организация1>. Ему известно, что плановый осмотр вентиляционных и дымовых каналов на наличие их исправности должен проводиться <Организация2> два раза в год.
Согласно показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании, следует, что она работает в качестве начальника ПТО <Учреждение1>. В её обязанности входит осуществление контроля за подрядными организациями по выполнению технического обслуживания общего имущества домов, находящихся в управлении, в том числе дома <адрес>. Фактически работа по проверке и прочистке дымоходов не осуществлялась по причине не представления актов выполненных работ подрядной организацией, в данном случае <Организация1>. Акты в порядке контроля в <Учреждение1> не составлялись.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он работает директором <Организация1>. <ДАТА> между <Организация1> и <Организация2> был заключён договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущем ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. Согласно условиям данного договора <Организация1> передало все свои функции по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов на <Организация2>. На основании п. 2.2 данного договора <Организация2> обязано было предоставлять до десятого числа каждого месяца акт выполненных работ. <Организация2> регулярно в установленный срок предоставляли акты выполненных работ. Каких-либо жалоб от жильцов, обслуживаемый <Организация2> домов не поступало. Согласно приложения №2 договора № от <ДАТА>, <Организация2> обязано было проверять наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах. Ему было известно, что <Организация2> для выполнения данной работы нанял ..., специалиста. Согласно предоставленных актов, <Организация2> проводило данную работу, поскольку каких-либо жалоб со стороны населения на деятельность данной организации к нему не поступало. В мае 2011 года ему стало известно, что <ДАТА> в квартире 3 дома <адрес> в результате того, что дымовые и вентиляционные каналы в квартире не были прочищены, от угарного газа скончались двое человек. На основании вышеперечисленного договора №, ответственность за случившееся, обязано нести <Организация2>.
Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работала в должности мастера жилого фонда в <Организация2>. Ей было известно, что директор <Организация2> ФИО3 принял на работу на основании договора подряда в качестве ... Воробьёва Г.Д. для проведения прочистки и обслуживания дымовых и вентиляционных каналов обслуживаемых их организацией домов. Сама Воробьёва Г.Д. она не знала и никогда не видела, поскольку он находился в подчинении директора ФИО3 Как часто должно было проводиться обследование дымовых и вентиляционных каналов ей не известно, так как это не входило в её обязанности (том 2 л.д.209-211).
Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что он работает директором <Организация6>. <ДАТА> между его организацией и <Организация3> был заключён договор на обслуживание жилых домов. Ему известно, что <Организация3> по заявкам граждан направляло своего ... Воробьёва Г.Д. для проведения осмотра и прочистки дымохода. Воробьев Г.Д. в период времени с 2009-2011 года специальную проверку знаний по профессии не проходил. Компетентностью Воробьёва Г.Д. должна была заниматься главный инженер <Организация3> ФИО24
Согласно показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 в судебном заседании они работают в <Организация3>. С <ДАТА> в их организации работал специалист- ... Воробьев Г.Д., который занимался выполнением разовых заявок от жителей по проверке вентиляции и дымовых каналов в жилых домах. При приёме на работу Воробьёв Г.Д. предъявил удостоверение, где было указано, что в 2004 году он прошёл обучение по дымовым и вентиляционным каналам. О том, что Воробьёв Г.Д. должен был проходить проверку знаний по профессии один раз в год, они не знали.
Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает директором <Организация3>. <ДАТА> к ним в организацию в качестве специалиста- ... был принят Воробьев Г.Д., который занимался выполнением разовых заявок от жителей по проверке вентиляции и дымовых каналов в жилых домах. При приёме на работу, Воробьёв Г.Д. предъявил удостоверение, где было указано, что в 2004 году он прошёл обучение по дымовым и вентиляционным каналам. О том, что Воробьёв Г.Д. должен был проходить проверку знаний по профессии один раз в год, он не знал. В настоящее время Воробьёв Г.Д. уволен с их организации по собственному желанию (том 3 л.д.144-146).
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры 3 дома <адрес>, проведённого в присутствии понятых 17.05.2011 года с участием специалиста <Организация4> ФИО27, согласно которого расположенная в квартире газовая колонка находится в исправном состоянии. В ходе осмотра обнаружено, что датчик обратной тяги исправен, тяги в дымовом канале нет. При включение горячей воды автоматически включилась газовая колонка, в результате чего угарный газ резко начал поступать в квартиру, что свидетельствует об отсутствии тяги в дымовом канале (т. 3 л.д.206-214).
Документация, подтверждающая квалификацию специалиста ФИО4 по вопросам технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах ( том 1 л.д. 80-89).
Согласно договора управления многоквартирным домом <адрес> от <ДАТА>, заключённого между собственниками данного жилого дома и управляющей организацией <адрес>, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в этом многоквартирном доме, производить осмотры жилых и не жилых помещений в нём, инженерно-технического оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе дымовых и вентиляционных каналов (т.1 л.д. 245-250).
Договором № от <ДАТА> на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, заключённого между <Учреждение1> и <Организация1>, согласно которого эксплуатирующая организация <Организация1> обеспечивает выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий. В соответствии с действующими нормативными документами, управляющая организация обязана в случае невозможности самостоятельного выполнения отдельных видов работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и содержанию придомовой территории, привлекать подрядные организации и индивидуальных предпринимателей и обязуется осуществлять контроль технического состояния жилого фонда путём проведения плановых и внеплановых осмотров общего имущества. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учёту технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (т.2 л.д.1-10).
Согласно п.п.А-6,11,12, Г-2, Е-1.7, 4.7, 4.11, 9.2 перечня работ входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилищного дома к договору № от <ДАТА>, эксплуатирующая организация <Организация1> обязаны выполнять проверку наличия тяги в дымовентиляционных каналах, утепление, ремонт и прочистку дымовентиляционных каналов, утепление и прочистку дымовентиляционных каналов, проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах и газоходах, устройство (заделка) и ремонт вентиляционных продухов, патрубков, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов, перекладку отдельных участков дымовых труб, патрубков боровов (т.2 л.д.22-28).
Договором № от <ДАТА> на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов заключённого между <Организация1> и <Организация2>, согласно которого обязанности по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов как общего имущества дома № <адрес> переложены на <Организация2>. В соответствии с условиями данного договора <Организация2> обязано в течение срока действия договора оказывать населению, проживающему в этом доме услуги надлежащего качества, по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнять требования правил содержания общего имущества и норм технической эксплуатации жилищного фонда, направлять своего полномочного представителя для участия в обследовании общего имущества многоквартирного дома, в случае невозможности самостоятельного выполнения отдельных видов работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и содержанию придомовой территории, привлекать подрядные организации и индивидуальных предпринимателей. Согласно п.п. 2.5.1., 2.5.2, заказчик обязуется осуществлять контроль технического состояния жилого фонда путём проведения плановых и внеплановых осмотров общего имущества, принимать меры по устранению обнаруженных во время осмотров дефектов (том 2 л.д. 31-37).
Протоколом выемки, согласно которого в <Организация2> был изъят оригинал договора подряда № от <ДАТА> заключённый между <Организация2> и Воробьёвым Г.Д., а также приложения к договору между <Организация1> и <Организация2> по техническому обслуживанию дома <адрес> (т.4 л.д. 88-91).
Договором подряда № от <ДАТА>, заключённого между <Организация2> и Воробьёвым Г.Д. и приложением к нему, согласно которого Воробьев Г.Д. обязуется выполнять в соответствии с нормативно-правовыми требованиями Российской Федерации техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов в доме <адрес> (т.4 л.д. 101, том 6 л.д.72-73).
Согласно письма <Организация2> на имя директора <Учреждение1> от <ДАТА> №, плановый осмотр дымоходов и вентиляционных каналов в домах с горячим водоснабжением посредством газовых проточных водонагревателей в соответствии с графиком на 4 квартал 2010 года в доме <адрес> запланирован в период времени с 16 декабря по 31 декабря 2010 года. Данный осмотр в соответствии с договором подряда должен был осуществляться специалистом Воробьёвым Г.Д. (том 1 л.д.242-244).
Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 6 л.д.178-181).
Согласно ведомости на проверку газоходов и вентиляционных каналов в доме <адрес> от <ДАТА>, составленной Воробьёвым Г.Д., он лично проверил в этот день газоходы в квартирах 1,2,4,6,8, а также вентиляционные каналы в квартирах 2,4, которые признаны им соответствующими действующим техническим нормам и стандартам. В квартирах 3,7 никого не было дома, в связи с чем дымоходы и вентиляционные каналы им не осматривались (том 2 л.д. 161).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста ФИО28 пояснил, что он имеет лицензию на проведение почерковедческой экспертизы. По представленной ему подписи в ведомости от <ДАТА> он может дать заключение, кем она выполнена.
Актами на оплату выполненных работ за октябрь- декабрь 2010 года, январь- февраль 2011 года в соответствии с которыми по результатам технического обслуживания общего имущества домов по перечню, в том числе дымоходов и вентиляционных каналов специалистом Воробьёвым Г.Д. в доме <адрес> из <Организация1> в <Организация2> перечислялись деньги, собранные с граждан, которые оплачивали их в качестве коммунальных платежей ( том 2, л.д. 164-172).
Копией договора подряда № от <ДАТА>, заключённого между <Организация2> и Воробьёвым Г.Д., согласно которой последний заверил свою подпись в указанном документе подтвердив, что именно им подписан данный договор (том 2 л.д.192).
Согласно платёжных документов, Воробьёв Г.Д. получил деньги за выполненные работы по договору подряда № от <ДАТА>, а также сдал свою работу в <Организация2> по акту выполненных работ от 15.04.2011 года (том 2 л.д. 229-231).
Протоколом обыска в <Организация3>, в ходе которого было изъято удостоверение на имя Воробьёва Г.Д., свидетельствующее о прохождении им специального обучения как специалиста по дымовым и вентиляционным каналам (том 3 л.д. 121-125).
Справкой заместителя директора ... «... учебно-курсовой комбинат» ФИО29 от 13.05.2011 года, согласно которой Воробьев Г.Д. проходил обучение в данном учреждении и был допущен как «рабочий (чистильщик) по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов в жилых, общественных и промышленных зданий» (т.6 л.д. 81-82).
Протоколом осмотра квартир 1,2,4,6,8 дома <адрес>, проведённого в присутствии понятых 13.05.2011 года с участием специалиста ФИО4, согласно которого были выявлены завалы дымовых и вентиляционных каналов (том 4 л.д. 15-34).
Согласно акта проверки от 13.05.2011 года, дымоходы квартир 2,3 и вентиляционные каналы квартир 1,2,3,6,8 дома <адрес>, завалены, эксплуатация газовых приборов по нормам безопасности в квартирах 1,2,3,4 запрещена (том 4 л.д. 21).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Воробьёву Г.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Воробьёва Г.Д. Просил действия Воробьёва Г.Д. переквалифицировать с ч. 3 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение, а обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение, в связи с чем, суд обязан принять отказ прокурора об обвинения.
Таким образом, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Воробьёва Г.Д. с ч. 3 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьёва Г.Д. по ч.1 ст.238 УК РФ –оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Воробьёв Г.Д., являясь ... по специальности и не пройдя повторной проверки знаний по профессии, выполнял работы ненадлежащего качества по техническому обслуживанию имущества граждан, оказывая, таким образом, коммунальные услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилых домах.
При назначении наказания подсудимому Воробьёву Г.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; данные о его личности - Воробьёв Г.Д. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, кроме этого, имеет государственные награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьёву Г.Д., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьёву Г.Д., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственных наград.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершённого преступления, личности и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Воробьёву Г.Д. наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1, ФИО2 были заявлены иски о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и 200 000рублей.
Суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ФИО1, ФИО2 право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с изменением обвинения необходимо определить круг ответчиков, что требует отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВА Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Воробьеву Г.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО1, ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания морального вреда и передать вопрос о его размере на рассмотрение гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора от <ДАТА>, копию договору №, договор № от <ДАТА>, договор подряда № и приложение к нему от <ДАТА>, ведомость проверки дымовых и вентиляционных каналов дома <адрес>, четыре квитанции о перечислении денежных средств <Организация2> в <Организация1>, три акта перечисления денежных средств, книгу учётов заявок по ремонту имущества домов, находящихся на балансе в <Организация2>, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -