Дело № 1-269/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 03 октября 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Конышева В.Н.
Защитника-адвоката Ускова С.В., представившего удостоверение № 1265 и ордер № 08-64423 от 26.09.2011г.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОНЫШЕВА В.Н. родившегося <ДАТА> в место рождения, национальность, гражданство, имеющего образование, семейное положение, место работы, отношение к воинской обязанности, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.04.2002 г. приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, освобождён 19.03.2010г. по отбытии наказания
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 22.08.2011г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Конышев В.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено подсудимым Конышевым В.Н. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
17.08.2011г., примерно в 18 часов, Конышев В.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору на хищение чужого имущества, незаконно проникли в хранилище - хозяйственную постройку, в которой хранились фляги с мёдом, расположенную на территории <адрес>, принадлежащего Т.. Из хозяйственной постройки Конышев В.Н. и другое лицо похитили: две фляги стоимостью 1500 рублей каждая, с медом на сумме 30000 рублей, общей стоимостью 33000 рублей. Их действия были замечены Ч., находящимся в доме, который потребовал, чтобы Конышев В.Н. и другое лицо прекратили противоправные действия. Однако Конышев В.Н. и другое лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Т. материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.
Подсудимый Конышев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Усков С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Просит взыскать с Конышева В.Н. материальный ущерб в размере 33000 рублей.
Подсудимым Конышевым В.Н. заявленные исковые требования признаны в полном объёме.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Конышеву В.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Конышева В.Н. подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Конышев В.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 17.08.2011 года примерно в 18 часов, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес> и открыто похитили имущество, принадлежащее Т., причинив ей материальный ущерб на общую сумму в размере 33000 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Конышева В.Н., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Конышева В.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Конышева В.Н.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Конышеву В.Н., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Конышев В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Наказание Конышеву В.Н. должно назначаться с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Конышеву В.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, им совершено тяжкое преступление против собственности, ранее судим и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Исковые требования Т. о взыскании ущерба в размере 33000 рублей Конышевым В.Н. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КОНЫШЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Конышеву В.Н. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 22.08.2011 года.
Взыскать с Конышева В.Н. в пользу Т. в возмещение ущерба 33000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья –