1-279/2011 Приговор по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-279/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                           13 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.

При секретаре – Шефатовой О.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда – Мельниковой А.Ф.

Подсудимого – Гробова С.М.

Защитника- адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

          ГРОБОВА С.М., родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в гМЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ, ранее не судимого, ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ, проживающего по адресу: АДРЕС

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гробов С.М. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

16.07.2011 года примерно в 17 часов 00 минут Гробов С.М. находился на пляже о. Сарпинский в 50-ти метрах вниз по течению от пристани «Вязовая грива» в Кировском районе г. Волгограда. Увидев лежащую на песке барсетку, Гробов С.М. решил похитить имущество, находившееся в ней. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гробов С.М., открыл барсетку, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080» стоимостью 500 рублей, а также деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2. Завладев похищенным имуществом, Гробов С.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гробов С.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гробову С.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гробова С.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гробова С.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Гробов С.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Суд назначает наказание подсудимому Гробову С.М. с учётом требований ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гробову С.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – Гробов С.М. ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гробову С.М., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гробову С.М., судом не установлено.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Гробову С.М. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гробову С.М., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время Гробов С.М. преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб, причинённый преступлением возместил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРОБОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гробову С.М. считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гробова С.М. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекции.

Меру пресечения на Гробову С.М. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080», переданные под сохранную расписку ФИО2- передать ФИО2; сотовый телефон марки «Нокиа 6303», переданный под сохранную расписку ФИО1- передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

    Судья –