Дело № 1-281/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 18 октября 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Набатникова И.В.
Защитника-адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 2101 и ордер № 08-64493 от 14.10.2011 года
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
С участием потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
НАБАТНИКОВА И.В., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <сведения о работе>, <воинская обязанность>, <состояние здоровья>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <сведения о судимости>
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Набатников И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым Набатниковым И.В. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
31.07.2011г. примерно в 15.00 часов, Набатников И.В., находясь у торгового отдела, расположенного в <адрес>, выломал фрагмент доски в оконном проёме отдела «SMART», незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО. С места преступления Набатников И.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.
Подсудимый Набатников И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Сязин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Набатникову И.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Набатникова И.В. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
31.07.2011г. Набатников И.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение торгового отдела «SMART», расположенного в <адрес> и тайно похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание Набатникова И.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Набатникова И.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, наличие <состояние здоровья>, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность Набатникова И.В.: ранее судим; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с <ДАТА>; по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания Набатникову И.В., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Набатников И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, следовательно, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Наказание Набатникову И.В. должно назначаться с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Набатникову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Набатниковым И.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, и считает, что наказание Набатникову И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности Набатникова И.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
НАБАТНИКОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Набатникова И.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и в установленные даты один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Набатникову И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-ноутбук «ASUS», гарантийный талон и кассовый чек, переданные под сохранную расписку ФИО, - возвратить ФИО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –