Дело № 1-303/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 10 ноября 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда – Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Мурадян А.Г.
Защитника- адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 09-12021 от 07.11.2011 года
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРАДЯН А.Г., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <сведения о работе>, <воинская обязанность>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Мурадян А.Г. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> ФИО, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями представителя государственной исполнительной власти – инспектором ДПС взвода № 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, нёс службу согласно постовой ведомости по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района города Волгограда на стационарном посту ДПС, расположенном возле <адрес>.
Примерно в 09.30 часов у стационарного поста ДПС, инспектором ДПС ФИО был остановлен автомобиль <марка> г.н. №, под управлением водителя Мурадян А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ – эксплуатация транспортного средства с нарушением правил пользования световыми приборами.
Мурадян А.Г. был приглашён ФИО в стационарный пост для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ.
С целью избежать административной ответственности Мурадян А.Г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО за заведомо незаконные действия, а именно уничтожение постановления по делу об административном правонарушении, в 09.35 часов, находясь в стационарном посту ДПС, расположенном по адресу <адрес> передал ФИО взятку в размере 100 рублей.
Однако, довести преступление до конца Мурадян А.Г. не удалось, поскольку ФИО взятку не принял и Мурадян А.Г. был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ № 7 при УВД г. Волгограда.
Подсудимый Мурадян А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Мурадян А.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мурадян А.Г. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
<ДАТА> Мурадян А.Г., с целью избежать административной ответственности, пытался дать взятку должностному лицу – инспектору ДПС взвода № 1 роты № 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Однако преступление до конца ФИО не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО деньги не принял, а Мурадян А.Г. был задержан.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд принимает во внимание и личность Мурадян А.Г.: ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Мурадян А.Г., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Мурадян А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Мурадян А.Г. совершил тяжкое преступление, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая поведение Мурадян А.Г. во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности: к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд признаёт совокупность смягчающих обстоятельств исключительными. Суд считает возможным назначить Мурадян А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учётом личности Мурадян А.Г., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без вменения дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МУРАДЯН А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения Мурадян А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-денежную купюру в сумме 100 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, - обратить в доход государства;
-компакт диск с аудиозаписью оперативного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-постановление об административном правонарушении № 34 КМ № 034979 в отношении Мурадян А.Г., переданное ОП-7 УВД по г. Волгограду, - возвратить в ОП-7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –