Дело № 1- 302/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 09 ноября 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре –Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Язгелдыева С.Д.
Подсудимого – Исмаилова И.М. оглы
Защитника – адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 2101 и ордер № 09-12024
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИСМАИЛОВА И.М. ОГЛЫ, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <...>, <образование>, <воинская обязанность>, <семейное положение>, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Исмаилов И.М. оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 13 часов 00 минут Исмаилов И.М. оглы управляя автомашиной <марка1> временный государственный регистрационный номер № на участке дорожного полотна в 50 метрах к востоку от <адрес> был остановлен сотрудником ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, Исмаилов И.М. оглы находясь в автомобиле ДПС <марка2> государственный регистрационный номер №, во избежание ответственности за совершенное им административного правонарушения, решил дать взятку должностному лицу- инспектору ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО за заведомо незаконное действие- уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. С этой целью, Исмаилов И.М. оглы пытался передать ФИО в качестве взятки денежные средства в размере 100 рублей, но был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОП-7 УМВД по г. Волгограду.
В судебном заседании подсудимый Исмаилов И.М. оглы пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Исмаилову И.М. оглы обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Исмаилова И.М. оглы виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исмаилова И.М. оглы по ч.3 ст. 30- ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Подсудимый Исмаилов И.М. оглы, во избежание ответственности за совершенное им административного правонарушения, умышленно пытался дать взятку в размере 100 рублей должностному лицу инспектору ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду за совершение им заведомо незаконного действия- уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Довести свой умысел не смог, так как был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОП-7 УМВД по г. Волгограду.
Суд назначает наказание подсудимому Исмаилову И.М. оглы с учётом требований ст.316 УПК РФ, ст.66 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Исмаилову И.М. оглы суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - Исмаилов И.М. оглы по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исмаилову И.М. оглы, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исмаилову И.М. оглы, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Исмаилову И.М. оглы, суд с учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния, личности и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИСМАИЛОВА И.М. ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Исмаилову И.М. оглы оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЭИ №, хранящуюся при уголовном деле- передать в доход государства; компакт диск форма CD-R, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; постановление 34 КМ № по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова И.М. оглы, переданное в ОП №7 ГУ МВД по г. Волгограду- передать в ОП №7 ГУ МВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –