Дело № 1-314/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 18 ноября 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.
при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
подсудимой Бутенко С.В.
Защитника-адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 2101 и ордер № 09-12033 от 09.11.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БУТЕНКО С.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, <национальность>, гражданки <...>, <образование>, <семейное положение>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, одного малолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, работающей <должность> <...>, <воинская обязанность>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Бутенко С.В. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено Бутенко С.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
05.07.2011г. Бутенко С.В., работающая в должности <должность> в магазине <...>, расположенного по адресу <адрес>, находилась на рабочем месте. В период времени 09.00 часов до 17.55 часов Бутенко С.В., хранила с целью сбыта, в торговом отделе магазина выставленную на продажу рыбную продукцию, а именно чехонь вяленую, воблу вяленую, леща горячего копчения и карася горячего копчения, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека.
В 17.55 часов Бутенко С.В. продала за 211 рублей 50 копеек ФИО1, осуществлявшему проверочную закупку, рыбную продукцию – чехонь вяленую, воблу вяленую, леща горячего копчения и карася горячего копчения.
Проданная рыбная продукция, согласно заключений эксперта, не соответствует требованиям: чехонь вяленая и вобла вяленая – ГОСТ 1551-93 по органолептическим показателям и требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 по микробиологическим показателям; лещ горячего копчения и карася горячего копчения – ГОСТ 7747-97 по органолептическим показателям и требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 по микробиологическим показателям и создаёт угрозу жизни и здоровью человека.
Подсудимая Бутенко С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
Адвокат Сязин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Бутенко С.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бутенко С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
05.07.2011г. Бутенко С.В. с целью последующего сбыта хранила рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и реализовала в ходе проведения проверочной закупки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бутенко С.В., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бутенко С.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Бутенко С.В., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух детей.
При назначении наказания Бутенко С.В., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Бутенко С.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении детей 1994 года и 2004 года рождения, суд, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
БУТЕНКО С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Бутенко С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-денежные купюры в сумме 300 рублей, переданные на хранение ФИО2, - передать ОП-7 УМВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья-