Дело № 1-307/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 16 ноября 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Мельниковой А.Ф.
Подсудимых – Бровченко М.В., Провоторова А.Ю.
Защитников – адвокатов Фроловой Г.А., представившей ордер № и удостоверение №, Даренского Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БРОВЧЕНКО М.В. родившегося <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не работающего, ранее не судимого, <воинская обязанность>, проживающего по адресу: <адрес>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
ПРОВОТОРОВА А.Ю. родившегося <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, не работающего, ранее не судимого, <воинская обязанность>, проживающего по адресу: <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бровченко М.В., Провоторов А.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, подсудимый Бровченко М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
25.05.2011 года примерно в 00 часов 00 минут Бровченко М.В. и Провоторов А.Ю. договорились похитить чужое имущество. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, они прибыли к дачному участку <адрес>, принадлежащему ФИО Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Провоторов А.Ю. остался около забора и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Бровченко М.В. перелез через забор, незаконно проник на территорию садового участка, откуда тайно похитил две трубы диаметром примерно 10-12 см, длиной примерно 2 метра и 1 метр, весом каждая по 25 килограмм, общей стоимостью 1000 рублей; три металлических листа размером 1,5х1,5 метр, толщиной 2мм, общим весом примерно 30 килограмм, общей стоимостью 1500 рублей; чугунную подставку от ручной швейной машинки весом 30 килограмм, стоимостью 500 рублей, после чего всё имущество передал через забор Провоторову А.Ю. Завладев похищенным имуществом, Бровченко М.В. и Провоторов А.Ю. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
25.05.2011 года примерно в 05 часов 20 минут Бровченко М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому <адрес>, принадлежащему ФИО Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бровченко М.В. локтем разбил оконное стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: два пледа зелёного цвета стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; мужскую куртку стоимостью 1000 рублей; пять тарелок для первых блюд стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 250 рублей. Завладев похищенным имуществом, Бровченко М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО ущерб на сумму 1450 рублей.
В судебном заседании подсудимые Бровченко М.В., Провоторов А.Ю. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Бровченко М.В., Провоторову А.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Бровченко М.В., Провоторова А.Ю. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Бровченко М.В., Провоторова А.Ю. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Бровченко М.В., Провоторов А.Ю., действуя по предварительной договоренности, согласованно, оказывая друг другу содействие и поддержку, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО, причинив ему значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бровченко М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.
Подсудимый Бровченко М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через окно незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО, причинив ему материальный ущерб.
Суд назначает наказание подсудимым Бровченко М.В., ПровоторовуА.Ю. с учётом требований ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Бровченко М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности сод
При назначении наказания подсудимому Бровченко М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены преступления средней тяжести и тяжкое; данные об его личности - Бровченко М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, а также состояние здоровья.
Согласно заключения экспертов № от <ДАТА>, Бровченко М.В. обнаруживает признаки ... расстройства в форме ..., что не лишало его возможности в момент совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бровченко М.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бровченко М.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Бровченко М.В. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Согласно заключения экспертов-..., Бровченко М.В. обнаруживает признаки ... расстройства не исключающее вменяемости. В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ... расстройство Бровченко М.В. не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении им преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Бровченко М.В., суд учитывает, что им совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, обстоятельства и способ их совершения, размер причинённого вреда, в связи с чем считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время Бровченко М.В. преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Провоторову А.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести; данные об его личности - Провоторов А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, кроме этого, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Провоторову А.Ю., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Провоторову А.Ю., судом не установлено.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Провоторову А.Ю. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Провоторову А.Ю., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства и способ его совершения, размер причинённого вреда, в связи с чем считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время Провоторов А.Ю. преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 4450 рублей.
Учитывая, что исковые требования потерпевшего обоснованны, подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимыми, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать солидарно с Бровченко М.В., Провоторова А.Ю. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей; взыскать с Бровченко М.В. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БРОВЧЕНКО М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бровченко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Бровченко М.В. считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бровченко М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бровченко М.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ПРОВОТОРОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Провоторову А.Ю. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Провоторова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Провоторову А.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Бровченко М.В., Провоторова А.Ю. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Бровченко М.В. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –