Дело № 1-324/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 29 ноября 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Мельниковой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Панасенко И.В.
подсудимой Кононовой Н.И.
Защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № 1655 и ордер № 09-12143 от <ДАТА>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОНОНОВОЙ Н.И., родившейся (дата рождения) в <адрес>, (национальность) (гражданство), имеющей (образование), состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <ДАТА>, (место работы) (отношение к воинской обязанности), проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Кононова Н.И. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено Кононовой Н.И. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
27.07.2011г. Кононова Н.И., работающая продавцом кассиром <адрес>, находилась на рабочем месте. В период времени 09.00 часов до 13.30 часов Кононова Н.И. хранила с целью сбыта в торговом отделе магазина, выставленную на продажу рыбную продукцию, а именно карася горячего копчения, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека.
27.07.2011 года в 13.30 часов Кононова Н.И. продала за 60 рублей 50 копеек М., осуществлявшему проверочную закупку, рыбную продукцию – карася горячего копчения.
Проданная рыбная продукция, согласно заключению эксперта, не соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 7447-97 93 и СанПиН 2.3.2. 1078-01 п.3.2, 3.3 и создаёт угрозу жизни и здоровью человека.
Подсудимая Кононова Н.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
Адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Кононовой Н.И. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кононовой Н.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
27.07.2011г. Кононова Н.И., работающая продавцом кассиром в <адрес>, с целью последующего сбыта хранила рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и реализовала в ходе проведения проверочной закупки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кононовой Н.И., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кононовой Н.И., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Кононовой Н.И., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Кононовой Н.И., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Кононова Н.И. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КОНОНОВУ Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Кононовой Н.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-три денежные купюры, достоинством 100 рублей и одну денежную купюру, достоинством 50 рублей, переданные на хранение Ф. - передать ОП-7 УМВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –