грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья



Дело № 1-323\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.

При секретаре – Шефатовой О.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Цыбанева Е.Н.

Подсудимого – Иванова Н.М.

Защитника - адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение и ордер №

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА Н.М., родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС1., ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Н.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

16.01.2011 года примерно в 14 часов 00 минут Иванов Н.М., находился около АДРЕС2., где увидел ранее незнакомого ФИО6 Подойдя к нему, Иванов Н.М. попросил передать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО6 передал Иванов Н.М. сотовый телефон «Samsung GT-E1081Т» стоимостью 450 рублей. В этот момент Иванов Н.М. решил, открыто похитить имущество ФИО6 С этой целью, он начал набирать номер и постепенно удаляться от ФИО6 в сторону. Испугавшись за своё имущество, ФИО6 потребовал от Иванов Н.М. вернуть принадлежащий ему телефон. Однако, видя, что Иванов Н.М. не собирается возвращать телефон, ФИО6 схватил последнего за куртку, и вновь потребовал передать принадлежащее ему имущество. В ответ, Иванов Н.М. применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО6 удар кулаком в лицо, от которого тот упал, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванов Н.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванов Н.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванов Н.М. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Иванов Н.М., умышленно, заведомо очевидно для потерпевшего, при этом потерпевший понимал характер действий подсудимого, а виновный игнорировал это обстоятельство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО6, открыто похитил у него имущество, причинив ему ущерб.

    Суд назначает наказание подсудимому Иванов Н.М. с учётом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Иванов Н.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - Иванов Н.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, кроме этого имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванов Н.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванов Н.М., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Иванов Н.М. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Иванов Н.М. совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, Иванов Н.М. преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принял меры к возмещению ущерба, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Иванову Н.М. считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Иванову Н.М. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья –