Дело № 1-6/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 22 декабря 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Марзоева М.А.
Защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 09-12152 от 12.12.2011г.
При секретаре Асеевой М.В.
А также с участием потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МАРЗОЕВА М.А., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, (отношение к воинской обязанности), работающего (место работы) проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 07.07.2008г. приговором Волгоградского гарнизонного военного суда по ч.3 ст. 337; ч.4 ст. 337 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён условно-досрочно 03.07.2009 года.
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Марзоев М.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Марзоевым М.А. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
14.08.2011г. примерно в 23.30 часов Марзоев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Р. один удар кулаком и один удар ногой по лицу, отчего Р. упал на землю. После этого Марзоев М.А. сорвал с шеи Р. цепочку из серебра стоимостью 1200 рублей и с места преступления скрылся, чем причинил Р. материальный ущерб в размере 1200 рублей.
Подсудимый Марзоев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший Р. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Марзоеву М.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Марзоева М.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
14.08.2011г. Марзоев М.А. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил серебряную цепочку, принадлежащую Р., причинив последнему ущерб в размере 1200 рублей..
Обстоятельством, отягчающим наказание Марзоева М.А., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марзоева М.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Суд принимает во внимание и личность Марзоева М.А.: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Марзоеву М.А., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание Марзоеву М.А. должно назначаться с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания Марзоеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, Марзоевым М.А. совершено тяжкое преступление против собственности граждан, ранее судим и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Марзоева М.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МАРЗОЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать Марзоева М.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Марзоеву М.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
-серебряную цепочку, переданную под сохранную расписку Р., - возвратить Р..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –