Дело № 1-301/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 07 ноября 2011 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда – Рудковой И.Н.
Подсудимого – Песчанского П.В.
Защитника- адвоката Фроловой Г.А., представившего удостоверение № № и ордер № №
А также потерпевшего- П.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕСЧАНСКОГО П.В., родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ, содержащегося под стражей с <ДАТА>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Песчанский П.В. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил имущество с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
16.04.2011г. примерно в 13 часов 45 минут Песчанский П.В. вместе с ФИО7 находились во дворе АДРЕС1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 предложил Песчанский П.В. похитить имущество, принадлежащее П1., проживающей по адресу: гАДРЕС2, на что последний согласился. С этой целью, примерно в 14 часов 00 минут Песчанский П.В. вместе с ФИО7 пришли к П1., представились сотрудниками социальной защиты населения, пояснив, что П1., как ветерану Великой Отечественной войны положена бесплатная установка пластиковых окон в квартире, в связи, с чем необходимо произвести замеры оконных проёмов. П1. разрешила Песчанский П.В. и ФИО7 зайти в квартиру и сделать замеры оконных проёмов. Введя в заблуждение П1., Песчанский П.В. и ФИО7 незаконно проникли в квартиру, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из шкафа: орден Отечественной войны 2-ой степени, не подлежащий материальной оценке; памятный знак «60 лет Победы в Сталинградской битве», не подлежащий материальный оценке; денежные средства в размере 5000 рублей и из сумки, находящейся в коридоре, денежные средства в размере 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Песчанский П.В. и ФИО7 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П1. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
16.07.2011 года примерно в 13 часов 30 минут Песчанский П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к АДРЕС3, принадлежащей П. Под предлогом установки водяного счетчика в квартире по более низкой цене, П. разрешил Песчанский П.В. зайти в квартиру. Введя в заблуждение П., Песчанский П.В. незаконно проник в квартиру, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, находящиеся на столе комнаты квартиры и связку ключей, не представляющую материальной ценности, находящуюся на полке книжного шкафа комнаты. Завладев похищенным имуществом, Песчанский П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Песчанский П.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Песчанский П.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Песчанский П.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Песчанский П.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2011 года в отношении потерпевшей П1.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Песчанский П.В., ФИО7, действуя по предварительной договорённости, умышленно, незаконно проникли в жилище, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей П1., причинив ей значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого Песчанский П.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2011 года в отношении потерпевшего П.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Песчанский П.В., умышленно, незаконно проник в жилище, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П., причинив ему материальный ущерб.
Суд назначает наказание подсудимому Песчанский П.В. с учётом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Песчанский П.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены тяжкие преступления, данные о его личности – Песчанский П.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Песчанский П.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Песчанский П.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Песчанский П.В. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Песчанский П.В., суд учитывает, что им совершены умышленные тяжкие преступления, обстоятельства и способ их совершения, размер причинённого вреда, сведения о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17.10.2011 года в отношении Песчанский П.В. по ч.1 ст.161 УК РФ- исполнять самостоятельно.
В ходе предварительного следствия потерпевшими П1. были заявлены иски о возмещении материального ущерба на сумму 11500 рублей, П. на сумму 1800 рублей.
Учитывая, что исковые требования потерпевшего П. обоснованны, подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым Песчанский П.В., суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования П. удовлетворить. Взыскать с Песчанского П.В. в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 1800 рублей.
Исковые требования П1. о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из объёма предъявленного обвинения в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕСЧАНСКОГО П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2011 года в отношении потерпевшей П1.) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2011 года в отношении потерпевшего П.) в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Песчанскому П.В. наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Песчанскому П.В. оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Песчанскому П.В. исчислять с 17.10.2011 года.
Приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17.10.2011 года в отношении Песчанский П.В. по ч.1 ст.161 УК РФ- исполнять самостоятельно.
Взыскать с Песчанского П.В. в пользу П1. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Взыскать с Песчанского П.В. в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: памятный знак «60 лет Победы в Сталинградской битве», удостоверение к ордену «Отечественной войны 2-й степени», удостоверение к памятному знаку «60 лет Победы в Сталинградской битве», переданные под сохранную расписку потерпевшей П1. - возвратить П1., следы пальцев рук, изъятые при ОМП 16.07.2011 года, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –