Дело № 1-19\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 января 2012 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда – Рудковой И.Н.
Подсудимого – Сивко Д.В.
Защитника - адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер №
А также потерпевшей П.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СИВКО Д.В., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (гражданство), холостого, (образование), (сведения о работе), (отношение к воинской службе), проживающего в (адрес), (сведения о судимости) |
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сивко Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
31.08.2011 года примерно в 11 часов 50 минут Сивко Д.В., находился у (адрес1), где, увидев П., решил открыто похитить у неё имущество. С этой целью, Сивко Д.В. проследовал за П. до (адрес1) и вошёл в дом, где на лестничной площадке первого этажа подъезда одёрнул её за ворот одежды, после чего нанёс удар кулаком правой руки по лицу последней. Затем Сивко Д.В. повалил П. на лестничную площадку и, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, нанёс несколько ударов руками по лицу потерпевшей. Подавив, таким образом волю П. к сопротивлению, Сивко Д.В. из левого кармана жилетки потерпевшей открыто похитил денежные средства в размере 5000 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Сивко Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сивко Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сивко Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сивко Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сивко Д.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Сивко Д.В., умышленно, заведомо очевидно для потерпевшей, при этом потерпевшая понимала характер действий подсудимого, а виновный игнорировал это обстоятельство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П., открыто похитил у неё имущество, причинив ей ущерб.
Суд назначает наказание подсудимому Сивко Д.В. с учётом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сивко Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - Сивко Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сивко Д.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сивко Д.В., суд признаёт рецидив преступлений.
Суд назначает наказание подсудимому Сивко Д.В. в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сивко Д.В., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства и способ его совершения, размер причинённого вреда, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время Сивко Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причинённый преступлением, возместил, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей П. был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей П. поступило заявление с просьбой производство по иску прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
Учитывая, что потерпевшая П. отказалась от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по иску П. к Сивко Д.В. о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СИВКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Сивко Д.В. считать условным с испытательным сроком четыре года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сивко Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сивко Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску П. к Сивко Д.В. о возмещении ущерба – прекратить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: серебряную цепочку длиной 55 см., серебряный крестик, хранящиеся при уголовном деле- передать Сивко Д.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –