Дело №1-16/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 08 февраля 2011 год
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего- Меркуленко О.Д.
при секретаре - Шефатовой О.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Язгелдыева С.Д.
подсудимых - Шариповой Л.Ю., Федичкина С.А.
защитников - Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, Сязина А.С., представившего удостоверение № и ордер №
а также с участием потерпевшей - <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШАРИПОВОЙ Л.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающей, проживавшей по адресу: <АДРЕС1>, ранее судимой: <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, содержащейся под стражей с 19.07.2010 года
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ
ФЕДИЧКИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, проживавшего по адресу: <АДРЕС2>, ранее судимого: <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, содержащегося под стражей с 19.07.2010 года
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.ст. 30- 105 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федичкин С.А. пытался совершить умышленное убийство потерпевшей <П.>.
Подсудимая Шарипова Л.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей <П.>, опасный для её жизни, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельств.
06.07.2010 года примерно в 18.00 часов Федичкин С.А., Шарипова Л.Ю., <П.>, <С.1>, <С.2>, находясь в лесопосадке, расположенной возле железнодорожной станции <Н.> на расстоянии 100 метров от <АДРЕС3> и на расстоянии 200 метров от <АДРЕС4>, распивали спиртные напитки.
Примерно в 19.50 часов между <С.1> и <П.> произошёл конфликт из-за того, что сожитель <П.>, <С.3>, выгнал <С.1> и <С.2> из дома на улицу. В ходе конфликта <П.> набросилась на <С.1>, пытаясь причинить ей телесные повреждения. Шарипова Л.Ю. вмешалась в данный конфликт и оттолкнула <П.>. <П.> набросилась на Шарипову Л.Ю..
Примерно в 20 часов Федичкин С.А. вмешался в данный конфликт, под предлогом хищения <П.> его пластиковой карточки, решив причинить ей тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <П.>, Федичкин С.А. нанёс ей не менее двух ударов коленом по лицу и достал находившийся при нём сапожный нож. <П.> стала убегать от Федичкина С.А. в сторону железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г.Волгограда. Федичкин С.А., продолжая осуществлять свой умысел на причинения тяжкого вреда здоровью <П.> и желая их наступления, побежал вслед за <П.> и, догнав её, повалил на землю, сел на неё сверху и нанёс имеющимся у него ножом не менее двух ударов в голень, после чего нанёс ножом не менее четырёх ударов в область шеи в подчелюстных областях справа и слева, и удар в переднюю поверхность шеи. Затем Федичкин С.А. попросил Шарипову Л.Ю. принести другой нож, и оказать содействие в причинении тяжкого вреда здоровью <П.>. Шарипова Л.Ю., взяв кухонный нож, и действуя совместно с Федичкиным С.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <П.>, пыталась убрать руки потерпевшей в тот момент, когда Федичкин С.А. наносил удары в шею сапожным ножом. Однако потерпевшая активно оказывала сопротивление, в результате чего, Федичкин С.А. причинил ей две резаные раны левой кисти. После чего, Шарипова Л.Ю. нанесла, имеющимся у неё ножом не менее двух ударов потерпевшей в подключичные области слева и справа, при этом Федичкин С.А. удерживал потерпевшую.
Затем, у Федичкина С.А. возник умысел на убийство <П.>. С этой целью он взял у Шариповой Л.Ю. нож и, реализуя свой преступный умысел на убийство <П.>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <П.> и желая их наступления, нанёс потерпевшей удар ножом в жизненно важный орган - в область головы слева.
Примерно в 20.15 часов Федичкин С.А., полагая, что <П.> мертва, вернулся к месту распития спиртных напитков, чтобы взять лопату, с целью скрыть труп <П.>
Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство <П.> до конца Федичкин С.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку <П.> пришла в сознание и ей удалось скрыться с места преступления. После чего ей была своевременно оказана медицинская помощь, в результате которой не наступила её смерть.
В результате преступных действий Федичкина С.А. и Шариповой Л.Ю. потерпевшей <П.> причинены телесные повреждения в виде: резаной раны передней поверхности шеи с повреждением 4-5 кольца трахеи с левой стороны, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; резаной раны левой щеки, проникающей в полость рта, двух резаных ран шеи в подчелюстной области справа, одной резаной раны в подчелюстной области слева, двух резаных ран в подключичных областях слева и справа, двух резаных ран левой кисти, двух резаных ран левой голени, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, имеющееся у потерпевшей телесное повреждение в виде посттравматического деформирующего рубца в области щеки слева, является неизгладимым.
Подсудимый Федичкин С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаялся.
Подсудимая Шарипова Л.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаялась.
Вина подсудимый Федичкина С.А., Шариповой Л.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Федичкина С.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие адвоката, и оглашёнными в судебном заседании о том, что 06.07.2010 года примерно в 20.00 часов он вместе с <С.1>, <С.2>, <П.> и Шариповой Л.Ю. находились в лесонасаждении, расположенном возле железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г. Волгограда, где распивали спиртные напитки.В период распития спиртного между <П.> и Шариповой Л.Ю. произошла ссора, в ходе которойШарипова Л.Ю. толкнула <П.>, отчего та упала на землю. Он тоже подбежал к <П.> и нанёс ей несколько ударов ногами по голове, после чегодостал находящийся у него, сапожный нож.Увидев нож, <П.> побежала в сторону железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г. Волгограда. Он побежал за ней и, догнав её, повалил на землю, затем сел на неё сверху и нанёс ножом два удара в голень и четыре удара в область шеи.Потом он потребовал от Шариповой Л.Ю. принести другой нож и помочь ему подержать руки <П.>, поскольку последняя оказывала сопротивление, и он не мог нанести ей удары в область шеи, поэтому удары приходились по кистям рук.Затем Шарипова Л.Ю. попыталась убрать руки <П.>, но у неё ничего не получилось. После этого, Шарипова Л.Ю. нанесла <П.> принесённым ножом два удара в область ключицы, после чего оннанёс <П.> удар ножом в щёку. <П.> потеряла сознание.Решив, что <П.> умерла, он прикрыв её тело ветками, пошёл за лопатой, чтобы закопать потом. Вернувшись, он увидел, что <П.> убежала. После этого, они с Шариповой Л.Ю. скрылись с места преступления (том 1 л.д.56-59, 73-74).
Признавая показания подсудимого Федичкина С.А. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свои показания Федичкин С.А. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия 24.08.2010 года, проведенной с участием защитника и в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где подсудимый рассказали продемонстрировал место нанесения им и Шариповой Л.Ю. множественных ударов ножом в область шеи, подключичных областях кистей, голени, головы потерпевшей <П.> и способ их совершения. При этом, подсудимый указал место расположения потерпевшей, описал свои действия в ходе причинения телесных повреждений потерпевшей (т.1 л.д.86-89).
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан подсудимым, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало.
Протоколом осмотра видеокассеты марки «Pleomax» DV60 L:P90 с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемого Федичкина С.А..
Указанная видеокассета была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 90-91, 92).
Согласно протоколу явки с повинной, Федичкин С.А. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, рассказал об обстоятельствах причинения им и Шариповой Л.Ю. телесных повреждений потерпевшей <П.> (т. 1 л.д. 29).
Показаниями Шариповой Л.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствие адвоката, и оглашёнными в судебном заседании о том, что 06.07.2010 года примерно в 20.00 часов она вместе с <С.1>, <С.2>, <П.> и Федичкиным С.А. находились в лесонасаждении, расположенном возле железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г. Волгограда, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ней и <П.> возник конфликт, в ходе которого онатолкнула <П.>, отчего последняя упала на землю. В это время к ним подбежал Федичкин С.А. и нанёс <П.> несколько ударов ногами по голове, после чегодостал находящийся при нём, сапожный нож.Увидев нож, <П.> побежала в сторону железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г. Волгограда.Федичкин С.А. побежал за <П.> и, догнав её, повалил на землю, после чего сел на неё сверху, и имеющимся у него сапожным ножом нанёс ей два удара в голень и четыре удара в область шеи. После этого, Федичкин С.А. потребовал от неё принести другой нож и помочь ему подержать руки <П.>.Она принесла нож и попыталась развести руки <П.>, но та сопротивлялась.Тогда она нанесла <П.> принесённым ею ножом два удара в область ключицы.После чего Федичкин С.А., нанёс <П.> удар ножом в щёку, после чего последняя потеряла сознание.Подумав, что <П.> умерла, Федичкин С.А. прикрыв её тело ветками, пошёл за лопатой, чтобы закопать потом. В это время она услышала хрип <П.> и, вытащив её из- под веток, сказала, чтобы та убегала.После этого, они с Федичкиным С.А. скрылись с места преступления. Ножи Федичкин С.А. выбросил, куда именно, она не помнит (том 1 л.д.49-52,78-79).
Признавая показания подсудимой Шариповой Л.Ю. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свои показания Шарипова Л.Ю. подтвердила при проверке показаний на местепроисшествия в ходе предварительного следствия 24.08.2010 года, проведенной с участием защитника и в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где подсудимая рассказала и продемонстрировала место нанесения ею и Федичкиным С.А. множественных ударов ножом в область шеи, подключичных областях кистей, голени потерпевшей <П.> и способ их совершения. При этом, подсудимая указала место расположения потерпевшей, описала свои действия в ходе причинения телесных повреждений потерпевшей (т.1 л.д.82-85).
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан подсудимой, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало.
Протоколом осмотра видеокассеты марки «Pleomax» DV60 L:P90 с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемой Шариповой Л.Ю.
Указанная видеокассета была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 90-91, 92).
Согласно протоколу явки с повинной, Шарипова Л.Ю. добровольно, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников милиции, рассказала об обстоятельствах причинения ею и Федичкиным С.А. телесных повреждений потерпевшей <П.> (т. 1 л.д. 31).
Показаниями свидетеля <С.4>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-7 УВД по г.Волгограду. 19.07.2010 года в его присутствии подсудимые Федичкин С.А., Шарипова Л.Ю. написали явку с повинной, в ходе которой изложили обстоятельства совершённого ими преступления - на почве личных неприязненных отношений нанесли <П.> множественные удары ножом в область шеи, подключичных областях кистей, голени и головы потерпевшей. Явка с повинной была написана Федичкиным С.А. и Шариповой Л.Ю. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия.
Показаниями потерпевшей <П.>, данными в ходе предварительного следствия иоглашёнными в судебном заседании и в судебном заседании о том, что 06.07.2010 года примерно в 20.00 часов она вместе с <С.1>, <С.2>, Шариповой Л.Ю. и Федичкиным С.А. находились в лесонасаждении, расположенном возле железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г. Волгограда, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и <С.1> возникла ссора из-за того, что она и её гражданский муж <С.3> выгнали их из дома. Шарипова Л.Ю. вмешалась в конфликт и толкнула её, отчего она упала на землю. В это время к ней подбежал Федичкин С.А. и под предлогом хищения у него пластиковой карты, нанёс несколько ударов ногами по голове, после чего достал находящийся при нём, сапожный нож. Увидев нож и испугавшись, она побежала в сторону железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г.Волгограда. Федичкин С.А. догнал её, повалил на землю, сел на неё сверху, и имеющимся у него сапожным ножом нанёсдва удара в голень и четыре удара в область шеи. Затем Федичкин С.А. потребовал от Шариповой Л.Ю. принести другой нож и помочь ему подержать её руки. Поскольку она оказывала сопротивление, то Федичкин С.А. наносил ей удары по кистям рук, при этом говорил, что хочет убить её. После этого, Шарипова Л.Ю. нанесла ей принесённым ножом два удара в область ключицы. Затем Федичкин С.А. нанёс ей удар ножом в щёку, после чего она потеряла сознание. Очнувшись, она пошла к себе домой, где была вызвана карета скорой помощи и её доставили в больницу (том 1 л.д.64-65).
При производстве проверки показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия 30.09.2010 года, проведенной с участием <П.>, в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потерпевшая рассказала и продемонстрировала место нанесения ей Федичкиным С.А. и Шариповой Л.Ю. множественных ударов ножом в область шеи, подключичных областях кистей, голени и головы и способ их совершения.
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан потерпевшей, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало, действия органов следствия не обжаловались (т. 1 л.д. 156-171).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у <П.> имелись телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов, каковыми могли послужить руки, ноги и т.п. предметы, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
- резаной раны левой щеки, проникающей в полость рта, резаных ран шеи в подчелюстной области справа (2), в подчелюстной области слева (1), подключичных областях слева (1) и справа (1), резаных ран левой кисти (2), резаных ран левой голени (2). Данные повреждения образовались от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, каковым мог быть нож и т.п. предметы, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
- резаной раны передней поверхности шеи с повреждением 4-5 кольца трахеи с левой стороны. Данное повреждение образовалось от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, каковым мог быть нож и т.п. предметы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
Данные телесные повреждения образовались 06.07.2010 года, в результате не менее 10-11 травмирующих воздействий. В момент нанесения телесных повреждений <П.> могла находиться любой поверхностью туловища к орудию травмирующего предмета. После получения телесных повреждений, <П.> могла совершать активные целенаправленные действия в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов.
Имеющееся телесное повреждение в виде посттравматического деформирующего рубца в области щеки слева (ближе к углу рта) является неизгладимым, поскольку для его устранения необходимо оперативное вмешательство и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (том № 2 л.д. 33-35).
Согласно показаний свидетеля <С.5>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, он работает в должности хирурга <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ>. 06.07.2010 года в 21 час 43 минуты в реанимационное отделение <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ> с множественными резаными ранами шеи с повреждением трахеи, резаной раной левой щеки, проникающей в полость рта, резаными ранами кистей рук и голени, ушибом головного мозга, травматическим шоком была доставлена <П.>, которой проведена операция. Считает, что в случае не оказания <П.> своевременной медицинской помощи, могла наступить смерть потерпевшей (том 1 л.д.244-247).
Из показаний свидетеля <С.6>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в должности врача <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ>. 06.07.2010 года примерно в 21 час 16 минут с адреса <АДРЕС5> поступил вызов. В составе бригады скорой медицинской помощи она выехала по вышеуказанному адресу, где по прибытию была обнаружена <П.> с множественными резаными ранами шеи, трахеи, верхней части груди, щеки, переорбитальными гематомами, сотрясением головного мозга. <П.> находилась в сознании. Со слов <П.> было установлено, что данные телесные повреждения она получила в результате конфликта со знакомыми, кем именно пояснить не смогла. Впоследствии <П.> была доставлена в <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ>, где ей была оказана медицинская помощь (том 1 л.д.96-97).
Показаниями свидетелей <С.1>, <С.2>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании и в судебном заседании о том, что 06.07.2010 года примерно в 20.00 часов они вместе с <П.>, Шариповой Л.Ю. и Федичкиным С.А. находились в лесонасаждении, расположенном возле железнодорожной станции <Н.> в Кировском районе г. Волгограда, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Шарипова Л.Ю. и Федичкин С.А. стали предъявлять <П.> претензии по поводу того, что она и <С.3> забрали их пластиковую карточку. В результате этого, между <П.> и Шариповой Л.Ю., Федичкиным С.А. произошёл конфликт, в ходе которого Федичкин С.А. нанёс <П.> несколько ударов ногой по голове. После этого, <П.> побежала в сторону железнодорожной станции <Н.>, Федичкин С.А. побежал вслед за ней. Через несколько минут вслед за <П.> и Федичкиным С.А. пошла Шарипова Л.Ю.. Спустя некоторое время она услышала, как Федичкин С.А. и Шарипова Л.Ю. кричат на <П.> и требуют от неё вернуть пластиковую карточку. Примерно через 10 минут вернулась Шарипова Л.Ю., руки которой, были в крови, сказав, что разбила нос <П.>. После чего, помыв руки, Шарипова Л.Ю. снова ушла в сторону <П.> и Федичкина С.А.. Брала ли с собой Шарипова Л.Ю. нож, она не видела. Спустя некоторое время пришли Федичкин С.А. и Шарипова Л.Ю., из разговора которых, они поняли, что те убили <П.>. Федичкин С.А. и Шарипова Л.Ю. пошли искать лопату, а они увидели, как <П.> направлялась в сторону своего дома ( том 1 л.д.126-128, 149-152).
Показаниями свидетеля <С.7> в судебном заседании о том, что 06.07.2010 года примерно в 17.00 часов он находился дома по адресу: <АДРЕС5>. Около 21.00 часа он вышел на улицу и увидел, что со стороны железнодорожного полотна идёт <П.>, всё тело которой было в крови. Однако, не дойдя 10-15 метров до него, она упала на землю у него во дворе. Он забежал в дом и вызвал скорую помощь, после чего вышел на улицу, где встретил <С.3>, которому рассказал о случившемся. Вместе с ним они подошли к <П.>, которая находилась без сознания, на её теле были множественные ножевые ранения, особенно в области шеи. Он и <С.3> помогли перенести <П.> в карету скорой медицинской помощи, после чего последнюю увезли в <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ>.
Согласно показаний свидетеля <С.3> в судебном заседании о том, что он является гражданским супругом <П.> с которой они проживали в <АДРЕС5>. С апреля 2010 года у него в хозяйственной пристройке, расположенной на территории двора стали проживать <С.1> и <С.2>, которых он впустил, так как им нигде было жить. К <С.1> и <С.2> часто приходили Шарипова Л.Ю. с Федичкиным С.А., все вместе они злоупотребляли спиртными напитками. Вместе с ними спиртное употребляла и <П.>. После того, как соседи стали жаловаться на их поведение, он выгнал их со своего дома. 06.07.2010 года примерно в 21.00 час он вышел на улицу, где увидел соседа <С.7>, который сообщил ему, что у него во дворе лежит <П.> без верхней одежды, всё тело её в крови, и что он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи. Он вместе с <С.7> помогли перенести <П.> в машину скорой медицинской помощи, после чего её увезли в <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ>. На следующий день 07.07.2010 года он пришёл в больницу, где <П.> ему рассказала, что в ходе конфликта между ней, Шариповой Л.Ю. и Федичкиным С.А., последние нанесли ей множественные удары ножом по голове и телу.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома <АДРЕС5>, проведённого в присутствии понятых 06.07.2010 года, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было(т. 1 л.д. 7-9).
Согласно протокола выемки, из <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ> были изъяты медицинская карта № на имя <П.> и три рентгеновских снимка (том 1 л.д.94-95).
Протоколом осмотра медицинской карты № на имя <П.> и трёх рентгеновских снимка. Указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.1-17, 28).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Федичкин С.А.обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности. Однако, указанные признаки выражены не столь значительно. В момент совершения преступления имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертного Федичкина С.А. не было, он находился в состояниипростого алкогольного опьянения.
Сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в обстановке, действия его были целенаправленными вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.143-145).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Шарипова Л.Ю.обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Однако, указанное выражено не столь значительно, не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент совершения преступления имела способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертной Шариповой Л.Ю. не было, она находилась в состояниипростого алкогольного опьянения.
Сознание её было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, действия её были целенаправленными вытекали из ситуации, в которой она находилась, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому так же могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.133-135).
Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Федичкину С.А. и Шариповой Л.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федичкина С.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд квалифицирует действия подсудимой Шариповой Л.Ю. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц.
Судом установлено, что между Федичкиным С.А., Шариповой Л.Ю. и <П.> на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого Федичкин С.А. и Шарипова Л.Ю. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, нанесли потерпевшей <П.> имеющимися у них ножами удары в область шеи, подключичных областях кистей и голени. После чего Федичкин С.А. действуя с прямым умыслом, предвидя, что его действия могут причинить смерть и желая наступления смерти <П.>, имеющимся у него ножом нанёс потерпевшей удар в жизненно важный орган- в область головы слева. О направленности умысла Федичкина С.А. на убийство потерпевшей <П.> свидетельствуют способ убийства, количество, локализация и характер нанесённых им телесных повреждений. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство <П.> до конца Федичкин С.А. не смог, поскольку потерпевшей удалось скрыться с места преступления, и ей своевременно была оказана медицинская помощь.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Шариповой Л.Ю. квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», поскольку в судебном заседании установлено, что имеющееся телесное повреждение у потерпевшей <П.> в виде посттравматического деформирующего рубца в области щеки слева (ближе к углу рта), которое является неизгладимым возникло в результате умышленных действий Федичкина С.А., направленных на убийство потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Федичкину С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления - подсудимым умышленно совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о его личности - по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом кабинете не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федичкину С.А. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федичкину С.А., судом не установлено.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Федичкин С.А. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст.66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Приговором <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> Федичкин С.А. был осуждён и ему назначено условное наказание. Постановлением <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> условное осуждение по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> отменено и он объявлен в розыск, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Федичкину С.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Федичкину С.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимой Шариповой Л.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления - подсудимой умышленно совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о её личности - по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом кабинете не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шариповой Л.Ю. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шариповой Л.Ю., суд признаёт рецидив преступлений.
Шарипова Л.Ю. была осуждена <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> за умышленное особо тяжкое преступлениек реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимой при особо опасном рецидиве в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Шариповой Л.Ю. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции её от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФЕДИЧКИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> и окончательно назначить Федичкину С.А. наказание в виде лишения свободы на шесть лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2010 года.
Меру пресечения подсудимому Федичкину С.А. оставить прежней - заключение под стражу.
ШАРИПОВУ Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2010 года.
Меру пресечения подсудимому Шариповой Л.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства медицинскую карту на имя <П.> №; три рентгеновских снимка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области- передать в <МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ>; видеокассету марки «Pleomax» DV60 LP:90 с записью следственного действия - проверок показаний на месте с участием обвиняемых Федичкина С.А. и Шариповой Л.Ю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -