1- 37/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Волгоград 09 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи -Меркуленко О.Д.
При секретаре -Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Язгелдыева С.Д.
Подсудимого - Куприянова А.К.
Защитников - адвокатов Татаренко И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Денисова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
А также потерпевшего- <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУПРИЯНОВА А.К., родившегося <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, проживающего по адресу: <АДРЕС2>, содержащегося под стражей с 13.09.2010 года
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куприянов А.К. совершил угон автомобиля потерпевшего <П.>.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
11.09.2010 года примерно в 01 час 00 минут Куприянов А.К. находясь по месту жительства в <АДРЕС2> вместе с его сожительницей <С1> и знакомым <П.>, решил неправомерно завладеть автомобилем, принадлежащим <П.>.. С этой целью, Куприянов А.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшего <П.>. достал из его куртки, находящейся на вешалке в коридоре, ключи от автомобиля <МАРКА> и вышел из квартиры, закрыв входную дверь с внешней стороны на замок. Выйдя на улицу, Куприянов А.К. подошёл к автомобилю, где при помощи ключей отключил сигнализацию и открыл двери автомобиля, после чего проник в салон и, запустив двигатель, на похищенной автомашине с места преступления скрылся. В этот же день, примерно в 07 часов 30 минут Куприянов А.К. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Куприянов А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 11.09.2010 года примерно в 01 час 00 минут он находился дома в <АДРЕС2> вместе со своей сожительницей <С1> и знакомым <П.>. Через некоторое время он решил поехать в магазин. С этой целью он достал из куртки потерпевшего <П.> ключи от автомобиля, принадлежащему <П.>, и вышел из квартиры, закрыв входную дверь с внешней стороны на замок. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль и поехал в магазин. Возле магазина, расположенного напротив <АДРЕС3>, у него закончился бензин и он, оставшись сидеть в машине, уснул. Его разбудили сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину. Однако, при нём документов не было, после чего он был доставлен в отделение милиции.
Вина подсудимого Куприянова А.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <П.> в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль <МАРКА>, который он приобрёл в сентябре 2007 года за 270000 рублей. На ночь свой автомобиль он оставлял во дворе <АДРЕС2>. 11.09.2010 года примерно в 01 час 00 минут он вместе с Куприяновым А.К. и его сожительницей <С1> находились в <АДРЕС2>. Он в это время не спал, читал книгу, когда к нему подошёл Куприянов А.К. и сказал, что забыл на улице, на лавочке сигареты, после чего вышел из квартиры. Спустя примерно 15 минут Куприянов А.К. в квартиру не вернулся и он решил выйти на улицу, найти его. Одевая куртку, он обнаружил, что в кармане отсутствуют ключи от принадлежащего ему автомобиля<МАРКА>, а также ключи от квартиры. Он попытался открыть входную дверь, однако она была закрыта на замок снаружи. Он стал волноваться и попросил <С1> позвонить соседу <С2>., чтобы тот посмотрел, на месте ли его автомобиль. Через некоторое время <С2>. позвонил <С1> и сказал, что автомобиля на месте нет. Затем он со <С1> попросили <С2>. помочь им открыть входную дверь, после чего все вместе вышли во двор дома, где увидели, что принадлежащий ему автомобиль действительно отсутствует. Он понял, что автомобиль угнал Куприянов А.К.. После этого он решил подождать Куприянова А.К., однако тот не вернулся. Примерно в 05 часов 30 минут он приехал в отделение милиции, где написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль находится возле магазина, расположенногонапротив <АДРЕС3>. Приехав на место, он увидел свой автомобиль, каких- либо повреждений на нём не было. Разрешения Куприянову А.К. на управление его автомобилем, он не давал, доверенность на право управления его транспортным средством на имя Куприянова А.К. не выписывал, в страховой полис Куприянова А.К. не вносил.
Заявлением потерпевшего <П.> о привлечении к уголовной ответственности Куприянова А.К., который в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 11.09.2010 года от <АДРЕС2> угнал принадлежащий ему автомобиль <МАРКА> (том 1 л.д.4).
Показаниями свидетеля <С3> в судебном заседании о том, что он работает инспектором дорожно- патрульной службы взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда. 11.09.2010 года он вместе с инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда <С4> находились на дежурстве, когда поступила информация об угоне автомобиля<МАРКА>. Примерно в 07 часов 30 минут они увидели, что со стороны перекрёстка в сторону ОМ-7 УВД по <АДРЕС4> движется автомобиль<МАРКА>. С целью задержания данного автомобиля, они развернулись и начали преследовать его с включёнными спецсигналами и проблесковыми маячками, требуя при этом водителю автомобиля остановиться. Однако, на требование остановится, водитель автомашины <МАРКА> не отреагировал и продолжил движение.Возле магазина, расположенного напротив <АДРЕС3> автомобиль остановился и из него вышел Куприянов А.К., который направился в сторону магазина. Они подошли к нему и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину. Однако Куприянов А.К. пояснил, что все документы находятся у него дома. После этого, они предложили Куприянову А.К. проехать в отделение милиции для установления личности, на что тот согласился. Затем он доставил <С4> с Куприяновым А.К. в отделение милиции, а сам уехал на пост для несения службы.
Согласно показаний свидетеля <С4>. в судебном заседании о том, что11.09.2010 года он вместе с инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда <С3> находились на дежурстве, когда поступила информация об угоне автомобиля<МАРКА>. Примерно в 07 часов 30 минут они увидели, что со стороны перекрёстка в сторону ОМ-7 УВД по <АДРЕС4> движется автомобиль <МАРКА>.Они стали преследовать данный автомобиль с включёнными спецсигналами и проблесковыми маячками, при этом требуя водителя автомобиля остановиться. Однако, на требование остановится, водитель автомашины <МАРКА> не отреагировал и продолжил движение.Возле магазина, расположенного напротив <АДРЕС3> данный автомобиль остановился и из него вышел Куприянов А.К.. Они подошли к нему и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину. Однако Куприянов А.К. пояснил, что все документы находятся у него дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.После этого, они предложили Куприянову А.К. проехать в отделение милиции для установления личности, на что тот согласился. Приехав в отделение милиции, он предложил Куприянову А.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. В связи с этим, им в отношении Куприянова А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении. Спустя некоторое время в дежурную часть обратился <П.>, который пояснил, что является собственником данного автомобиля, доверенности на имя Куприянова А.К. на право управления его автомобилем, он не выписывал. В присутствии <П.> автомобиль был осмотрен, каких- либо повреждений обнаружено не было.
Показаниями свидетеля <С1>, данными ею в ходе предварительного следствия 14.09.2010 и 23.09.2010 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает в <АДРЕС2> со своим сожителем Куприяновым А.К.. В начале июля 2010 года к ним в гости приехал знакомый Куприянова А.К.- <П.>, который стал проживать вместе с ними. У <П.> в собственности имеется автомобиль <МАРКА>, который на ночь он оставлял возле <АДРЕС2>. 11.09.2010 года примерно в 01 час 00 минут она вместе с Куприяновым А.К. пришли домой, и она легла спать. <П.> в это время находился дома. Через некоторое время её разбудил <П.> и сказал, что Куприянов А.К. вышел из дома и до сих пор не вернулся, при этом пояснив, что из кармана его куртки пропали ключи от его автомобиля, а также нет ключей от входной двери квартиры. Они с <П.> попытались выйти из квартиры, однако не смогли открыть входную дверь, так как она была закрыта на замок снаружи. После этого она позвонила своему соседу <С2>. и попросила его посмотреть в окно, на месте ли автомобиль <П.>. Спустя некоторое время <С2>. позвонил и сказал, что автомобиля на месте нет. Затем она попросила <С2>. помочь ей открыть входную дверь, после чего они втроём вышли во двор дома, где увидели, что принадлежащий <П.> автомобиль действительно отсутствует.Они поняли, что автомобиль угнал Куприянов А.К.. Они подождали Куприянова А.К. до 05 часов 00 минут, после чего, <П.> поехал в милицию, где сообщил о произошедшем. О том, чтобы <П.> выписывал доверенность на имя Куприянова А.К. на право управления его автомобилем, она не слышала, и разрешения управлять автомобилем 11.09.2010 года <П.> Куприянову А.К. не давал.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности у <АДРЕС2>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 5-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2010 года участка проезжей части дороги напротив <АДРЕС3>, в ходе которого была обнаружена автомашина <МАРКА> ( том 1 л.д.12-17).
Протоколом выемки у потерпевшего <П.> свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомашину <МАРКА>, страхового полиса обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <МАРКА> серии ВВВ № на имя <П.>, водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» на имя <П.>, <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <П.> <данные изъяты> на покупку автомобиля, решения <данные изъяты> о взыскании с <П.> в пользу <ОРГАНИЗАЦИЯ> задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100-101).
Указанные предметы 31.10.2010 года были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.102-103).
Протоколом выемки из ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области дактокарты на имя Куприянова А.К. ( том 1 л.д. 165-166).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Куприянову А.К. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Куприянова А.К. по ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Судом установлено, что подсудимый Куприянов А.К., действуя с прямым умыслом, не имея законных прав на владение транспортным средством, завладел автомобилем <МАРКА>, принадлежащим потерпевшему <П.>, и самовольно использовал его.
Суд считает недостоверными показания свидетеля <С1> о том, что Куприянов А.К. управлял автомобилем <П.> с его разрешения по доверенности ранее им выданной, которая была ею представлена следователю. Эти показания противоречат обстоятельствам, установленным судом и опровергаются вышеизложенными доказательствами: как показаниями подсудимого Куприянова А.К. в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые давали последовательные и согласованные показания.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований.
Кроме этого, в судебном заседании была исследована доверенность от 28.08.2010 года написанная <П.> на имяКуприянова А.К. на право управления транспортным средством <МАРКА>. Согласно заключения комплексной судебной дактилоскопической и трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности доверенности, выполненной ДД.ММ.ГГГГ от имени <П.> каких- либо следов пригодных для идентификации, а также каких- либо повреждений (сгибов, заломов и т.д.) бумаги, обнаружено не было.
Более того, допрошенный в судебном заседании потерпевший <П.> пояснил, что данная доверенность была им написана по просьбе Куприянова А.К. и <С1> после того, как Куприянов А.К. угнал его автомобиль. На период времени с 10.09.2010 года по 11.09.2010 года разрешения Куприянову А.К. на управление его автомобилем, он не давал, доверенность на право управления его транспортным средством на имя Куприянова А.К. не выписывал.
Суд считает, что показания в судебном заседании даны свидетелем <С1> с целью облегчения участи подсудимого Куприянова А.К..
При назначении наказания подсудимому Куприянову А.К. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести; данные о его личности - Куприянов А.К., по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куприянову А.К., суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куприянову А.К., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Куприянову А.К., суд учитывает, что Куприянов А.К. совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, сведения о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в связи с чем, наказание подсудимому Куприянову А.К. должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУПРИЯНОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> окончательно назначить Куприянову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2010 года.
Меру пресечения подсудимому Куприянову А.К. оставить прежней - заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль<МАРКА>,свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину <МАРКА>, страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <МАРКА> серии ВВВ № на имя <П.>, водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» на имя <П.>, <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <П.> <данные изъяты> на покупку автомобиля, <данные изъяты> о взыскании с <П.> в пользу <ОРГАНИЗАЦИЯ> задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку <П.>- передать <П.>; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <П.> доверяет Куприянову А.К. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем <МАРКА>, видеокассету с записью дополнительного допроса потерпевшего <П.> от 31.10.2010 года, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -