Дело №1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 24 февраля 2011 год
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего- Меркуленко О.Д.
при секретаре - Шефатовой О.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Язгелдыева С.Д.
подсудимого - Букова С.Ю.
защитников - адвокатов Шевцова П.Н., представившего удостоверение № и ордер № 068188 от 29.12.2010 года, Жидкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № 76581 от 12.01.2011 года
Защитника- Новиковой Р.И.
а также с участием потерпевшего - <П>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУКОВА С.Ю., родившегося <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, проживавшего в <АДРЕС2>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 19.08.2010 года
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Буков С.Ю. совершил умышленное убийство потерпевшей <Т>.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельств.
21.06.2010 года примерно в 22 часа 40 минут Буков С.Ю., находился в <АДРЕС3>, где вместе с <С1> и <Т> распивали спиртные напитки. 22.06.2010 года примерно в 00 часов 30 минут <Т> ушла из квартиры. Через некоторое время, примерно в 00 часов 40 минут Буков С.Ю. вместе с <С1> пошли в киоск, расположенный <АДРЕС4>, чтобы купить спиртное. По дороге домой между Буковым С.Ю. и <С1> произошла ссора, в ходе которой последняя ушла домой, а Буков С.Ю. направился к дому <АДРЕС2>. Зайдя во двор дома <АДРЕС3>, Буков С.Ю. увидел <Т>, которая распивала спиртные напитки с ранее неизвестными ему мужчинами. Подойдя к ним, Буков С.Ю. предложил <Т> проводить её домой, на что последняя согласилась, и они пошли по направлению к дому <АДРЕС5>. Проходя мимо <АДРЕС6> между Буковым С.Ю. и <Т> произошёл конфликт, в ходе которого потерпевшая стала оскорблять Букова С.Ю. грубой нецензурной бранью, после чего нанесла ему удар ладонью по лицу. После этого, Буков С.Ю. нанёс потерпевшей несколько ударов ладонью в область лица и головы, от которых та упала на землю. Поднявшись, <Т> взяла с земли горлышко от разбитой стеклянной бутылки и попыталась нанести Букову С.Ю. удар в область живота, но не смогла, так как горлышко упало на землю. Затем Буков С.Ю. попытался поднять горлышко от разбитой стеклянной бутылки, но не смог, поскольку <Т> нанесла ему удар ногой в область груди. В этот момент, на почве произошедшего конфликта между Буковым С.Ю. и потерпевшей <Т>, личных неприязненных отношений у Букова С.Ю. возник умысел на убийство <Т>. С целью убийства, Буков С.Ю. поднял с земли горлышко от разбитой стеклянной бутылки и нанёс им <Т> удар в область шеи, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото- резаного ранения шеи с повреждением правой доли щитовидной железы и правой верхней щитовидной артерии, осложнившегося развитием массивной кровопотери, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть <Т>, а также две поверхностные колото- резаные раны шеи, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня, после чего с места преступления скрылся.
В результате действий Букова С.Ю. потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Буков С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Букова С.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Букова С.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.08.2010 года и обвиняемого 26.08.2010 года в присутствие адвоката, и оглашёнными в судебном заседании о том, что 21.06.2010 года примерно в 22 часа 40 минут он находился в <АДРЕС3>, где вместе с <С1> и <Т> распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут <Т> ушла из квартиры. Спустя некоторое время, он вместе с <С1> пошли в киоск, расположенный <АДРЕС4>, чтобы купить спиртное. По дороге домой между ним и <С1> произошёл конфликт. <С1> ушла домой, а он, вызвав такси, также решил поехать домой. Однако, по дороге он передумал и выйдя из машины, направился обратно домой к <С1>. Во дворе дома <АДРЕС3>, он увидел <Т>, которая распивала спиртные напитки с ранее неизвестными ему мужчинами. Он подошёл к ним и предложил <Т> проводить её домой, на что она согласилась. Проходя мимо <АДРЕС6>, <Т> стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, после чего нанесла ему удар ладонью по лицу. После этого, он нанёс <Т> удар ладонью по затылку, от которого она упала на землю.В этот момент, он увидел, как <Т> взяла с земли горлышко от разбитой стеклянной бутылки и попыталась нанести ему удар в область живота, но не смогла, так как он выбил его из руки. Затем он попытался поднять горлышко от разбитой стеклянной бутылки, но у него не получилось, поскольку <Т> нанесла ему удар ногой в грудь. После этого, онподнял с земли горлышко от разбитой стеклянной бутылки и нанёс им <Т> удар в область шеи, после чего бросил его на землю. От удара <Т> упала. Он пытался поднять её, взяв за бриджи, но так как они спустились с неё, он оставил её лежать на земле лицом вниз. После этого он вернулся домой к <С1> и лёг спать. О том, что <Т> умерла, он узнал 22.06.2010 года.
Признавая показания подсудимого Букова С.Ю. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При производстве проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия 20.08.2010 года, проведенной с участием Букова С.Ю., в присутствии защитника и понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав, что 22.06.2010 года около <АДРЕС6> на почве произошедшего конфликта между ним и потерпевшей <Т>, он взял горлышко от разбитой стеклянной бутылки и нанёс <Т> удар в область шеи. При этом, подсудимый указал место расположения потерпевшей, место, где он взял орудие преступления - горлышко от разбитой стеклянной бутылки, описал свои действия в ходе причинения телесных повреждений потерпевшей и показал это на манекене (том 3 л.д.60-66).
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан подсудимым, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало.
В судебном заседании свидетель <С2> подтвердил, что 20.08.2010 года он был приглашён для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте совершения преступления около <АДРЕС6>, с участием подсудимого Букова С.Ю., который показал как нанёс горлышком от разбитой стеклянной бутылки удар в область шеи <Т>.
Показаниями свидетеля <С3>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, который подтвердил, что 20.08.2010 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте совершения преступления около <АДРЕС6>, с участием подсудимого Букова С.Ю., который указал место совершения им убийства <Т>, рассказал об обстоятельствах убийства (т.3 л.д.153-156).
Показаниями свидетеля <С4>, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает экспертом-криминалистом ОМ-7 УВД по г. Волгограду. 20.08.2010 года он принимал участие при производстве следственного действия - проверки показаний на месте, проведённого с участием Букова С.Ю., в присутствии защитника и понятых, с соблюдением требований УПК РФ, в ходе которого подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления около <АДРЕС6>, пояснив, что 22.06.2010 года на почве произошедшего конфликта между ним и потерпевшей <Т>, он взял горлышко от разбитой стеклянной бутылки и нанёс <Т> удар в область шеи. Данное следственное действие фиксировалось им при помощи видеокамеры, а также применялись манекен человека и макет разбитого горлышка от стеклянной бутылки, выполненной из бумаги. Показания, данные Буковым С.Ю. при производстве проверки показаний на месте и обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия в части описания деяния, совершенного подсудимым противоречий не содержат (том 4 л.д. 27-30).
По заключение судебно-психологической экспертизы, в видеозаписи проверки показаний на месте Букова С.Ю. от 20.08.2010 года не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности, либо несамостоятельности дачи им показаний. В видеозаписи проверки показаний на месте Букова С.Ю. от 20.08.2010 года в большинстве его речевых сообщений об исследуемой криминальной ситуации не имеется психологических признаков конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств. Наряду с имеющимися признаками достоверности показаний Букова С.Ю. о факте нанесения им удара горлышком от бутылки в шею <Т>, в результате чего потерпевшая скончалась, в речевых сообщениях Букова С.Ю. содержаться психологические признаки конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств, которые касаются деталей взаимодействия между Буковым С.Ю. и <Т>, а именно, слов, которые произносила <Т> в адрес Букова С.Ю., расстояния, на котором они находились перед началом драки между ними, его понимания, в каком состоянии он оставил потерпевшую в тот момент, когда покинул место происшествия, и каким последствиям это может привести (т. 3 л.д. 182-189).
Протоколом выемки из компании сотовой связи <К.> распечатки телефонных соединений абонента №, принадлежащего Букову С.Ю., согласно которых Буков С.Ю. покидал 22.06.2010 года место жительства <С1> по адресу: <АДРЕС3> и находился на участке местности, совпадающим с местом обнаружения трупа <Т> у <АДРЕС6>.
Указанные распечатки телефонных соединений были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 208-210, 211-212, 213).
Согласно протоколу явки с повинной, Буков С.Ю. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей <Т> (т. 3 л.д. 55).
Показаниями свидетеля <С5> в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-7 УВД по г.Волгограду. 18.08.2010 года в его присутствии подсудимый Буков С.Ю. написал явку с повинной, в ходе которой изложил обстоятельства совершённого им преступления - на почве личных неприязненных отношений нанёс <Т> удар горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область шеи потерпевшей. Явка с повинной была написана Буковым С.Ю. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия.
Показаниями свидетеля <С.6> в судебном заседании, согласно которых он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-7 УВД по г.Волгограду. 18.08.2010 года подсудимый Буков С.Ю. в ходе беседы с оперуполномоченным уголовного розыска <С5> написал явку с повинной о совершенном им убийстве <Т>, в которой изложил, обстоятельства совершённого преступления - на почве возникшего между ним и <Т> конфликта, нанёс потерпевшей удар горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область шеи. Явка с повинной была написана Буковым С.Ю. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия.
Показаниями свидетеля <С1> в судебном заседании о том, что 21.06.2010 года она находилась у себя в квартире <АДРЕС3>, где вместе с Буковым С.Ю. и <Т> распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 22.06.2010 года <Т> ушла. Спустя несколько минут они вместе с Буковым С.Ю. пошли в киоск, расположенный <АДРЕС4>, чтобы купить спиртное. По дороге между ней и Буковым С.Ю. произошла ссора, в ходе которой она ушла домой, а Буков С.Ю. направился к дому <АДРЕС6>. Прийдя домой, она легла спать, оставив входную дверь открытой. Когда проснулась примерно в 10 часов 00 минут, то увидела, что Буков С.Ю. лежит рядом на кровати, спит. Сколько времени Букова С.Ю. не было дома, и где он был, когда она ушла домой, ей не известно. Следов крови на его теле и одежде, она не видела.
Из показаний свидетеля <С7> в судебном заседании следует, что 22.06.2010 года примерно в 05 часов 45 минут она проходила мимо <АДРЕС6>, где у забора <АДРЕС6> увидела лежащую на земле женщину, которая была мертва. Женщина лежала на животе, голова её была повёрнута к трубе, на голове и земле были видны пятна крови. Женщина была одета в бриджи чёрного цвета, которые были приспущены, и майку- топ. Она пошла в <АДРЕС6> и попросила сторожа вызвать сотрудников милиции, после чего уехала к себе на дачу.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у забора <АДРЕС6>, проведённого в присутствии понятых 22.06.2010 года, согласно которого обнаружен труп <Т> с имеющейся на передней поверхности шеи раной.
С места происшествия изъято: орудие преступления - горлышко от разбитой стеклянной бутылки, предметы одежды с трупа <Т>: майка- топик, бриджи, шлёпанцы, ремень тряпичный, бейсболка, солнцезащитные очки, пластиковый стакан, объемом 0,5 литра, прозрачный полиэтиленовый пакет, прозрачный полиэтиленовый пакет с этикеткой «Сушеный кальмар. Бирка», образец грунта, контрольный образец грунта, две купюры достоинством по 10 рублей каждая, дактилокарта трупа <Т>, один след пальцев рук с металлической банки из под пива «Клинское», один след пальцев рук с полиэтиленового пакета, один след пальцев рук с пластикового стакана объемом 0,5 литра, один след пальцев рук с полиэтиленового пакетика из под «Сушеного кальмара «Бирка»», которые изъяты на светлую дактопленку(т. 1 л.д. 6-29).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 4 л.д.47-51, 52-54).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <П> пояснил, что погибшая <Т> приходится ему дочерью, которая проживала вместе с ним по <АДРЕС5>. <Т> злоупотребляла спиртными напитками, не работала, неоднократно уходила из дома и отсутствовала по несколько дней. От брака у <Т> осталась дочь <Д.>, в отношении которой она была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что у <АДРЕС6> был обнаружен труп дочери. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с гибелью дочери.
Протоколом опознания от 22.06.2010 года, в ходе которого <П> в трупе женщины, обнаруженной у <АДРЕС6> опознал свою дочь <Т>, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( том 1 л.д.220).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть <Т> наступила в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением правой верхней щитовидной артерии и осложнившегося развитием массивной кровопотери.
При судебно- медицинской экспертизе трупа <Т> обнаружены телесные поврежде ния, которые обладают признаками прижизненного возникновения, образовались в короткий промежуток времени:
-колото-резаное ранение шеи с повреждением правой доли щи товидной железы и правой верхней щитовидной артерии, и осложнившегося развитием массивной кровопотери, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно- следственной связью со смертью;
-две поверхностные колото-резанные раны шеи, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, до момента наступления смерти,в результате однократного ударного воздействия в область шеи потерпевшей, в направлении спереди назад и несколько слева направо, на глубину до 0,4 см, 0,7 см и 3 см, предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, в тот момент, когда <Т> располагалась передней поверхностью шеи по отношению к орудию травмы.
Множественные ссадины и кровоподтеки лица, грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой височной и левой лобной областях, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от 10-30 минут, до момента наступления смерти,в результате не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета, в тот момент, когда <Т> располагалась лицом и передней поверхностью грудной клетки по отношению к травмирующему предмету.
<Т> в момент смерти находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 89-117).
Протоколом выемки, согласно которого в бюро ГУЗ ВОБ СМЭ Красноармейского района г.Волгограда был изъят лоскут кожи с раной <Т>, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (т.2 л.д.73-76).
По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств, на представленном участке кожи, изъятом с трупа <Т> обнаружена колото- резаная рана, которая образовалась от внедрения предмета, обладающего острым концом, сформированным двумя линейными отрезками с острыми краями длиной около 12-18 мм.
По выводам эксперта рана на передней поверхности шеи <Т>, а также две поверхностные раны вблизи неё образовались в результате однократного воздействия сколотого края, горлышка стеклянной бутылки, изъятым с места происшествия(т.2 л.д. 107-114).
Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой показания Букова С.Ю., воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте 20.08.2010 года, относительно причинения <Т> колото-резанных ранений шеи соответствуют имеющимся медицинским данным материалов уголовного дела. Соответствия показаний Букова С.Ю. с объективными медицинскими данными выявлены по: области тела, куда были причинены колото-резаные повреждения <Т> (шея), по травмирующему предмету, которым причинены колото-резанные повреждения (горлышко от разбитой стеклянной бутылки), по направлению воздействия горлышка стеклянной бутылки при причинении смертельного колото-резаного повреждения <Т> (спереди назад и слева направо) (т. 3 л.д. 107-118).
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, антигенная характеристика потерпевшей <Т> - А
В пятнах крови на футболке, бриджах и шлёпанцах погибшей, а также в грунте, изъятых с места происшествия имеется кровь человека А
Согласно протоколу выемки от 22.06.2010 года в помещении ОМ-7 УВД по г. Волгограду следователем изъяты смывы с обеих кистей рук, срезов ногтевых пластин, отпечатков пальцев рук у Букова С.Ю. (т. 1 л.д.190-191).
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, антигенная характеристика Букова С.Ю. - А
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, в клетках поверхностного слоя кожи человека в подногтевом содержимом правых и левых рук Букова С.Ю. выявлены антигены А, В и Н, не исключающие присутствие эпителиальных клеток <Т>, относящейся к А
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы, на одежде <Т> - майке-топике, бриджах были выявлены следы крови, которые являются по своему характеру: участками пропитывания на майке-топике, потеком на майке-топике, ориентированным горизонтально и распространяющимся спереди назад, помарками на бриджах. Механизм образования участков пропитывания связан с контактом поверхностей майки-топика <Т> с большими массами крови до её высыхания из колото-резаной раны на передней поверхности шеи. Механизм образования потека связан с движением крови под действием силы тяжести в горизонтальном направлении спереди назад относительно правильной вертикальной ориентации майки-топика <Т>. Механизм образования помарок связан со статическим и динамическим контактом поверхностей бриджей <Т> с окровавленными предметами.
По выводам эксперта, вид, характер, механизм образования и локализация пятен крови на одежде <Т> свидетельствуют о том, что в момент образования исследованных следов крови <Т> находилась в горизонтальном, либо близком к таковому положении - лежа на спине. По следам крови на предметах одежды <Т> установить положении нападавшего не представилось возможным (т. 2 л.д. 92-100).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при освидетельствовании, у Букова С.Ю. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л. д. 50-51).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы,Буков С.Ю. в момент совершения преступления имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертного Букова С.Ю. не было, он находился в состояниипростого алкогольного опьянения.
Сознание его было не помрачено, он правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 3 л. д. 124-125).
Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Букову С.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Букова С.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что мотивом к совершению убийства <Т> послужило внезапно возникшее у Букова С.Ю. чувство злобы, неприязни к потерпевшей на почве случившегося конфликта. О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствуют способ убийства, локализация и характер нанесенных им телесных повреждений. Действуя с прямым умыслом, предвидя, что его действия могут причинить смерть и желая наступления смерти <Т>, подсудимый взял горлышко от разбитой стеклянной бутылки и нанёс потерпевшей удар в жизненно важный орган - в область шеи, причинив последней колото- резаное ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы и правой верхней щитовидной артерии, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.
Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, проколом выемки, заключениями судебных экспертиз.
При назначении наказания подсудимому Букову С.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления - подсудимым умышленно совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом кабинете не значится, а также состояние здоровья подсудимого: Буков С.Ю. является инвалидом <данные изъяты> и страдает <данные изъяты>, прошёл <данные изъяты> и в настоящее время нуждается в специализированном лечении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Букову С.Ю. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Букову С.Ю., судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие тяжёлого <данные изъяты> заболевания, требующего в настоящее время специализированного лечения, суд признает их исключительными, а также личность подсудимого Букова С.Ю., его молодой возраст, считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 105 УК РФ.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Букову С.Ю. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.
Доводы защиты о применении положений ст. 81 УК РФ и освобождение Букова С.Ю. от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием, судом не могут быть применены, поскольку в судебном заседании не представлены соответствующие надлежащим образом оформленные медицинские документы, подтверждающие невозможность отбывания Буковым С.Ю. наказания по состоянию здоровья.
Наличие тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением.
В судебном заседании потерпевшим <П> был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.
При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим <П> о взыскании с подсудимого Букова С.Ю. компенсации морального вреда, в связи с совершением подсудимым преступления в отношении её дочери, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ удовлетворить частично.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень вины потерпевшей, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему <П>, а также учитывая материальное положение подсудимого, его молодой возраст, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Букова С.Ю. в пользу <П> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУКОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.08.2010 года.
Меру пресечения подсудимой Букову С.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Букова С.Ю. в пользу <П> компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части иска -отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки телефонных соединений абонентов: Букова С.Ю., <С11>, <С1>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;предметы одежды потерпевшей <Т>: майку-топик, бриджы, шлепанцы, ремень тряпичный, бейсболку, солнцезащитные очки; а также пластиковый стакан, объемом 0,5 литра, горлышко от стеклянной бутылки, прозрачный полиэтиленовый пакет, прозрачный полиэтиленовый пакет с этикеткой «Сушеный кальмар. Бирка», образец грунта, контрольный образец грунта, две купюры достоинством по 10 рублей каждая, дактилокарта трупа <Т>, один след пальцев рук с металлической банки из под пива «Клинское», один след пальцев рук с полиэтиленового пакета, один след пальцев рук с пластикового стакана объемом 0,5 литра, один след пальцев рук с полиэтиленового пакетика из под «Сушеного кальмара «Бирка»», изъятые на светлую дактопленку; биологические объекты, изъятые для сравнительного исследования: смывы с обеих рук <С8>, подногтевое содержимое с обеих рук <С8>, смывы с обеих рук <С9>, подногтевое содержимое с обеих рук <С9>., смывы с обеих рук <С10>., подногтевое содержимое с обеих рук <С10>., смыв с обеих рук <С11>, подногтевое содержимое с обеих рук <С11>, смывы с обеих рук Букова С.Ю., подногтевое содержимое с обеих рук Букова С.Ю., дактилокарта <С1>, дактилокарта Букова С.Ю., дактилокарта <С12>, дактилокарта <С9>., дактилокарта <С12>, дактилокарта <С8>, дактилокарта <С13>, дактилокарта <С14>, дактилокарта <С11>; биологические объекты от трупа <Т> изъятые в ходе выемки в ГУЗ ВОБ СМЭ Красноармейского района г.Волгограда: участок кожи от трупа <Т>, смывы с обеих рук <Т>, подногтевое содержимое с обеих рук <Т>, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить;мини-DVD диск с записью проверки показаний на месте с участием подозреваемого Букова С.Ю., хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -