Дело № 1-2/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 22 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Учеваткина А.П.
Защитника-адвоката Попова Ю.Г., представившего удостоверение № 1424 и ордер № 04849 от 02.12.2010 года
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УЧЕВАТКИНА А.П., родившегося <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА> рождения, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС1>, не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Учеваткин А.П. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено Учеваткиным А.П. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
09.10.2010 г. примерно в 10.30 часов Учеваткин А.П., находясь у <АДРЕС2>, незаконно сбыл <З.>, действовавшему в рамках проверочной закупки за 1200 рублей наркотическое средство - метамфетамин, объёмом 0,19 грамма. <З.> добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретённое у Учеваткина А.П. наркотическое средство.
Довести до конца умысел на сбыт наркотического средства Учеваткин А.П. не смог, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
Подсудимый Учеваткин А.П. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал, мотивируя тем, что наркотик <З.> не продавал и деньги от него не получал. Пояснил следующее. 09.10.2010 года он позвонил <С.>, попросил дать в долг деньги. Через некоторое время <С.> перезвонил, сказал, что может занять деньги, договорились о встрече на остановке общественного транспорта <АДРЕС3>. <С.> пришёл на встречу вместе с <З.>. <С.> передал деньги в сумме 1200 рублей, а он передал <С.> шприц с раствором метамфетамина, который они намеревались употребить втроём. После этого все трое были задержаны сотрудниками милиции.
Вина Учеваткина А.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями Учеваткина А.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 09.10.2010г. он договорился встретиться с <С.>, чтобы занять деньги в сумме 1500 рублей. <С.> сказал, что у него есть 1200 рублей и просил продать за эту сумму метамфетамин, он согласился, назначили встречу в 10.30 часов на остановке общественного транспорта <АДРЕС3>. <С.> пришёл на встречу с <З.>. Втроём они зашли во двор <АДРЕС2>, где в подъезде дома он передал <З.> шприц с наркотиком, а <З.> передал ему деньги в сумме 1200 рублей. После чего он был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра были изъяты деньги, вещество «красный фосфор», сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано в конверт и опечатано (л.д. 41-42).
Суд считает показания подсудимого Учеваткина А.П., данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей <С.1>, <С.2>, <С.3>, <С.4>, <С.> и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля <С.>, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.10.2010г. ему позвонил Учеваткин А.П. и предложил приобрести метамфетамин по цене 600 рублей за один кубический миллилитр. Поскольку у него не было денег, то он позвонил <З.> и предложил приобрести наркотик и употребить его вместе. <З.> согласился. Он позвонил Учеваткину А.П., который назначил встречу в 10.30 часов на остановке общественного транспорта <АДРЕС3>. Встретившись, он, Учеваткин А.П. и <З.> зашли за дом <АДРЕС2>, где <З.> передал Учеваткину А.П. деньги в сумме 1200 рублей, а Учеваткин А.П. передал <З.> шприц с метамфетамином. После этого они были задержаны сотрудниками милиции. <З.> добровольно выдал сотрудникам милиции наркотик, приобретённый у Учеваткина А.П.. В ходе личного досмотра у Учеваткина А.П. в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме 1200 рублей. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.
Свидетель <С.1> (сотрудник правоохранительных органов) суду пояснил, что в марте-апреле 2010 года в ОМ-7 УВД по г. Волгограду поступила оперативная информация, что на территории Кировского района г. Волгограда мужчина по имени А. изготавливает и продаёт наркотик -метамфетамин. В октябре 2010 года <З.> сообщил, что <С.> предложил ему употребить метамфетамин. <С.> договорился о встрече с Учеваткиным А.П. и сообщил об этом закупщику <З.>. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии двух понятых был произведён личный досмотр <З.>, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Возле <АДРЕС4> <З.> были вручены деньги в сумме 1200 рублей (10 купюр по 100 рублей; 4 купюры по 50 рублей), номера и серии которых были переписаны в протокол. <З.> встретился с <С.>, позже к ним подошёл Учеваткин А.П.. Возле <АДРЕС2> <З.> и Учеваткин А.П. чем-то обменялись между собой. Он сообщил по телефону сотруднику <С.2>, что проверочная закупка состоялась. Учеваткин А.П. был задержан. <З.> в присутствии понятых добровольно выдал шприц, в котором находилось наркотическое средство, был составлен протокол. В ходе личного досмотра у Учеваткина А.П. были изъяты деньги в сумме 1200 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных закупщику.
Из показаний свидетеля <С.2> (сотрудника правоохранительных органов), данных в суде следует, что в октябре 2010 года <З.> сообщил о том, что знает человека, у которого можно приобрести метамфетамин и согласился принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. В присутствии двух понятых был произведён личный досмотр <З.>, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. <З.> были вручены деньги в сумме 1200 рублей (10 купюр по 100 рублей; 4 купюры по 50 рублей). <З.> встретился с <С.>, затем к ним подошёл Учеваткин А.П.. Втроём они зашли во двор одного из домов, за их действиями наблюдал <С.1> и двое понятых. Через некоторое время он и <С.6> задержали Учеваткина А.П., <З.> и <С.>. В присутствии двух понятых <З.> добровольно выдал шприц, в котором находилось наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Учеваткина А.П. были изъяты деньги в сумме 1200 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных <З.> для проведения поверочной закупки. Изъятое у Учеваткина А.П. было упаковано в конверт и опечатано. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.
Свидетели <С.3> и <С.4> (понятые), в суде пояснили, что 09.10.2010г. у <АДРЕС4> сотрудниками милиции в их присутствии был произведён личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Возле <АДРЕС4> были осмотрены деньги в сумме 1200 рублей (10 купюр по 100 рублей; 4 купюры по 50 рублей), номера и серии которых были переписаны в протокол, в котором участвующие лица расписались. Деньги были выданы <З.>. После чего закупщик на остановке общественного транспорта <АДРЕС3> встретился с мужчиной (как установлено в судебном заседании <С.>). Закупщик и <С.> перешли дорогу, и к ним подошёл Учеваткин А.П., втроём они зашли во двор одного из домов, где Учеваткин А.П. и закупщик чем-то между собой обменялись. Закупщик подал сигнал, что закупка состоялась, и Учеваткин А.П. был задержан. Закупщик в их присутствии добровольно выдал сотрудникам милиции шприц, в котором находилось наркотическое средство. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Учеваткину А.П. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём предметы, вещества. Учеваткин А.П. добровольно выдал деньги в сумме 1200 рублей, полученные от продажи наркотика. Номера и серии купюр, выданных Учеваткиным А.П., совпали с номерами и сериями купюр, выданных закупщику для проведения проверочной закупки. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Всё изъятое было упаковано в конверт и опечатано.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь <С.5> пояснил, что он проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Учеваткина А.П.. Основанием к возбуждению уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, материал по проведению оперативно-розыскной деятельности и постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности. Возможно, по ошибке, он приобщил подлинник постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности к материалу об избрании меры пресечения в отношении Учеваткина А.П..
В судебном заседании был исследован материал об избрании меры пресечения в отношении Учеваткина А.П.. Установлено, что в материале имеется подлинник постановления от 14.10.2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел ОМ-7 при УВД г. Волгограда. Данное постановление было утверждено заместителем начальника ОМ-7 при УВД г. Волгограда. Подлинник постановления приобщён к материалам уголовного дела (л.д.173).
Следовательно, проверочная закупка была проведена в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, не имеется.
Из протокола личного досмотра закупщика <З.> от 09.10.2010г. перед проведением проверочной закупки следует, что в ходе его досмотра запрещённых предметов обнаружено и изъято не было (л.д. 5-7).
В присутствии двух понятых и <З.> 09.10.2010г. был произведён осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей (10 купюр-100 рублей: ЗБ 1354670; ЗБ 1354669; ПБ 6439322; ЛН 1715969; ЕЯ 0142969; ЕМ 5337592; ЕЯ 0142499; ЗБ 1354673; ЗБ 1354672; ЗБ 1354671; 4 купюры - 50 рублей: Че 6965103; Ьк 5661568; Пх 9846878; Чи 7621142), номера и серии купюр занесены в протокол. Деньги были выданы <З.>, что подтверждается протоколом осмотра денежных купюр (л.д. 8-9).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.6> (сотрудник милиции) пояснил, что он составлял протокол осмотра и выдачи денежных средств, денежные средства осматривались и выдавались закупщику около <АДРЕС4>.
Показания свидетеля <С.6> подтверждаются показаниями свидетелей <С.3>, <С.4>, <С.1>.
С учётом показаний вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу, что осмотр и выдача денежных средств были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а отсутствие в протоколе указания на место проведения осмотра, не свидетельствует недопустимости данного доказательства.
Из протокола личного досмотра <З.> после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 09.10.2010г., следует, что <З.> в присутствии двух понятых добровольно выдал шприц с наркотическим средством, приобретённый за 1200 рублей у парня по имени А. (л.д. 11-13).
При личном досмотре <С.> в присутствии понятых, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, что подтверждается протоколом личного досмотра от 09.10.2010г. (л.д. 14-16).
Протоколом личного досмотра <С.>, подтверждаются показания <С.> о том, что наркотическое средство Учеваткин А.П. ему не передавал и опровергаются показания Учеваткина А.П., данные в судебном заседании, о том, что наркотическое средство он передал <С.>.
В ходе личного досмотра Учеваткина А.П. в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1200 рублей (10 купюр-100 рублей: ЗБ 1354670; ЗБ 1354669; ПБ 6439322; ЛН 1715969; ЕЯ 0142969; ЕМ 5337592; ЕЯ 0142499; ЗБ 1354673; ЗБ 1354672; ЗБ 1354671; 4 купюры - 50 рублей: Че 6965103; Ьк 5661568; Пх 9846878; Чи 7621142) сотовый телефон и свёрток с веществом бурого цвета. Учеваткин А.П. пояснил, что деньги он получил за переданный шприц с наркотическим средством, что подтверждается протоколом личного досмотра от 09.10.2010г. (л.д. 18-20).
Согласно справке об исследовании от 13.10.2010г. <НОМЕР>, жидкость в количестве 1,4 мл., обнаруженная в шприце, добровольно выданном <З.>, представляет собой раствор наркотического средства - препарата (смеси) метамфетамин. В поступившем растворе содержится 0,19 грамма препарата (смеси) метамфетамина (л.д. 29).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от 25.10.2010г. следует, что жидкость в шприце, добровольно выданном <З.>, представляет собой раствор наркотического средства - препарата (смеси) метамфетамина. В растворе содержится 0,19 грамма препарата (смеси) метамфетамин (л.д. 58-59).
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2010 г., были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: шприц для инъекций, в котором находится жидкость с раствором наркотического средства - препарата (смеси) метамфетамина, массой 0,19 грамма, добровольно выданный <З.>; свёрток из бумаги с порошкообразным веществом, изъятый у Учеваткина А.П.; деньги в сумме 1200 рублей изъятые у Учеваткина А.П.; сотовый телефон, связка ключей, изъятые у Учеваткина А.П. (л.д. 72, 73).
Проверочная закупка в отношении Учеваткина А.П. проводилась на основании постановления от 09.10.2010г., утвержденного начальником ОМ-7 УВД по г. Волгограду. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления от 14.10.2010 года и предоставлены в СО ОМ- 7 СУ при УВД по г. Волгограду с приложением документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 3, 173).
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты могут быть использованы в качестве доказательств вины Учеваткина А.П..
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия Учеваткина А.П. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей и письменными материалами), что Учеваткин А.П. с целью получения прибыли, пытался незаконно сбыть наркотическое средство - метамфетамин объёмом 0,19 г. <З.>, осуществляющему проверочную закупку.
Об этом свидетельствуют: показания подсудимого Учеваткина А.П., данные в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными, согласно которым он продал <З.> за 1200 рублей метамфетамин; также показания свидетеля <С.> о том, что Учеваткин А.П. предложил ему приобрести наркотик (метамфетамин), но, поскольку у него не было денег, он предложил купить наркотик <З.>.
Проверочная закупка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается показаниями оперативных работников <С.1>, <С.2>, понятых <С.4>, <С.3> и исследованными в суде письменными доказательствами по делу.
Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении экспертов, согласно которым объем наркотического средства составляет 0,19 грамма.
Органом предварительного следствия была допущена ошибка в указании массы наркотика (1,40 мл. - фактически является объёмом жидкости, а вес метамфетамина составляет 0,19 гр. ), однако эта ошибка не влияет на обстоятельства совершения Учеваткиным А.П. преступления и на квалификацию преступного деяния.
Преступление Учеваткин А.П. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, следовательно, в его действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы подсудимого Учеваткина А.П. и защиты о том, что у Учеваткина А.П. умысла на сбыт наркотика не было, суд принять не может, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <С.>, согласно которым Учеваткин А.П. предложил ему приобрести наркотик, он в свою очередь из-за отсутствия денег предложил <З.> купить наркотик. В ходе проведения проверочной закупки Учеваткин А.П. передал <З.> наркотик, за что <З.> отдал Учеваткину А.П. деньги в сумме 1200 рублей.
Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что в заключении эксперта вес наркотического вещества указан с примесями. Из заключения эксперта <НОМЕР> от 25.10.2010г. следует, что на исследование поступил инъекционный шприц с жидкостью, объемом 1,4 мл. и согласно выводов эксперта в поступившем на исследовании растворе содержится 0,19 грамма препарата (смеси) метамфетамина. Сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда нет оснований.
Кроме этого согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
При назначении наказания Учеваткину А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает наличие тяжкого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание и личность Учеваткина А.П.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Наказание Учеваткину А.П. должно назначаться с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Принимая во внимание, что Учеваткин А.П. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
УЧЕВАТКИНА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.10.2010 года.
Меру пресечения Учеваткину А.П. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-инъекционный шприц, в котором находится жидкость с раствором наркотического средства - препарата (смеси) метамфетамина, массой 0,19 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - уничтожить;
-свёрток из бумаги с порошкообразным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - уничтожить;
-деньги в сумме 1200 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - передать ОМ-7 УВД по г. Волгограду;
-сотовый телефон, связку ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - возвратить Учеваткину А.П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья -