Дело № 1-109/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 13 апреля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Осыко Р.Е.
Защитника-адвоката Николаевой Е.В., представившей удостоверение № 2019 и ордер № 08-64004 от 07.04.2011г.,
Представителя потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ОСЫКО Р.Е., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность) (гражданство), имеющего (образование), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, (отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу <адрес> ранее судимого: 1)28.10.2004г. приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. Освобождён 05.09.2009г. по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Осыко Р.Е. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым Осыко Р.Е. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
17.11.2010года в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов Осыко Р.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, сорвал из обшивки вентиляционной трубы вышеуказанного дома два листа из алюминия, общей стоимостью 1008 рублей, принадлежащие М. Осыко Р.Е., взяв один лист из алюминия, понёс его в сторону <адрес>, однако его действия были замечены комендантом общежития Ш., которая потребовала от Осыко Р.Е. вернуть похищенное имущество на место. Однако Осыко Р.Е. требование Ш. не выполнил и унёс лист из алюминия от <адрес>ёлая <адрес>. После этого Осыко Р.Е. вернулся к <адрес>, где в присутствии Ш. взял второй лист из алюминия и унёс его с собой. Похищенным имуществом Осыко Р.Е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 1008 рублей.
Подсудимый Осыко Р.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Николаева Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. На удовлетворении исковых требований не настаивает.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Осыко Р.Е. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Осыко Р.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
17.11.2010г. Осыко Р.Е. открыто похитил два листа из алюминия с обшивки вентиляционной трубы <адрес>, чем причинил материальный ущерб М. на общую сумму 1008 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Осыко Р.Е., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осыко Р.Е., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Осыко Р.Е.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания Осыко Р.Е., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Осыко Р.Е. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, следовательно, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлено в действиях Осыко Р.Е. наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что наказание ему должно назначаться с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания Осыко Р.Е., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, им совершено преступление средней тяжести против собственности, ранее судим и считает, что наказание ему должно быть назначено виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Осыко Р.Е. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСЫКО Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Осыко Р.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Осыко Р.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -