Дело № 1-53/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград <ДАТА>
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда – Рудковой И.Н.
Подсудимого – Филина Д.С.
Защитника- адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филина Д.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2007 года, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Филин Д.С. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и причинением значительный ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 21 час 00 минут Филин Д.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл к территории <адрес>, принадлежащему Л.А.В. . Воспользовавшись тем, что в доме никто не проживает, Филин Д.С. при помощи найденного около дома кирпича разбил окно и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил сварочный аппарат АИС-200В в корпусе красного цвета стоимостью 12 000 рублей, отрезную деревообрабатывающую машинку «BOCSH» в корпусе сине-зелёного цвета стоимостью 11 000 рублей, цепную электропилу «Макита» в корпусе синего цвета стоимостью 4 000 рублей, электроболгарку «Макита» в корпусе синего цвета стоимостью 4 500 рублей, электроболгарку «BOCSH» в корпусе чёрного цвета стоимостью 3 500 рублей, электродрель «Интерскол» в корпусе бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.А.В. Завладев похищенным имуществом, Филин Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.А.В. . значительный ущерб на сумму 36 000 рублей.
Подсудимый Филин Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в январе 2010 года к нему обратился знакомый С.В.С.. и попросил помочь в ремонте <адрес>, принадлежащего Л.А.В. <ДАТА> в связи с тяжёлым материальным положением, он решил похитить из дома строительные инструменты. С этой целью, в этот же день примерно в 21 час 00 минут он прибыл к вышеуказанному дому, где через калитку зашёл во дво<адрес> подошёл к одному из окон и разбил его найденным на территории дома кирпичом, после чего проник в дом, откуда похитил сварочный аппарат, отрезную деревообрабатывающую машинку, цепную электропилу, электроболгарку «Макита», электроболгарку «BOCSH» и электродрель «Интерскол». Похищенные инструменты он сложил в пакеты и скрылся с места преступления. Через несколько дней он позвонил Л.А.В. . и признался в совершённом преступлении, после чего вернул ему сварочный аппарат и отрезную деревообрабатывающую машинку. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого Филин Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Л.А.В. ., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется участок по <адрес>, на территории которого расположен дом, где производятся ремонтные работы. Ремонт в доме он осуществлял вместе со своим знакомым С.В.С. В феврале 2010 года для оказания помощи в ремонте, С.В.С. пригласил Филин Д.С. <ДАТА> примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил С.В.С. и сказал, что в доме разбито окно и из него пропали инструменты: сварочный аппарат АИС-200В стоимостью 12 000 рублей, отрезная деревообрабатывающая машинка «BOCSH» стоимостью 11 000 рублей, цепная электропила «Макита» стоимостью 4 000 рублей, электроболгарка «Макита» стоимостью 4 500 рублей, электроболгарка «BOCSH» стоимостью 3 500 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 36 000 рублей. <ДАТА> ему позвонил Филин Д.С. и сказал, что это он похитил инструменты. Впоследствии Филин Д.С. вернул ему отрезную деревообрабатывающую машинку «BOCSH» и сварочный аппарат АИС-200В. В настоящее время сумма причинённого ему ущерба составляет 24 000 рублей, которая является для него значительной.
Из показаний свидетеля С.В.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон о том, что в феврале 2010 года он вместе с Филин Д.С. производили ремонтные работы в <адрес>, принадлежащему Л.А.В. <ДАТА> в 07 часов 30 минут он пришёл на работу и увидел, что окно в доме разбито. Зайдя в дом, он обнаружил, что из него пропали инструменты. О случившемся он сразу сообщил Л.А.В. . При встречи с Филин Д.С. , последний сказал ему, что инструменты похитил он. В дальнейшем от Л.А.В. . ему стало известно, что часть похищенных инструментов Филин Д.С. вернул (л.д.30).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> <адрес>, в ходе которого было зафиксировано повреждение оконного стекла (л.д.6-10).
Согласно протокола выемки от <ДАТА>, у потерпевшего Л.А.В. были изъяты сварочный аппарат, деревообрабатывающая машинка и гарантийный талон на сварочный аппарат (л.д.24).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-27).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Филин Д.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филин Д.С. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Филин Д.С. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л.А.В. В., причинив ему значительный материальный ущерб.
Суд назначает наказание подсудимому Филин Д.С. с учётом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Филин Д.С. , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – Филин Д.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, кроме этого имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Филин Д.С. , суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филин Д.С. , судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Филин Д.С. , суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время Филин Д.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Филин Д.С. категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Филина Д.С. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филина Д.С. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекции.
Меру пресечения Филина Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат, гарантийный талон на сварочный аппарат, деревообрабатывающую машинку, переданные под сохранную расписку Л.А.В. .- передать Л.А.В. В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –