Дело № 1-12/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 16 января 2012 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда – Цыбанева Е.Н.
Подсудимого – Усачева О.М.
Защитника – адвоката Соловьева В.В. ., представившего удостоверение №№ и ордер №№
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усачева О.М., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с <ДАТА>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Усачев О.М. пытался открыто похитить чужое имущество, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут, Усачев О.М., в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина Магнит «<адрес>», расположенного в <адрес>. Увидев стоящую на витрине бутылку коньяка «РКВ» трёхзвёздочный объёмом 0,5 литра, решил похитить её. С этой целью, Усачев О.М. подошёл к витрине крепких алкогольных напитков и открыто похитил бутылку коньяка «РКВ» трёхзвёздочный объёмом 0,5 литра стоимостью 193 рубля. После чего, открыто завладев похищенным имуществом, Усачев О.М. выбежал из помещения магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако, происходящее увидела директор магазина П.В.Ф., которая крикнула продавцу магазина Ж.С.В., чтобы последний догнал Усачев О.М. Ж.С.ВВ. догнав Усачев О.М. на улице, схватил его за руку и потребовал от него вернуть похищенное имущество. Усачев О.М., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и ему не освободится от Ж.С.В, выбросил на асфальт бутылку похищенного им коньяка, после чего воспользовавшись замешательством Ж.С.В. с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 193 рубля.
<ДАТА> примерно в 19 часов 50 минут Усачев О.М. в состоянии алкогольного опьянения находился у летней кухни во дворе <адрес> вместе со своим братом потерпевший В это время между ним и его братом потерпевший произошла ссора, в ходе которой последний нанёс Усачев О.М. не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область лица, от чего тот упал на бетонную дорожку. После этого, Усачев О.М. поднялся на ноги и, догнав потерпевший , вступил с ним в драку, в результате которой потерпевший нанёс Усачев О.М. удар рукой сжатой в кулак в область лица, от которого тот вновь упал. После чего Усачев О.М., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему потерпевший тяжкого вреда здоровью, повалил последнего в клумбу с цветами, где схватил лежащие в ней металлические ножницы и нанёс ими потерпевший не менее пяти ударов в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева в области 9-го ребра по задней подмышечной линии, без повреждения внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающих колото- резаных ран грудной клетки слева в области 6-го, 11-го, 12-го ребер по задней подмышечной линии, колото- резаных ран области нижней трети левого плеча, шеи слева, верхней губы слева, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Усачев О.М. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что <ДАТА> примерно в 16 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Ш» в <адрес>, где встретил своего знакомого С.А.М.. Он предложил С.А.М.. пойти в магазин Магнит «А», расположенный в <адрес> и купить спиртное. Зайдя в магазин и обнаружив, что у него отсутствуют деньги, он решил открыто похитить бутылку коньяка. С этой целью, он подошёл к витрине крепких алкогольных напитков и, схватив бутылку коньяка «РКВ» объёмом 0,5 литра, направился к выходу. В этот момент он услышал крик женщины- сотрудника магазина, которая сказала продавцу магазина задержать его. На улице его задержал сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенное, однако он выкинул бутылку коньяка на асфальт, от чего та разбилась. После чего он убежал.
В этот же день примерно в 19 часов 00 минут он вместе со своей гражданской супругой Н.П.В приехали к нему домой по адресу: <адрес> где во дворе дома вместе со своим братом потерпевший ., свидетель 3 ., Г.С.Б. , Х.А.И. . и П.В. . стали распивать спиртное. Н.П.В спиртное не употребляла, так как находилась на седьмом месяце беременности. Спустя некоторое время он зашёл в летнюю кухню, где находилась Н.П.В., с которой у него произошёл словесный конфликт. Разволновавшись, Н.П.В. ушла в дом. В это время пришёл его брат потерпевший . и стал заступаться за Н.П.В Между ними произошла ссора, после чего началась драка, в ходе которой потерпевший . нанёс ему не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область лица, от чего он упал на бетонную дорожку. Когда он поднялся и догнал потерпевший ., тот вновь нанёс ему удар рукой сжатой в кулак в область лица, от которого упал. Тогда он решил отомстить потерпевший . за причинённые побои. Догнав потерпевший у дома, у них завязалась драка, в ходе которой они упали в клумбу с цветами, где он схватил лежащие в ней металлические ножницы и нанёс ими потерпевший несколько ударов в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица. Затем он увидел на одежде брата следы крови. Он вызвал скорую помощь, однако не дождавшись её, Х.А.И. . повез потерпевший в больницу, где ему была сделана операция. После этого он вместе с отцом свидетель 4 уехали в командировку в <адрес>. Когда вернулся, то добровольно пришёл в полицию, где написал явку в повинной. Ножницы он выкинул за территорию дома. Умысла на убийство потерпевший у него не было.
Вина подсудимого Усачев О.М. в попытке совершить открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Т» Ч.В.В. в судебном заседании о том, что он работает в ЗАО «Т» специалистом по экономической безопасности. <ДАТА> от сотрудников магазина Магнит А», расположенного в <адрес> ему стало известно, что Усачев О.М. пытался открыто похитить с прилавка крепких алкогольных напитков бутылку коньяка «РКВ» трёхзвёздочный объёмом 0,5 литра стоимостью 193 рубля, однако был задержан сотрудником магазина на улице. В результате действий Усачев О.М. ЗАО «Т» был причинён материальный ущерб на сумму 193 рубля.
Заявлением представителя потерпевшего ЗАО «Т» Ч.В.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут открыто похитило из магазина Магнит «А», расположенного в <адрес> алкогольную продукцию, а именно бутылку коньяка «РКВ» трёхзвёздочный объёмом 0,5 литра стоимостью 193 рубля (том 1 л.д.73).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>- территории, прилегающей к магазину Магнит «А расположенного в <адрес>, где на асфальтированной дорожке были обнаружены осколки от разбитой бутылки, похищенного из магазина коньяка и следы от разлитого напитка (том 1 л.д. 57-62).
Согласно справки, стоимость похищенной Усачев О.М. бутылки коньяка «РКВ» трёхзвёздочный объёмом 0,5 литра составляет 193 рубля (том 1 л.д.74).
Согласно протоколу явки с повинной, Усачев О.М. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества из магазина Магнит «Армейский», расположенного в <адрес> (том 1 л.д. 77).
Показаниями свидетеля Ч.Д.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает оперуполномоченным ОП-7 УМВД России по <адрес>. <ДАТА> в его присутствии подсудимый Усачев О.М. написал явку с повинной, в ходе которой изложил обстоятельства совершённого преступления – открытого хищения имущества из магазина Магнит «Армейский», расположенного в <адрес>. Явка с повинной была написана Усачев О.М. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия (том 1 л.д.181-183).
В судебном заседании свидетель С.А.М. пояснил, что <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Усачев О.М., с которым пошли в магазин Магнит «Армейский», расположенный в <адрес>, чтобы купить спиртное. Зайдя в магазин, он стал разговаривать по телефону, после чего увидел, как Усачев О.М. пройдя мимо кассы, направился к выходу. В этот момент он услышал голос администратора магазина, которая кричала охраннику, чтобы тот догнал Усачев О.М., так как последний похитил бутылку коньяка. Охранник выбежал на улицу и поймал Усачев О.М.
Из показаний свидетеля П.В.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в должности директора магазина Магнит «Армейский», расположенного в <адрес> <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина. В это время в магазин зашли двое парней, Подойдя к витрине с крепкими напитками, один из парней схватил бутылку коньяка объёмом 0,5 литра и бегом направился на выход из магазина. Она стала кричать ему, чтобы он остановился, после чего сказала сотруднику магазина Ж.С.В., чтобы тот догнал данного парня. Затем, парень, а следом за ним и Ж.С.В. выбежали на улицу, где между ними началась потасовка, в ходе которой парень выбросил на асфальт бутылку похищенного им коньяка, после чего с места преступления скрылся. После этого она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии, среди предъявленных ей сотрудниками полиции фотографий, она узнала парня, который совершил хищение бутылки коньяка, это был Усачев О.М. (том 1 л.д.187-189).
Показаниями свидетеля Ж.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности продавца в магазине Магнит «Армейский», расположенного в <адрес>. <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина. В это время в магазин зашли двое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал наблюдать за ними. Через несколько минут один из парней подошёл к витрине с крепкими напитками и, взяв бутылку коньяка объёмом 0,5 литра, направился быстрым шагом на выход из магазина. Директор магазина П.В.Ф. стала кричать парню, чтобы тот остановился, после чего сказала ему догнать его. Догнав парня на входе из магазина, он схватил его за руку и потребовал вернуть похищенное. Парень ответил отказом и попытался вырваться, после чего выкинул похищенную бутылку конька на асфальт. Затем воспользовавшись его замешательством, парень вырвался и убежал. После этого директор магазина П.В.Ф. вызвала сотрудников полиции. Позже он узнал, что парень, который похитил бутылку коньяка, был Усачев О.М. (том 1 л.д.99-101).
Показаниями свидетеля Н.П.В в судебном заседании о том, что <ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил Усачев О.М. и сказал, чтобы она подошла к магазину Магнит «Армейский», расположенный в <адрес>. Встретившись с Усачев О.М., она увидела в области носа следы крови. На её вопрос, тот пояснил, что у него был конфликт с охранником данного магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Усачев О.М. пытался совершить открытое хищение бутылки коньяка из магазина.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Усачев О.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Усачев О.М. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Усачев О.М., умышленно, открыто, на виду у посторонних лиц, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действия, однако проигнорировал данное обстоятельство, пытался похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер», причинив им материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.
Вина подсудимого Усачев О.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего потерпевший в судебном заседании о том, что <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где вместе со своим братом Усачев О.М. распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он ушёл в дом, а Усачев О.М. остался во дворе. Когда он вышел обратно во двор дома, то услышал разговор на повышенных тонах между Усачев О.М. и его женой Н.П.В., при этом последняя требовала от Усачев О.М., чтобы тот прекратил пить и лег спать. Он начал заступаться за жену, поскольку она беременна и попросил брата успокоиться. В ответ Усачев О.М. стал на него кидаться. В это время жена ушла в дом. Затем они с Усачев О.М. стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего он нанёс Усачев О.М. два удара кулаком в лицо, от которых тот упал. Однако Усачев О.М. поднялся и снова кинулся на него. Он вновь нанёс Усачев О.М. удар кулаком в лицо и тот упал на бетонное покрытие, после чего развернулся и направился в дом. В этот момент он почувствовал со стороны спины резкое тепло, повернувшись к Усачев О.М., последний нанёс ему острым предметом удар в область шеи и губы. После этого он упал и потерял сознание. В сознание он пришёл в больнице после проведённой ему операции. Со слов врачей он узнал, что ему было причинено не менее 10 колото- резанных ранений. Он находился на лечении в МУЗ ГКБ №<адрес> до <ДАТА>, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Почему брат причинил ему ранения, он не знает, возможно из-за ссоры с ним и сильного алкогольного опьянения. Брат не желал его убивать. Претензий к нему не имеет и просит его не наказывать.
Свои показания потерпевший потерпевший . подтвердил при проверке показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия <ДАТА>, проведенной в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где потерпевший рассказал и продемонстрировал место нанесения ему Усачев О.М. ножницами колото-резанного ранения в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица (т.1 л.д.214-222).
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан потерпевшим, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало.
По заключению судебной медицинской экспертизы №№ от <ДАТА> - у Усачев О.М. имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева в области 9-го ребра по задней подмышечной линии, без повреждения внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающих колото- резаных ран грудной клетки слева в области 6-го, 11-го, 12-го ребер по задней подмышечной линии, колото- резаных ран области нижней трети левого плеча, шеи слева, верхней губы слева, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 21 дня.
Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени (до несколько минут) незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в результате не менее пяти кратных ударных воздействий.
В качестве орудия травмы мог быть предмет, обладающий колюще- режущими свойствами (возможно с иными травмирующими концами), типа ножниц с шириной браншей не более 3 см. на уровне максимального погружения в тело или клинок ножа (том 1 л.д.155-162).
Протоколом проверки показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия <ДАТА>, проведенной с участием защитника и в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где подсудимый рассказал и продемонстрировал место нанесения им ножницами колото-резанного ранения потерпевший и способ его совершения (т.1 л.д.203-213).
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан подсудимым, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало.
Согласно протоколу явки с повинной, Усачев О.М. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, рассказал об обстоятельствах нанесения им ножницами колото-резанного ранения потерпевший (
Показаниями свидетеля М.А.Н. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП-№ УМВД России по <адрес>. <ДАТА> в его присутствии подсудимый Усачев О.М. написал явку с повинной, в ходе которой изложил обстоятельства совершённого преступления – на почве возникшего между ней и потерпевший конфликта, нанёс потерпевшему несколько ударов ножницами в жизненно важные органы- в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица. Явка с повинной была написана Усачев О.М. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия (том 1 л.д.184-186).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Усачев О.М. в момент совершения преступления имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертного Усачев О.М. не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Сознание его было не помрачено, он правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л. д. 169-171).
Показаниями свидетеля Н.П.В в судебном заседании о том, что она является гражданской супругой Усачев О.М. <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут они вместе с Усачев О.М. приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где во дворе дома Усачев О.М. вместе со своим братом потерпевший , свидетель 3 ., Г.С.Б. ., Х.А.И. . и П.В. стали распивать спиртное. Она спиртное не употребляла, так как находилась на седьмом месяце беременности. Спустя некоторое время она ушла в летнюю кухню. Вслед за ней пришёл Усачев О.М. и между ними произошёл словесный конфликт по поводу того, что Усачев О.М. много употребляет спиртного. Разволновавшись, она вышла улицу, где к ней подошла свидетель 3 . и увела в дом. Через некоторое время свидетель 3 ушла. Примерно спустя 20 минут свидетель 3 . забежала в дом и сказала, что Усачев О.М. нанёс потерпевший несколько колото- резаных ранений и его нужно отвезти в больницу. Затем в дом зашел Усачев О.М., он плакал и говорил, что не хотел причинять брату телесные повреждения. После этого Х.А.И. отвёз потерпевший . в МУЗ ГКБ №<адрес>. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут она проводила Усачев О.М. на остановку общественного транспорта «7-я площадка» в <адрес>, где его забрал отец свидетель 4 и те уехали в командировку. <ДАТА> Усачев О.М. вернулся и добровольно обратился в полицию. Усачев О.М. не хотел убивать своего брата.
Из показаний свидетеля свидетель 3 ., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании следует, что <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут она находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где вместе с Г.С.Б. Х.А.И. ., П.В. а также со своими сыновьями потерпевший ., Усачев О.М. распивали спиртные напитки. Через некоторое время они с Г.С.Б. . ушли в дом. Примерно в 20 часов 00 минут она услышала на улице крики её сыновей потерпевший . и Усачев О.М. Выбежав на улицу, она увидела лежащего на асфальтированной дорожке потерпевший ., а Усачев О.М. пытался поднять его и плакал. На её вопрос, что случилось, Усачев О.М. пояснил, что они с потерпевший в ходе ссоры подрались. После этого она увидела на одежде потерпевший . следы крови. В руках у Усачев О.М. она никакого колюще-режущего предмета не видела. Затем она вызвала скорую помощь, однако, не дождавшись её, Х.А.И. повез потерпевший . в больницу, где ему была сделана операция. После этого Усачев О.М. вместе с отцом свидетель 4 уехали в командировку. По возвращению, от сына Усачев О.М. ей стало известно, что в ходе драки с потерпевший они упали на землю рядом с клумбой, где он причинил последнему колото- резаные ранения. По данному факту он обратился в полицию и сообщил о совершённом им преступлении.
Согласно показаний свидетеля свидетель 4. в судебном заседании, <ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил сын Усачев О.М. и попросил взять его с собой в командировку в <адрес>. Он согласился. Примерно в 23 часа 00 минут загрузив машину, он забрал Усачев О.М. у остановки общественного транспорта «7-я площадка» в <адрес>. Сев к нему в автомобиль он увидел, что все лицо Усачев О.М. избито и от него исходил сильный запах алкоголя. На его вопрос Усачев О.М. пояснил, что между ним и его братом потерпевший произошла драка, в ходе которой последний нанёс ему несколько ударов кулаками рук сжатыми в кулак по лицу. О том, что Усачев О.М. причинил какие- либо ножевые ранения своему брату потерпевший ., он не сказал. На следующий день ему позвонила свидетель 3 и сообщила, что потерпевший . находится в МУЗ ГКБ №<адрес> с ножевыми ранениями. <ДАТА> в 06 часов утра они вернулись в <адрес> и он высадил Усачев О.М. на остановке общественного транспорта «7-я площадка» в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что сына Усачев О.М. задержали по подозрению в совершении преступления. Ранее в детстве между Усачев О.М. и потерпевший были конфликты, драки, но каких- либо тяжких телесных повреждений друг другу они не причиняли.
Как видно из показаний свидетеля Г.С.Б. . в судебном заседании, <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут она находилась в гостях у своей знакомой свидетель 3 . во дворе дома по адресу: <адрес>, где вместе с Х.А.И. ., П.В. свидетель 3 ., а также её сыновьями потерпевший , Усачев О.М. распивали спиртные напитки. Через некоторое время они с свидетель 3 . зашли в дом. Находясь в доме она услышала на улице мужские и женские крики и шум. Выбежав на улицу, она увидела лежащего на асфальтированной дорожке потерпевший а рядом с ним Усачев О.М. и свидетель 3 На её вопрос, что случилось, никто ничего не ответил. После этого она увидела на одежде, на передней поверхности грудной клетки потерпевший . следы крови. Какого- либо орудия травмы рядом с потерпевший . она не видела. Затем вызвали скорую помощь, однако, не дождавшись кареты скорой помощи, Х.А.И. повез потерпевший в больницу. Позже вместе с свидетель 3 они приехали в больницу, где узнали, что потерпевший была сделана операция.
Протоколом осмотра места происшествия – территории <адрес>, проведённого в присутствии понятых <ДАТА>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 5-8).
Протоколом выемки, согласно которого в МУЗ ГКБ №<адрес> была изъята медицинская карта №4564 от <ДАТА> на имя потерпевший (т.1 л.д.105-107).
Указанная медицинская карта была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.108-126).
Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Усачев О.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Усачев О.М. с ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учётом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья, конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.
По смыслу закона, квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ст. 30 ч. 3, ст. 105 УК РФ возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, как установил суд, Усачев О.М. действительно нанося удары ножницами в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица потерпевший ., чем причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В то же время из показаний подсудимого Усачев О.М., свидетелей свидетель 3 ., Н.П.В., Г.С.Б. следует, что дальнейшее поведение виновного выражалось в отказе от нанесения последующих ударов потерпевшему, хотя обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. Подсудимый Усачев О.М. принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвал карету скорой помощи и помог отвезти его в больницу.
Таким образом, из обстоятельств совершенного преступления не усматривается наличие умысла подсудимого Усачев О.М. на убийство потерпевшего. В ходе конфликта подсудимый действовал с неконкретизированным умыслом, безразлично относясь к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Из материалов дела также следует, что каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Усачев О.М. не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не имелось.
Квалифицировав действия Усачев О.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, органы предварительного следствия не указали, в силу каких не зависящих от него обстоятельств преступление им не было доведено до конца, и не привели каких-либо данных, опровергающих довод подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего.
Как подсудимый Усачев О.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал об отсутствии у него умысла на убийство, так и потерпевший, свидетели утверждали об отсутствии у него умысла на убийство.
Судом установлено, что в ходе ссоры между Усачев О.М. и потерпевший ., подсудимый умышленно нанёс несколько ударов ножницами потерпевшему в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица. Удары наносились им в жизненно важные органы.
После нанесения удара потерпевший подсудимый видел, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринял, хотя имел такую возможность, оснований полагать, что он нанёс потерпевшему смертельное повреждение, у Усачев О.М. не было. Иных доказательств, стороной обвинения суду не представлено, показания Усачев О.М. ими не опровергнуты. Сам факт нанесения ударов ножницами в левую половину грудной клетки, в поясничную область слева, в левую часть шеи и лица при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Усачев О.М. убить потерпевший
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Усачев О.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека.
Доводы защиты о том, что в действиях Усачев О.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, суд считает необоснованными.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Усачев О.М. и других лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Усачев О.М. нанёс потерпевшему колото- резанное ранение, действуя при превышении необходимой обороны, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Усачев О.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, данные о его личности - Усачев О.М. ранее судим, совершил умышленные преступления в период отбытия наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, а также мнения потерпевшего, который не желает наказывать брата за содеянное.
Обстоятельством, смягчающего наказание подсудимому Усачев О.М., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усачев О.М., судом не установлено.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Усачев О.М. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Усачев О.М. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст.66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Усачев О.М. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Усачев О.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев;
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усачев О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.
В соответствии ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения, окончательно назначить Усачев О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Усачев О.М. исчислять с <ДАТА>.
Меру пресечения подсудимому Усачев О.М. оставить прежней – заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту №4564 на имя Усачев О.М., переданную под сохранную расписку в МУЗ ГКБ №<адрес>- передать в МУЗ ГКБ №<адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –