Дело 1-172/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 07 июня 2012 года
<адрес> районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> г. Волгограда - Рудковой И.Н.
Подсудимой – Петровой Ю.В.
Защитника – адвоката Волкова М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЕТРОВОЙ Ю.В., родившейся <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Ю.В. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время у неустановленного лица, Петрова Ю.В. приобрела этиловый спирт для изготовления и сбыта спиртосодержащей жидкости. После чего, <ДАТА> Петрова Ю.В., находясь в <адрес> незаконно изготовила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую незаконно хранила до момента реализации. Затем, <ДАТА> примерно в 12.30 часов Петрова Ю.В., находясь в <адрес>, имея умысел на реализацию товаров, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно продала одну бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра С.И.И., осуществляющему проверочную закупку, получив от него деньги в сумме 40 рублей.
В судебном заседании подсудимая Петрова Ю.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Петровой Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Петровой Ю.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Ю.В. по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Петрова Ю.В. умышленно в целях сбыта хранила у себя продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для последующей реализации. После чего данную продукцию реализовала С.И.И., осуществляющему проверочную закупку.
Суд назначает наказание подсудимой Петровой Ю.В. с учётом требований ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Петровой Ю.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено преступление небольшой тяжести; данные о её личности - Петрова Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Ю.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Ю.В., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Петровой Ю.В., суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, сведения о её личности: ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде минимального размера штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТРОВУ Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей
Меру пресечения Петровой Ю.В. – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –