Дело №1-183/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 07 июня 2012 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре – Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Рудковой И.Н.
Подсудимой – Мартыновой М.А.
Защитника – адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРТЫНОВОЙ М.А. , родившейся <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в г<МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мартынова М.А. сообщила заведомо ложную информацию о совершении преступления.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> Мартынова М.А., находясь в ОП № Управления МВД России по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, где указала заведомо ложные сведения о том, что <ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут неизвестное лицо, находясь в <адрес>, причинило ей телесные повреждения и открыто похитило имущество на общую сумму 30 000 рублей. По заявлению Мартыновой М.А. сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Мартынова М.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Мартыновой М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Мартыновой М.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мартыновой М.А. по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос, то есть сообщение заведомо ложной информации о совершенном преступлении.
Подсудимая Мартынова М.А., будучи предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщила органам предварительного следствия заведомо ложные сведения о совершении преступления, введя орган правосудия в заблуждение, нарушив его нормальную деятельность, вынудив орган предварительного расследования проводить различные следственные действия в отношении законопослушных граждан.
Суд назначает наказание подсудимой Мартыновой М.А. с учётом требований ч.1 ст. 56, ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Мартыновой М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о её личности – Мартынова М.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мартыновой М.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мартыновой М.А., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Мартыновой М.А., суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде минимального размера штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАРТЫНОВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимой Мартыновой М.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг С №» №, два комплекта ключей, переданные под сохранную расписку Мартыновой М.А.- передать Мартыновой М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –