Дело №11-25/2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи –Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 года частную жалобу представителя ответчика ВОАО «Химпром» Быкова Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 13.01.2010 года по гражданскому делу по заявлению Бектимировой Н.М., Аксёновой А.С., Никифоровой А.И., Кравцовой М.А., Приданниковой Е.И., Хижняковой Т.В., Епихиной Г.М., Ивановой И.И. об индексации взысканной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 13.01.2010 года заявление Бектимировой Н.М., Аксёновой А.С., Никифоровой А.Н., Кравцовой М.А., Приданниковой Е.И., Хижняковой Т.В., Епихиной Г.М., Ивановой И.И. об индексации взысканной суммы удовлетворено. С ВОАО «Химпром» в пользу Бектимировой Н.М. взыскано -4109,97 руб.; в пользу Аксёновой А.С. – 4566,49 руб.; в пользу Никифоровой А.И. – 3500,69 руб.; в пользу Кравцовой М.А. взыскано 5525, 52 руб.; в пользу Ивановой И.И. взыскано 5829, 37 руб.; в пользу Приданниковой Е.И. взыскано 6135,26 руб., в пользу Хижняковой Т.В. взыскано 3983,22 руб.; в пользу Епихиной Г.М. взыскано 4482,83 руб.
25.01.2010 года представителем ответчика ВОАО «Химпром» Быковым Д.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 13.01.2010 года.
Представитель ответчика ВОАО «Химпром» Быков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Заявитель Приданникова Е.И. в судебном заседании не возражает против возврата дела мировому судье для устранения недостатков.
Заявитель Епихина Г.М. в судебном заседании не возражает против возврата дела мировому судье для устранения недостатков.
Заявитель Аксёнова А.С. в судебном заседании не возражает против возврата дела мировому судье для устранения недостатков.
Заявитель Иванова И.И. в судебном заседании не возражает против возврата дела мировому судье для устранения недостатков.
Заявители Бектимирова Н.М., Никифорова А.И., Кравцова М.А., Хижнякова Т.В., представитель Управления Федерального казначейства Главного Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ, представитель Министерства финансов РФ, ФГУЗ МСЧ № 40 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела по заявлению Бектимировой Н.М., Аксёновой А.С., Никифоровой А.И., Кравцовой М.А., Приданниковой Е.И., Хижняковой Т.В., Епихиной Г.М., Ивановой И.И. об индексации взысканной суммы мировому судье судебного участка №90 Волгоградской области.
Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы, представления; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Судом установлено, что в частной жалобе представителя ВОАО «Химпром» Быкова Д.Г. содержится просьба : решение мирового судьи судебного участка № 90 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В силу ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить реше ние мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ВОАО «Химпром» Быкова Д.Г. не соответствует требованиям ч. 1 ст.322 ГПК РФ.
Согласно ст. 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Таким образом, суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела по заявлению Бектимировой Н.М., Аксёновой А.С., Никифоровой А.И., Кравцовой М.А., Приданниковой Е.И., Хижняковой Т.В., Епихиной Г.М., Ивановой И.И. об индексации взысканной суммы мировому судье судебного участка №90 Волгограсдкой области для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить гражданское дело по заявлению Бектимировой Н.М., Аксёновой А.С., Никифоровой А.И., Кравцовой М.А., Приданниковой Е.И., Хижняковой Т.В., Епихиной Г.М., Ивановой И.И. об индексации взысканной суммы мировому судье судебного участка №90 Волгоградской области для устранения недостатков в порядке ст. 323 ГПК РФ.
Судья – Д.В. Асатиани