Дело № 11-57/ 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
при секретаре Уваровой М.В.
с участием истца Поповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Поповой Н.Н. к ИП Воронцову В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Воронцова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 04.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ :
Истец Попова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Воронцову В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 04.12.2009 года исковые требования Поповой Н.Н. к ИП Воронцову В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Воронцовым В.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, просит его изменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Воронцов В.В. в судебное заседание дважды не явился 25.05.2010 года, 02.06.2010 года. В нарушении п. 1 ст. 167 ГПК РФ, Воронцов В.В. не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. Поэтому суд признает причину неявки неуважительной.
Истец Попова Н.Н. в судебном заседании полагала оставить апелляционную жалобу Воронцова В.В. без рассмотрения, в связи с тем, что он дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Суд, выслушав истца Попову Н.Н., проверив материалы дела, полагает апелляционную жалобу Воронцова В.В. оставить без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, заявитель Воронцов В.В. в суд не явился дважды 25.05.2010 года и 02.06.2010 года, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не известил суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. Суд, признает причину неявки в суд неуважительной и полагает оставить апелляционную жалобу Воронцова В.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Воронцова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 04.12.2009 года по гражданскому делу по иску Поповой Н.Н. к ИП Воронцову В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Судья -