Дело №11- 68 / 2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
при секретаре Уваровой М.В.
с участием ответчиков Киселевой Е.Н., Карташова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Киселевой Е.Н., Карташову Н.А., Карташовой Л.И. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Киселевой Е.Н., Карташова Н.А., Карташовой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 25.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 25.05.2010 года исковые требования МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Киселевой Е.Н., Карташову Н.А., Карташовой Л.И. о взыскании суммы удовлетворены частично. С Киселевой Е.Н., Карташова Н.А., Карташовой Л.И. в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Киселевой Е.Н., Карташову Н.А., Карташовой Л.И. о взыскании задолженности за централизованное отопление за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере 3972 рубля 36 копеек, за централизованное горячее водоснабжение за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере 2950 рублей 04 копейки, а всего 6922 рубля 40 копеек отказано.
Киселевой Е.Н., Карташовым Н.А., Карташовой Л.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, просят его отменить в части взыскания с них судебных расходов, принять новое решение. Свои требования мотивируют тем, что задолженность по оплате коммунальных услуг была ими оплачена в полном объеме до принятия судом решения, истец требований о взыскании судебных расходов не заявлял, поэтому у мирового судьи не было оснований взыскивать с них расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, администрация Волгограда и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не уведомило их о результатах выбора управляющей компании, об условиях управления многоквартирным домом, в связи с чем сложилась просрочка платежей.
В судебном заседании ответчик Киселева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Просила решение мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 25.05.2010 года в части взыскания судебных расходов отменить, принять новое решение. МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в удовлетворении исковых требований было отказано, так как задолженность по оплате за централизованное отопление, централизованное горячее водоснабжение оплачена в полном объеме, поэтому с собственников жилого помещения незаконно были взысканы судебные расходы.
Ответчик Карташов Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Карташова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчиков Киселеву Е.Н., Карташова Н.А., проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>, где Карташовой Л.И., несовершеннолетнему ФИО принадлежит по 1/4 доли, а Киселевой Е.Н. 1/2 доля (л.д.7). В связи с тем, что ответчики не вносили оплату за коммунальные услуги образовалась задолженность за централизованное отопление за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере 3972 рубля 36 копеек, за централизованное горячее водоснабжение за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере 2950 рублей 04 копейки, а всего 6922 рубля 40 копеек (л.д.8).
Учитывая, что после предъявления исковых требований в суд ответчиками была оплачена указанная задолженность, мировой судья обосновано пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Киселевой Е.Н., Карташову Н.А., Карташовой Л.И. о взыскании задолженности за централизованное отопление за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере 3972 рубля 36 копеек, за централизованное горячее водоснабжение за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в размере 2950 рублей 04 копейки, а всего 6922 рубля 40 копеек следует отказать.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиками в полном объеме после предъявления исковых требований в суд, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».
Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы Киселевой Е.Н., Карташова Н.А., Карташовой Л.И., изложенные в апелляционной жалобе, по которым они предлагают решение признать незаконным и необоснованным, других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 25.05.2010 года по гражданскому делу по иску МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Киселевой Е.Н., Карташову Н.А., Карташовой Л.И. о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Е.Н., Карташова Н.А., Карташовой Л.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но сторонами может быть подана жалоба в порядке надзора в Президиум Волгоградского областного суда.
Судья -