Дело № 11-73/ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия « Волгоградское коммунальное хозяйство» к Усковой Н.В., Ускову С.В., Усковой Т.В. о взыскании суммы, по апелляционной жалобе Усковой Т.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 11 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Усковой Н.В., Ускову С.В., Усковой Т.В.о взыскании солидарно задолженности за централизованное отопление и централизованное горячее водоснабжение в сумме 7379 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Ускова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы Усков С.В., Ускова Н.В.Сумма задолженности за централизованное отопление за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года составляет 2571 руб. 87 коп. Общая сумма задолженности составляет 7379 руб. 37 коп. Ответчики были предупреждены о наличии задолженности, однако, оплата коммунальных услуг не произведена.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 11.05.2010 года с Усковой Н.В., Ускову С.В., Усковой Т.В. солидарно в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана задолженность за централизованное отопление и централизованное горячее водоснабжение в размере 7379 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7779 руб. 37 коп.
Ответчиком Усковой Т.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Свои требования мотивирует тем, что на момент рассмотрения дела по существу и вынесения заочного решения мировым судьёй предмет спора уже отсутствовал, так как за июль 2009 года коммунальные услуги оплачены 29.03.2010 года, за август 2009 года оплачено 07.04.2010 года.
В судебном заседании ответчик Ускова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении. Просила заочное решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области - отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Ускова Т.В., Усков С.В., представитель истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика Ускову Н.В., исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса и ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики Ускова Т.В. и Усков С.В. являются собственниками квартиры <АДРЕС> равных долях.
В данной квартире зарегистрированы Ускова Т.В., Ускова Н.В., несовершеннолетняя <Н.>, что подтверждается копией лицевого счета. Усков С.В. в квартире не зарегистрирован.
Ответчиками не оплачено за потреблённые услуги за централизованное отопление за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года - 4807 руб. 50 коп., за централизованнее горячее водоснабжение за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года в размере 2571 руб. 87 коп. Общая сумма задолженности составляет 7379 руб. 37 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.7).
Доводы заявителя Усковой Т.В., приведенные в обоснование для удовлетворения жалобы суд считает несостоятельными, поскольку на момент принятия мировым судьей судом решения, сведения об оплате задолженности за потреблённые услуги за централизованное отопление и централизованнее горячее водоснабжение отсутствовали. Кроме того, ответчиками оплата задолженности произведена после обращения истца суд с иском.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что солидарно с ответчиков Усковой Н.В., Ускова С.В., Усковой Т.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность за централизованное отопление и централизованное горячее водоснабжение в размере 7379 руб. 37 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, взыскиваются с другой стороны только пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что суд полностью удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, суд полагает, что требования ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, об отмене решения суда и принятии нового решения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия « Волгоградское коммунальное хозяйство» к Усковой Н.В., Ускову С.В., Усковой Т.В. о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усковой Т.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 11 мая 2010 года – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения настоящего определения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции.
Судья – Д.В. Асатиани