Дело №11-83/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
При секретаре Бакулиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года в городе Волгограде заявления Аванесян И.Р. и ООО «Арконт» о возмещении расходов на оплату услуг представителей по частной жалобе Аванесян И.Р. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.07.2010 года заявление Аванесян И.Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено частично: с ООО «Арконт» в пользу Аванесян И.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 351 руб.; удовлетворено заявление ООО «Арконт» о возмещении расходов на оплату услуг представителя: с Аванесян И.Р. в пользу ООО «Арконт» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 298 руб.
Истица Аванесян И.Р., не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.07.2010 года.
Истица Аванесян И.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Улицкий В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении частной жалобы.
Представитель ответчика - ООО «Арконт» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит доводы частной жалобы Аванесян И.Р. обоснованными, частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Аванесян И.Р. обратилась к мировому судье с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что решение вынесено в ее пользу.
ООО «Арконт» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 11 298 руб. - пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых Аванесян И.Р. отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 09.06.2010 года удовлетворены частично исковые требования Аванесян И.Р. к ООО «Арконт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда: с ООО «Арконт» в пользу Аванесян И.Р. взыскано в возмещение ущерба 19 855 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 31 592 руб. 33 коп.
Истицей были заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 16 855 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3 737 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 72 592 руб. 84 коп.
Из представленного договора от 16.01.2010 года, а также расписки от 20.01.2010 года следует, что Аванесян И.Р. оплатила ФИО 10 000 рублей за оказанные юридические услуги (л.д.216, 235).
Согласно договора от 04.12.2009 года, платежного поручения № от 30.06.2010 года ООО «Арконт» при рассмотрении дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.223-224, 226).
Стороны обратились к мировому судье с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.07.2010 года заявление Аванесян И.Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено частично: с ООО «Арконт» в пользу Аванесян И.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 351 руб.; удовлетворено заявление ООО «Арконт» о возмещении расходов на оплату услуг представителя: с Аванесян И.Р. в пользу ООО «Арконт» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 298 руб.
Из материалов дела следует, что Аванесян И.Р. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ее иск удовлетворен частично, с ООО «Арконт» в пользу Аванесян И.Р. взыскано в возмещение ущерба 19 855 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., а всего 31 592 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной суммы исковых требований отказано. С ООО «Арконт» в доход государства взыскан штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 80 коп., в пользу «Э.» взысканы расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 6 750 руб., с Аванесян И.Р. взыскано в пользу ООО «Э.» взысканы расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 750 руб.
Суд приходит к выводу, что определение и.о.мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.07.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявления о возмещении расходов на услуги представителей подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Суд считает, что принцип пропорциональности ( 43,51% требований удовлетворено и в 56,49% исковых требований отказано) при возмещении расходов на услуги представителя мировым судьей применен ошибочно, так как суд должен при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя руководствоваться нормами ст.100 ГПК РФ о разумности пределов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истицы Аванесян И.Р. неоднократно участвовала в судебном заседании, основные требования истицы удовлетворены, решении состоялось в пользу истца( установлена вина ответчика и нарушение им требований законодательства о защите прав потребителей, взыскан ущерб с учетом экспертного заключения), при таких обстоятельствах требования Аванесян И.Р. о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению и с ООО «Арконт» подлежит взысканию в пользу Аванесян И.Р. 10000руб., а с учетом изложенных обстоятельств, требования ООО «Арконт» о взыскании с Аванесян И.Р. расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.07.2010 года по заявлениям Аванесян И.Р., ООО «Арконт» о возмещении расходов на оплату представителя - отменить.
Заявление Аванесян И.Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Арконт» в пользу Аванесян И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заявление ООО «Арконт» о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Аванесян И.Р. в пользу ООО «Арконт» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 (три тысячи) рублей.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в надзорную инстанцию в течение 6 месяцев.
Судья- Л.В.Сорокина